印度與中國哪個貧富差距更大?

01-07

為什麼在很多人印象中似乎印度應該貧富差距更大。可是2010-2011年度，印度基尼係數是0.368（比許多發達國家，發展中國家都低）美國0.408中國0.415
按五等分收入比率計算（收入最高的20％與收入最低的20％人口的平均收入比），2011-2012年度，印度比率是5.6，同樣低於很多發達國家發展中國家。

謝邀。我沒有經濟學背景，我只能很主觀的、很片面的回答一下。

我覺得經濟學過去五十年最大的問題就是試圖給人類社會每一個行為都建模，企圖用公式一勞永逸的預測未來，但是人這個最大的變數根本就很難給出100%理性的定義，在此基礎上所做的一切都是在碰運氣。最近這些年政治經濟學逐漸統一，也是很大程度上把國家行為的因素引入到經濟學，但模型這個東西，一個因素沒考慮進去結果就千差萬別了。估計很多人會笑話我說這個，但我的的確確是很反感經濟學上那些表面的東西。
基尼係數不等於貧富差距，而且基尼係數也沒有一個絕對的好的標準，就算是0了，每個人收入都一樣了，這個社會就公平了？勞者多得才是更加公平的社會吧。而且西歐北歐那些低於0.3的，過於接近的收入結構也勢必會削弱個人的工作鬥志，對需要快速發展的國家（如中國）來說並不是好事。
簡單比照印度跟發達國家的某一參數發現一樣，但背後的真實才是有意思的地方。比如印度第三產業佔比都跟美國差不多了，印度有些人也沾沾自喜，但印度是沒能力有第二產業，而美國是第三產業太過發達。所以看這個數據也一樣，有的國家是靠高福利來抬高底層人民、靠高稅收來拉低頂層人民以達到貧富差距不那麼大，而有的國家單純是因為經濟不發達，你看阿富汗還0.28呢。
印度數據是否包含了印度人的海外資產和印度裔外國人在印度的資產？這些人才是印度經濟的壟斷者，像英國Hinduja Group這樣看名字就知道是印度人創辦的公司的，產業遍布印度石油、新能源、金融、傳媒等等，但集團大股東都是印度裔英國人。像這樣打著印度名字實為外國公司的太多了，這些因素考慮進去，富人的絕對數量和絕對財富量會翻好多翻吧。
印度的其他數據是否準確？印度至今還沒有統一的身份證系統，最有可能拿來統計收入的是個人PAN卡，但印度PAN近年來濫發現象嚴重，一人常常申請多個PAN卡（法律不允許），並且即使這樣，印度真正的繳納個稅的人只有3千萬，佔總人口12.8億的2.34%。就這麼點納稅的人，那廣大農民和城市底層人民的收入大概只能靠估算了，就算印度只有50%的人在工作，這無法靠PAN系統統計的人的收入高估或低估5%就幾乎會導致整個數據上浮或下降5%了，所以這個數據完全沒辦法用。
印度的數據有多靠譜？我真的想說，一點都不靠譜。即使像中印之間雙邊貿易額這種數據，輕輕鬆鬆幾個因素就導致目前任何一個機構給的數據都不好用，比如說小商品貿易幾乎全是印度人從中國採購自己負責清關，幾乎所有的人都在「under-invoicing」，中國出口的信息的確可以反映這些小商品的真實交易額，但兩邊海關信息不通啊，中國賣家還會幫忙做個假invoice啊，更厲害的是，中國商務部國別數據上給的中印貿易額數據來源是印度商工部啊，真的數據給出來印度不更揪著貿易逆差不放了？還有印度水牛肉啊、水果之類都不是直接出口到中國，而是經過越南香港等地中轉，這類貿易額也都不在統計之中。總之，印度所有的數據都得狠狠地想一下真實性到底多少，會有哪些偏差因素，會偏差多少。對了，印度人口到底多少呢？你沒有身份證系統不說，農村那麼多人已經過世了，還繼續「活著」領糧食補助的...想想頭就大了。印度三大IT公司Infosys曾任CEO（2002-2007）Nandan Nilekani於2009年被印度政府聘去建立全國身份證系統，到現在還沒搞完，想想難度和阻力多大。
越說越遠，就說印度中國貧富差距這事，我怎麼想都是印度更大。首先底層人民數量過於龐大，每天1.25美元標準以下的至少還有4億多人，佔全國人口30%。下面這個圖也挺誤導的，官方數據嘛，總得往正面的方向引導。我很想知道印度最窮的那80%的人口裡最頂層的是個什麼水平，搞不好也就不到3美金。有更多時間的話我真的很想去研究一下。

越說越遠。總之，我的判斷是印度貧富差距更大，主要是體現在底層數量太過龐大，而頂層不少印度人都是外籍未在統計內。

去過印度旅遊。當時一個讓我覺得貧富差距大的例子是，在首都德里，滿大街都是鈴木雨燕這個檔次的車，幾乎是百分之90。偶然看到過一輛918。。然後就是富人區看到停著的賓士寶馬之流。

根本看不到中國10萬到23十萬檔次的車。

印度貧富差距遠大於中國，基尼係數只計算收入差距，而不計算一個人是否事實上擁有土地、私宅等，中國的農民工大部分在家鄉都有自己或者親人的土地和似宅。而印度行為進行真正意義的土地改革，大部分農民上無片瓦，下午立錐之地，一旦流入城市，只有貧民窟可去，去過孟買（印度的上海）你就會見到一百萬人聚集的貧民窟，人均居住面積2平米的貧民窟，在中國大部分地區幾乎已經絕跡的大面積赤貧出現在印度最大城市裡，你就知道什麼叫貧富差距

我忘了在哪看到過，印度的基尼係數統計方式跟別的國家不太一樣。

別的國家，包括中國在內，都是按照收入統計計算基尼係數，而印度是，按照支出…

窮人頂多把所有收入全花了，而富人花的錢雖然多很多，但也比收入少得多。

如此一來，基尼係數就降低了。

這種統計「技巧」其實還是很常見的，比如某歐洲發達國家已經把性產業和毒品納入國家經濟統計了。

眾所周知，基尼係數（Gini coefficient）是衡量國家內部居民收入分配差異狀況的具體指標。其通行的計算方法如下：設實際收入分配曲線和收入分配絕對平等曲線之間的面積為A，實際收入分配曲線右下方的面積為B。並以A除以A+B的商表示不平等程度。（如下圖）

基尼係數的數值介於0～1之間，基尼係數越小收入分配約平均。根據聯合國的相關規定，基尼係數0.4為收入分配差距的警戒線，大於這一數值就容易出現社會動蕩。一般發達國際的基尼係數在0.24到0.36之間。

接下來，我們將考察中印基尼係數的差距。中國國家統計局基尼公布基尼係數2015年為0.462，2014年為0.469，2013年為0.473，2012年為0.474，2010年為0.481。而世界銀行公布的中國基尼係數2012年為0.422，2008年為0.428。維基百科同樣公布了相關數據：2014年CIA評估中國的基尼係數為0.469，2011年世界銀行評估為0.37。我們再來看印度。根據世界銀行官網，印度基尼係數2011年為0.351。參考維基百科，2012年世界銀行和CIA評估印度基尼係數均為0.336。暫不論這些數據的真實性，單看數據，印度的基尼係數的確低於中國。所以，印度的貧富差距要小於中國嗎？

印度有著3000多年悠久的種姓制度歷史，種姓制度將社會嚴格劃分為5個等級，婆羅門、剎帝利、吠舍和首陀羅和不可接受的賤民。森嚴的等級制度在印度人出生之時就給他打下了烙印，他的社會地位高低、經濟狀況好壞將有他的種姓決定。印度憲法雖然規定「任何人不得因種姓、宗教、出生地而受歧視」，然而事實上印度社會，尤其是農村社會，仍然深受種姓制度的影響。由此看來，印度的階級固化現象沿襲了歷史傳統，遠比中國嚴重的多。難道印度的貧富差距不應該大於中國嗎？

根據統計學原理，平均數易受極端數據的影響。對於一個國家而言，居民收入分配的均值易受貧困人口和富裕人口的影響。因此，我們不妨考察中印兩國貧困人口和富裕人口的相關數據。根據世界銀行資料庫資料，現統計1984年至2011年中印貧困人口比例數據：

貧困人口比例，按國家貧困線衡量的

貧困人口比例，按每天1.90美元衡量的

結果顯而易見，印度的貧窮人口遠遠多於中國的貧窮人口。那麼富裕人口呢？這邊給出以《世界發展指標》表格顯示的相關數據。

上述數據很好的證明了貧困人口比例數據：中國的貧困人口少於印度；同時也說明中國的富裕階級人口高於印度，中國的中產階級人口少於印度。中國的有錢人到底有多有錢呢？還是世界銀行的數據，2008年中國收入最高的10%佔有的收入份額為31.83%，2012年31.43%；反觀印度2011年的數據是29.8%。

其實說到這，也不用在繼續分析了。大家看看國民老公的微博就可以知道中國的有錢人到底有多有錢，中國的基尼係數為什麼比印度高了。

一樣對一樣。中國和印度我都不喜歡。

美國是國際大公司太多了最富裕的人太富裕了貧富差距大。

印度貧富差距大在種姓制度，種姓高的躺著收錢，種姓低的找不到好工作。

中國貧富差距大在戶籍制度，農村根本沒有好的工作機會，七八億農民窮！

華東圖解 | 中國貧富差距新特點

在研趣網看到的，很有意思的大數據網站

經濟學背景，沒有可靠數據，也無法分析。

劣勢（也有優勢）：

印度的中央能力，是明顯有問題的。對於這個統計，知乎上問的好多尖銳的問題總是感覺回答起來不是難，而是無法講。

印度的種姓制度在今天看來，還是很頑固的。似乎完全沒有被現代化社會減弱的節奏。以前的低種姓妓女村，在今天的印度，居然還存在著……再加上印度女大學生公交車強姦案之後，網上曝光了印度各地更多的問題案件。

說這麼多問題，大概就是，印度低種姓還是缺乏很多權益，婆羅門、剎帝利出身的人，坐收利潤。

印度的高等教育制度是學得西方，沒有福利。中國在碩博這一塊兒開始改變了，但是大學擴招里還是能看到學蘇聯教育福利的影子，其實大學擴招的計劃內學校之所以便宜，大家還是要感謝中國學習了蘇聯制度，提供了大量公共支出，所以，學費沒有歐美精英教育那麼貴得讓窮人望而卻步。

這麼說來，印度低種姓的人，尤其是最低種姓的人，別說無緣高學歷了，就連我們認為很正常的本科學歷都別提了。

因而，在哈耶克的新自由主義經濟里，這些低種姓印度人，自然就失去了優勢，這種不公就被哈耶克的新自由主義合理化了。這跟以前舊時代的種姓制度也沒有什麼本質區別。貧富差距不大？騙誰……

印度原來的王公、婆羅門豪族，在印度現代，也保持著面積很大的莊園與其他產業。印度低種姓的窮人，窮得不是一般的窮。國際糧食政策研究所（IFPRI）的《2012全球飢餓指數》報告里，印度窮人的飢餓問題嚴重得誇張。這基尼係數的可信度還是不太高。

印度的各方面問題極端嚴重，還有男女極度不平等的問題，單單2014年，印度男性因為各種無聊理由向印度女性臉部潑硫酸的案例，在印度有統計的有349件，還不算沒統計的。

印度每年採購軍事裝備的錢無比多，2014年印度新政府上台後就宣布批准200億美元的軍事採購。而且印度還致力於在他們的國產軍工里投錢。

印度富豪有錢的嚇人，福布斯寫出的十座最昂貴的億萬富豪宅邸排名第一的就是印度富豪穆克什安巴尼的，價值239億美元。

最後印度之所以基尼係數低，可能還是因為印度富豪的很多產業都位於外國。塔米爾鋼鐵在中國上海都有分部。

印度全國都是好地，不像我們，只有三分之一的平原沃土。但是，印度人口太多，農業還是傳統式的人口密集農業。史學上叫做亞細亞生產方式。人口過多，自然帶來了貧窮與飢餓。

印度優勢：

全民免費醫保，雖然印度很窮，但不得不說印度這一點做得還是很好，是印度人可以引以為傲的少數優勢。

2011年，網上流傳說印度將為1.2億學生提供免費午餐，但是與國際糧食政策研究所（IFPRI）的《2012全球飢餓指數》相互矛盾。

民主制度，但是，地方勢力不知道削弱了幾層民主的優勢。

最後不得不提一個尖銳的問題，印度富人並不像其他國家的富人那樣熱衷於移民。可能多少還是跟婆羅門種姓有些關係吧。印度電影里有階級意識，都很少有與富人直接對抗的橋段，美國人都不這樣。

綜合以上因素，這個基尼數據，可能可信度還是比較普通吧。

就像亞細亞生產方式一樣，人口過多，必然窮，窮了大家關係就差就相互掐架，各種封建害人習俗就盛行。這個一般規律要比基尼係數可靠無數倍。