崔永元要來我們學校講座，我們該怎麼做？

01-07

是激烈的和他辯駁還是默默匿了，如果要辯駁他，請相關人士為我提供些轉基因資料並介紹我些辯論技巧。。。（原諒我這個看人帶有色眼鏡的吧，我以為小崔最近除了反轉啥都不會了，你們也姑且認為他是來反轉的吧。。。233）利益相關：生命學院的

謝邀。建議不要與之辯論，沒有意義。

從辯論技巧看，崔永元是專業主持人，其思路口才都是高層次的。加之小崔在此之前已經與許多名人專家在轉基因問題上辯論過了，實戰經驗豐富。反觀題主，在得知崔永元要來之後才臨陣磨槍，上知乎尋求建議。沒有打擊題主的意思，但是坦率地說，沒有勝算，從兵法的角度來說，正面硬碰硬是下下策。

從發言的機會來看，不是一個數量級的。題主的發言時間僅僅只是「觀眾提問」等環節，而對方可是佔領著整個講台和一個專用的話筒，發言時間幾乎無限制。也就是說，如果題主無法在三十秒內達成讓對方啞口無言的效果，而是陷入糾結的辯論的話，全場觀眾都會覺得題主是在無理取鬧。而此時主持人或者崔永元都可以打斷題主的發言，名義是「時間有限」，直接剝奪發言權。

從結果看，即使題主在辯論中完勝，也達不到想要的效果。我相信清華大學的學生對於轉基因食品的問題，有能力進行理性的判斷，一個著名主持人的發言不會改變什麼。而題主的發言也不至於就讓崔永元改變想法。結果無非就是報紙上一句《崔永元清華演講遭學生質疑》的娛樂報道。人們的關注點不是「崔永元的觀點是錯的！」而是「居然有學生能駁倒央視名嘴！」這個結果是題主想要的么？

題主是清華大學的學生，在我這種普通人看來，專業知識水平肯定是比一個主持人可信的。想支持轉基因無害的觀點，不一定要通過駁倒誰誰誰來進行。在知乎上回答幾個高質量的問題，或是果殼上投稿一篇優秀的科普文章，都比這種逞一時之快的方法好太多。

--------------------------------------------------------------以下是辯論環節-------------------------------------------------------

前面是勸題主不要辯論，但是不是說題主不能表達觀點。畢竟辯論技巧也是可以用在實際的語言交鋒中的，接下來我以一個辯手的思路給題主一點建議。

之前分析過，題主的發言時間不能太長，所以基本上表達觀點是很難了，但提出質疑是可以的。

且題主相對於崔永元的優勢，在於專業性。我們應當揚長避短，才能有所成效。

那題主何不多多準備一下權威機構的研究結果，並將其列出清單。然後默默聽對方演講，如果對方的某些觀點，與科研結果不相符合，便記錄下來，等到最後進行提問。句式可以用「剛剛崔老師提到了XXX的觀點，但在根據XXX大學/研究所的研究顯示，事實是XXXX的，與您的觀點不符，請問作何解釋？」這樣不失禮貌又專業性極強的提問方式，並一根筋地要求對方正面回答，給出科學合理的解釋，相信效果是不錯的。

PS：本回答就題論題，本人並非崔永元的粉絲也不是黑子，喜歡他的主持風格。本人學物流的，對生物科技一無所知，所以對轉基因技術處於中立態度，買東西時並不會刻意去注意是否為轉基因食品。

建議清華的同學做一個實時轉播，可以讓網路實時彈幕（限制教育網ip）然後投影到小崔背後。

--------------------

在此提教育網僅僅是因為教育網內集中了受過良好科學訓練的人，與世俗意義上的混的好不好無關。寧你身家過億，無論你是崔永元還是馬雲，科學面前你所知道的永遠被你所學的限制，且這個時代沒有受到過體系化的大學教育（無論國內外）而擁有良好的科學素養基本上是天方夜譚。

科學是一種蠻高冷的玩意，每個人都可以談論它或者使用它，但是大部分人比如崔永元沒有資格在缺乏基本科學素養的情況下詆毀他。

清華文科狗來助陣。拿這張圖甩臉上

網址習近平：大膽研究轉基因市場不能都讓外企佔了(2)-搜狐證券

我就放兩張圖。

還要去協和，吐血三升，你讓我們學醫的是反駁你啊，還是默默忍到吐血啊。

讓羅永浩請他去優酷

謝邀~

我覺得有兩個辦法：一是在宿舍打遊戲，二是去聽聽小崔是否有半點可取之處。

我在知乎上討伐小崔也有很多回了：

崔永元為什麼要反對轉基因？

如何看待崔永元轉發「肯德基薯條含氯化鈉」的釣魚微博並置頂，由此談及轉基因的事情？

為什麼有人反對轉基因？

還有我的專欄文章：http://zhuanlan.zhihu.com/handongran/19804474

另外這個回答也不錯：如果基因理論本身是錯誤的，那麼轉基因食品安全問題還適合從基因角度加以討論嗎？

不過如果有機會跟小崔當面聊聊，我倒是挺希望能夠儘可能去了解他這麼做背後的原因動機以及整套思維過程的。關鍵就看小崔是否有誠意了，他如果沒有誠意進行有效溝通的話，還是呆在宿舍打遊戲來得清凈。

從科學常識上反對他，他會說「你們說的科學我不懂，我就是要知情權啊知情權啊你要怎樣？」

你跟他說中國的知情權比美國還好呢，他會說濫種。

從科學界的主流意見上反對他，他會說「科學界都串通一氣，國內的都是為了科研經費，國外都是孟山都的走狗」。

你說中國農業部支持轉基因，他會說「農業部副部長是杜邦前顧問」。

你說美國支持轉基因，他會給你舉出衣索比亞莫三比克納米比亞（他舉的不是這幾國，具體記不清了），並且美國要麼被孟山都控制，要麼就是故意毒害中國人民。

你問他要「不明病原體」、麥當勞回復他的信、農業部找他密談的詳情，他會說「等你們這些肘子狗都一個個露頭了我再亮給你」。

你說他滿嘴污言穢語，他會說「我這是真性情，而且對付肘子夾頭就該這麼干」。

你單純說他傳過謠，他會說「我是為了中國人民。你呢，收了誰的五毛？」（「五毛」在崔這裡是萬能辭彙，不管左中右，對意見不同的人都這麼用。）

只能嘗試從邏輯上把他擊倒了。可以學羅永浩做大字版，把崔永元造過的傳過的謠一張一張印出來，在提問環節，一張一張的問，問他知不知道這是謠言，並且進一步追問：

1.你自己基本不會英語，那為什麼「大洋彼岸的紳士」給你翻譯的英文材料你照單全收？難道你不怕裡頭翻譯有錯？難道網友給這些翻譯糾的錯，你一次也沒看見？

2.如果傳播前就知道是謠言（他當然不會承認這個假設），那為什麼要傳播？

3.如果傳播後知道是謠言，問什麼連一次認錯一次道歉都沒有？（關注事件這麼久，崔永元似乎真沒認過哪怕一次錯，連氯化鈉那次都沒有）

4.如果傳播後還不知道是謠言，那是如何做到不知道的？方舟子糾正了你這麼多次你沒看見？你也常回復網友的留言，他們糾正你的時候你全沒看見？

挑選謠言的時候要注意，最好選那些證據確鑿的，非專業人士都能看得清楚明白的，能結結實實打中他臉的，讓他無法使用「這是肘子夾頭/科學家/資本家/不法分子/美帝/帝國主義的中國買辦…編造的彌天大謊」這個老招。

僅供參考。

珍惜這次機會，要優雅地討論，將來畢業答辯時可以和答辯組的講：央視的崔永元，識得唔得噶，比你們不知高到哪裡去了，我和他談笑風生。

永遠不要試圖去和一個崔永元爭論，因為他會把你的智商拉到和他同樣的水平線，然後用豐富的經驗打敗你。

這是從網用戶們給的答案，製作者人人網-福報

用理工科思維跟小崔扯淡是沒有出路的，人家煽煽情分分鐘秒殺你。無非兩招：

一則自發抵制講座，這不現實，也比較low逼，非常的沒意思。

二則比小崔還要煽情，站在一個以自然為本的技術環保主義者的角度，聲淚俱下地指出轉基因技術具有的環保前景。

順便在這裡把沒有和@Speraph Wings說完的東西說完，我不知道這個老前輩知不知道屏蔽了人後是不能再評論的。

我接受任何人不吃轉基因，接受任何人對技術的質疑——在一定的程度內；我甚至接受全民公投，決定大家要不要吃轉基因。科普是技術工作者的職責，干這行的人只能做到在自己的能力範圍內，盡量地遊說、勸說大眾接受轉基因。但是我不能接受的是像小崔那樣，用選擇性的調查、偏見，造謠來詆毀、阻撓這項技術的發展。小崔掌握的話語權十倍百倍於科普的人，從這個角度，嚴謹求證這一條更應該用來約束質疑者而不是擁護者。

我特別想知道，他怎麼得到去你們學校做講座的資格的——特別是內容如果包括轉基因……

如果是關於這方面，而且你有決心當面駁斥（這本身就是艱難的決定），那麼我建議你用堅決的語氣來辯駁。很簡單，科學描述任何事物時為了準確都會使用很多定語，但是一旦加了這些就等於給他留下話茬。比如不能證明無害，在他嘴裡就會直接變成有害。

崔不過有則么幾個邏輯：

1、不能證明無害就是有害。盡量避免討論這個，如果一定剛要說，就要說沒有任何證據證明它有害，同時要誰主張誰舉證，未認定問題要先證明有。

2、非自然的手段就是有害的。兩個方面，一是自然的不見得就是對人有利，比如各種毒草……另一方面農作物沒有一個是自然的，均為人工培育，包括「有機」。

3、草甘膦，我發現崔特別喜歡這個，可以直接說：海盜和全球變暖的關係。

4、找點有機食品的黑點黑一黑，順便問問氯化鈉對人體的危害……

5、這位同學你話太多，請把機會讓給其他同學好嘛？

大學的精神就應該是兼~容~並~包~ 不同的觀點可以再這裡碰撞、融合

手滑引用了隔壁的校訓。。。呃呃呃

別緊張說不定是來演小品的呢?

對付這種機智的主持人只須說一句：「您如何看待您在演講中充滿常識性錯誤的這一事實？」

要點是說完這句台下要配合雷鳴般的掌聲。

不想聽就別去，別把事情複雜化。大家的立場不會因為一場小小的講座上的辯論而改變，而國家要實行的政策也根本不會被任何輿論所左右。

有很多非常有意義的事情值得去做，為什麼要去聽他講座？

把崔化鈉的經典微博做個海報貼在演講場所的必經之路上。小吹如果不望海報而還走，那就組織幾個同學去聽講，瞅準時機放聲大笑幾次，同時全程錄像，回來發微博。

加了個油。

這個問題好驚悚的

學校昨天已經如臨大敵地開始清查（這個詞好像不太對）有沒有校內組織邀請過崔先森。。。。

崔先森這次演講好像是高校巡迴演講的一部份，暫時不清楚他的演講內容。其實他講一講他在口述歷史，鄉村教師愛飛翔計劃方面所做的工作也挺好的，他會一直是我印象中睿智、抑鬱的主持人

直到他開始摻合轉基因

現在好像很多人都嚴陣以待等著噴他，不過按照大清一貫的講座審查標準來說，如果演講主題是崔先森對轉基因的認識，很有可能講座辦不成（大把臨時取消的前例在）；如果演講內容中有相關內容，很有可能不會公布文字實錄，因為一般校內講座當晚會發布文字實錄；至於現場提問，安排托和收紙條這兩種方式都可以讓主辦方放心，場面一定會安定友好和諧

個人覺得這次講座應該不會涉及太多轉基因的事～畢竟清華連上學期支持轉基因的一場講座都取消了。。。。如果他真講了轉基因，估計以後來學校就和陳丹青、芮精英一個待遇了吧

支持梟梟的答案不受講台上人控制的投影（無論是彈幕普通字幕視頻短片圖片）只有不發出聲音在吐槽打臉方面的功效是極好的我試過兩次都很成功成功的吸引了場下中立觀眾的注意力