如何反駁「不往地上扔垃圾，保潔阿姨就會失去工作」？

01-07

事情是這樣的，大學生一個，和同學在一起上自習。期間，吃瓜子，完了瓜子皮滿地，我說了一句，大概別弄的太亂了。別給清潔阿姨太多負擔。結果同學說：「如果地上沒有垃圾，清潔的阿姨將要失去工作。」我覺得這麼說，不太對，但是還不知道該如何反駁，懇求各位大神指導。

保潔阿姨明天去火葬場工作，要不您老捐個屍？

我現在不扁你，警察叔叔也會失去工作。

童靴們別贊了。我這回答有違知乎精神。~ ~、

謝邀！

為了讓警察不失業所以要去慈善犯罪？

簡單說，這個同學犯了邏輯上的"滑坡謬誤"，認為某個事情的發生可以導致一個極端的後果。比如，如果我們都吃素，將不會再有人吃狗肉；如果我們都是同性戀，那麼人類如何繁衍；如果每個人都不買日貨，將會對日本經濟造成毀滅性打擊。

有個笑話，一小孩想逃課。跟媽媽說，我如果上課，會不高興，我總是不高興，會生病，生病會死；我死了媽媽會不開心，爸爸也不開心，不開心會生病，會死…好玩么？你同學的說法和這個孩子沒什麼不同。每個人都不丟垃圾，世界就會非常乾淨有秩序，那麼清潔工會失業。他還可以說，我們不能不抽煙，若不抽煙，就會使煙草廠工人失業；不能不犯罪，否則警察會失業…

不過對於你的同學，你完全不必講這麼多，因為他的詭辯體現的並非是邏輯思維的問題，該放棄治療就放棄。對此你可以：說，你以為你以為的就是你以為的么？裝逼絕妙；說，如果世界都清潔了，那麼清潔工阿姨雖然沒有工作，但整個世界更美好了，她們也會開心（哄哄他）；或者，酷一點，說…FUCK！再或者，打開他的QQ頭像，發個呵呵。

假如你不尿床，床單該洗還是要洗的。

我覺得她沒把你帶走，肯定還沒到沒垃圾掃的地步。

如果保潔阿姨失去保潔的工作了，那她可能會學習會計，做賬或者當出納等等。階層相對提高了，對社會推動更有效了，不是嗎？保潔阿姨失去工作會主動找其他生存的機會，技能難度應該會更高於保潔工作，不可能因為不能保潔了就餓死了，你說是嗎？

微觀角度，我扔不扔垃圾，並不很大程度影響保潔員的工作。

宏觀角度，大家都不扔垃圾，那還真會不幹這個工作，也許去另一個地方干保潔員。

更宏觀角度，所有人都不扔垃圾，那麼保潔員這個工作的需求量很少。

然而，社會進步是連續的，不存在跳躍間斷點。因此，如果大家都開始不扔垃圾，保潔員工作減少，並不很大程度影響他們的就業。

然而，並沒有什麼卵用，保潔員失去不失去工作得很多很多人不亂扔垃圾，才會顯示出來。

那麼請問說題主這句話的人，你是如何知道不亂扔垃圾的人是大多數？

所以你企圖將不亂扔垃圾的人同化成你這樣亂扔垃圾的人順便冠以為社會創造就業機會的美名？

你不去火葬場火化一個，那裡的工人們也會失去工作

不要試圖反駁耍賴的人。。

呼，聽到你這句話我就放心了，看來精神科的醫生不會失業了。

簡直開玩笑不會失業的別為你的不要臉找借口了，你不亂扔垃圾，單單是踩過那片區域喘過氣就已經把那片區域弄髒了，保潔阿姨就要過來拖拖地噴噴空氣清新劑…公共場合不是不扔垃圾就不會髒的。。。

"你如果不生病，醫生、藥師······都會失業」！

這不過就是給自己做過的錯事或想做的錯事給自己找一個冠冕堂皇的理由。

例如老師在痛罵你之後對你的家長稱為「教育」

偷看別人的日記之後說是好奇，偷東西之後還要諷刺那些有錢人只懂享受物質。

最好的方法就是沉默，免得讓他覺得自己存在感很高

或者告訴他

如果當初你爸就應該把你撞死在牆上，那就沒有你了

奧運會舉辦了這麼多年，游泳比賽的救生員不也沒有失業。

阿姨不做保潔還可以做別的，但你同學這智商嘛，嘿嘿嘿

這不是最近那個列車員的事件么？http://news.sina.cn/sh/2016-01-23/detail-ifxnuvxc1725992.d.html?wm=3206

所以你現在是在幫知乎管理員保障就業？

看到很多有趣的答案。

不過，如果要正面回答。。

我不會說在我們大山東的省會那旮旯，平均三天就會有很多東西能積一層肉眼可見的灰

肉眼可見。嗯。

更不用提永遠乾淨不了的廁所和雨後亂七八糟的地面了。

算了你還是打他一頓吧。

簡單給出一個能起到作用的回答。

第一，不扔垃圾～炒魷魚；沒人打掃垃圾堆成山～再聘請——這些反饋並不是即時的和一觸即發的。校園物業每做出什麼決策，都需要十幾天的到位時間和若干工作成本。你同學顯然將它們通通忽略了。而教室環境差，對他而言卻是負收益的