從古至今中國漢奸特別多，原因是什麼？

01-07

今天看了很多中國歷史上的小故事，發現從古至今中國漢奸特別多，這是為什麼？

劉震雲說過：這個國家視生死如兒戲的事兒，發生的太平凡了。世上沒有一個民族是這麼把生死事兒當玩兒的！

我認為：漢奸的出現，就是節操神話的報應！

如果你看過《一九四二》的話，就應該明白這個道理。當國家把災民當作負擔拋給鬼子，而鬼子給災民放了糧，僥倖得活的饑民殺了國軍一個回馬槍。

再將這個問題拋給各位：在這種情況下，你願做餓死的英雄還是餓不死的亡國奴？

當然，這種苦難已經超出了人們的承受範圍，但歷史上國家對於人民的這種態度絲毫不奇怪。國家並不關心個人的死活。關於民族意識，我們總是講「家國同構」，但是對於大多數人更看重一個小家的經營，或是更看中家族和宗族，這沒什麼好奇怪的，馬斯洛需求層次理論說，人都是有需求的。那我們講：假如國家不能滿足尊重需求甚至於生理需求，一些人就會用另一種方式實現它，甚至不惜走上漢奸之路。國家既然不能保護你，不關心你的死活，那些草民要它做什麼，還會為它獻身嗎。

我們宣揚「捨生取義」「天下為公」。這當然是一種寶貴的精神，也是我們的追求，是希望所在。但能夠做到的，是精英，是知識分子，是士族階層，是聖人。朱自清能餓死不領美國救濟糧，但是換作其他人呢？河南三百萬災民能嗎？他們能不吃鬼子的糧食嗎？

楊朱說：「拔一毛而利天下，不為也。」我們卻常常忘記這句話。國家往往忽視個人，但是請記住，千千萬萬的個人加起來，不就是一個國家。如果國家能尊重每一個人的生命，尊重每一個人的需求和安全，使每一個個體都得到關愛，進而使每一個公民的才華都得以施展，每一個人的夢想都會實現，處處是公平正義，那怎麼還會有漢奸。

但是歷史上都是如此，歷史書里都是帝王將相，而在更深處，是千千萬萬的草民。

這也無怪乎，在歷史上任何一次民族戰爭中，我們在對方的隊伍中，都會看到自己人的影子。

你看美國歷史，你就會發現美奸特別多，你看日本歷史，就會發現日奸特別多。你看法國歷史，就會發現法奸特別多。

總的說：貪生怕死之輩總有市場的

大漢去攻佔別的國家的時候，誰要是獻關投降，就叫通曉大義

因為外國人不叫漢奸

你這是選擇性注意，選擇性理解，選擇性記憶，你只看到了范文虎，沒看到陸秀夫；只看到李永芳，沒看到李定國

漢奸發生學_網易新聞中心

謝邀。

其實很多朋友都說出了我想說的答案，就是說在一個動輒將所謂的「國家利益」放在個人利益之前的文化里，的確「X奸」會層出不窮。

中國人對別人的道德要求高，對自己的道德要求低，所以一邊罵別人是漢奸，一邊真輪到自己了，當漢奸當的比誰都溜~

而在國外，沒有這一層束縛而已，所謂的漢奸行為是絕對不會少的！

按照人口比例來說，中國的漢奸不算多，沒有二戰時投降德國之後的法國人和其它歐洲小國那麼「大力配合」德國人。

因為喜歡把別人綁架到自己的邏輯上罵別人漢奸的人特別多。

從古至今中國都是世界上人口最多的國家，漢奸特別多，英雄也特別多。別看老奴，老奴是通古斯野人，不是中國人……

因為國人信雞賊孔子一個個都不立於危牆之下明哲保身去了

為什麼中國人漢奸多

中國國民的國家價值觀

首先基於如下研究假設，即：人們的表層意識或者表層情緒是不穩定而且善變的，而深層意識或者情緒就不那麼容易改變，最深的意識就是說的潛意識可以稱做是本能，則幾乎很能改變。

表層意識容易改變在於拿結果反饋和表層意識指揮的行動進行立刻的對比，如果發現與預期不符合，就立刻改變了主意。女人小孩經常這樣。如果一個人老表現沒主意，基本可以斷定其行為和思想受表層意識驅動的比較多。

深層意識則相對比較穩定。有信念的人都表現在深層意識層面上，換言之，如果有信念的人碰到結果與預期不符的時候，第一直覺反應是不是懷疑信念本身，而是確信過程中那個地方步驟等出了問題。這個在科學研究或者工程領域比較容易體會。

而潛意識則通常隱藏不露，主要表現在危機時刻的反應。主要的表現在於求生本能等(還沒研究透)。

人們的表層意識與深層意識都是可以訓練的。在國外的BDSM遊戲理論中有種看法，即每個人都有先天的本能，如果你允許讓先天的本能勝過學過的技能，你就本質上說D或者S。所以這類遊戲就是類似一種洗腦遊戲。而對人而言，一旦從某種特定體驗中獲得快感，就會沉迷其中，直到這種體驗再也帶不來生理心理或者精神的快感，興趣就會自然轉移。

有很多好萊塢電影是基於心理科學和腦科學研究理論的。盜夢空間是其中典型的一部，以前還看過很多但是都當故事片看了，那時候沒想那麼多。

所謂有信仰或者有信念，就是讓後天獲得的技能在人的思想和行為中處於主導地位。最深的信念或者信仰的就象劉胡蘭，或者某些教徒，或者恐怖分子那樣，坦然面對死亡而拒絕救生的本能。扯遠了，不過這的確可以解釋很多事情。

那麼為什麼中國人中漢奸特別多呢？比日本，歐美，比基督教國家，比伊斯蘭國家都多得多？試圖了解中國歷代簡要的的文化狀況但是沒有搜索到合適的材料。但合理的推測是，中國在唐朝確立了國民和國家的身份認同。在後續的歷史演變中，中國一直保持世俗的國家身份認同感而從來沒有一個宗教權威取代世俗的皇權或政府權威。而西方則由世俗社會過渡到宗教價值觀主導的社會，人們的身份認同歸屬於教派，後來再過渡到基於國家，實行宗教管精神政府管肉體的並行結構。中國的單一政府權威架構則延續了整個中國文明史，普通國民的身份認同隨著朝代的興衰不斷地或者強化或者弱化，所以一直難以形成一個獨立於朝代的抽象的獨立於外部環境的深層意識形態。表現在生活方面就是世俗實用主義生活，而不是西方的宗教生活和精神生活。在西方，基督教的宗教意識形態轉化為國家意識形態：自由，民主，人權。中東國家則轉入到宗教意識形態後一直由宗教主導至今。他們都經過外部輸入而固化在深層意識中，表現為價值觀或者世界觀。

既然中國人的單一的國家意識是隨著國家的興衰而不斷變化的，除了「家」這個形態深入到深層意識外，「國」的意識則隨環境變化卻在深層和表層意識中不斷浮動。而表層意識的判斷則來源於個體自身對外部環境的感受：感受的好就是「國」，感受不好就是「敵」，在實用主義驅動下，這個表層意識就讓位於生存的本能，表現出來就是漢奸。

但是漢奸認為自己是叛國或者不愛國嗎？不一定，有些的確是有些則不是。中國人深層意識中總體上認同家國一體的。但對國家認同的符號上卻表現出歧義。華人反華勢力圈子流行的愛國不等於愛黨就是試圖營造出共產黨不是中國符號的氛圍。海外根深蒂固的民國遺民其實是深深認同國民黨的國家符號—--國民黨的國家符號和共產黨的國家符號其實沒區別，二者都致力於國家復興。而蔣介石實行的黨國一體其實是把國民黨作為國家符號認同，與其轉信基督教的基督教價值體系本質上是衝突的。而毛澤東才是一位真正的理想主義者，試圖按照馬克思理論徹底改造中國的文化根基，集體農莊和文革都是改造的嘗試。袁世凱試圖恢復皇權符號也應該是一種嘗試。

日本國民效忠天皇則確保了日本國民的身份一致性；英國也是。美國則表現在把自由民主人權灌輸為國家意識形態。中國要長治久安，把中國轉型為現代且穩定的國家，需要確立一種抽象的獨立於外界的國家價值觀，把他們轉化為國民國家價值，確立一個國家象徵符號。這些都是什麼，還在摸索中。中國共產黨從建立之日起，就是一個代表中國大多數人利益的基於底層的政治組織，現代中國實行的開放式國家型政黨吸納各種不同身份的人參與這個符號裡邊，卻可能是所有復興中國的歷史性這嘗試中最可能改寫中國歷史，甚至是人類政治文明史的嘗試。任重道遠，共軍好運！

漢奸的定義：https://zh.wikipedia.org/zh/%E6%B1%89%E5%A5%B8

漢奸是一個貶義詞，原意是「損害滿族統治利益的漢族姦細」，後來逐漸發展為「背叛漢族的人」和「出賣中國利益的中國人」，相當於「賣國賊」，或通敵或叛國的中國人。
「漢奸」在《辭海》的解釋是「原指漢族的敗類，現泛指中華民族中投靠外國侵略者，甘心受其驅使，出賣祖國利益的人」；在《現代漢語詞典》的解釋是「原指漢族的敗類，後泛指投靠侵略者、出賣民族利益的中華民族的敗類」。

中國以外似乎沒幾個人符合條件……

因為總是看中國的歷史，你看到的大部分都是漢奸，當然也有少許別的什麼奸，不過他們都是為***做出過貢獻的人，當然不能稱作**奸了。如果你把視野放大一點的話，環顧全球你會發現，到處都是***奸，貪生怕死，一己私利亦或別的什麼原因多了去了。

因為人考慮的是自身利益的最大化。當面對選擇的時候，是選擇道德氣節慷慨赴死，還是變節投降，每個人會猶豫。但是投降帶來的現實誘惑是巨大的。況且中國這片土地經歷了太多磨難，一個又一個朝代，有些人心理上習慣了。例如，明末士大夫，一些人選擇堅守氣節，一些人選擇投降。對於投降的那些人，這個天下姓朱，還是姓李，還是姓愛新覺羅，無非是換個主子，況且這天下也是從孛兒只斤氏手裡奪過來的，只要開科取士，有官做就行。畢竟家裡還有一家老小要養。

因為人多.....哪個國家都有.....

因為國家強大，可賣的東西多，想買的人也多。日本人也想賣國，現代還可以賣賣科技和商業利益，古代有什麼可賣的？

這個問題，君王論裡面講得很清楚。

亞歷山大大帝為何在擊敗大流士之後，能輕易征服整個波斯帝國，而雅典城邦平時一盤散沙，關鍵時刻戰至一兵一卒絕不投降。

區別在哪裡？

波斯帝國這種中央集權制，決定了那些受奴役者並不在乎這個帝國，也不在乎是亞歷山大或者大流士或者誰壓迫他們，他們在乎的是新主子能比舊主子少收點稅金。

建議去看原著，字字珠璣。

「他們從來不曾有過自由，因而也就不懂得自由的珍貴。」

呵呵，因為國人欺軟怕硬，能賣家自然能賣國要是有本事賣地球給bb摸摸星人都可以