高雅和低俗有分別嗎？如果有，界限在哪？

01-07

一樓說跳廣場舞是低俗跳芭蕾就是高雅。

那麼用來區分高雅和低俗是努力程度、是否專業、掌握人群多寡等等的這些嗎。

如果大媽有天想成為「高雅」的人不跳廣場舞改學芭蕾了，大眾會認可她的高雅嗎。連我都覺得那低俗。況且我並不認為她因為跳芭蕾不跳廣場舞就產生了更高的人生價值，因為她打心眼裡覺得跳芭蕾不自在、矯情。她不快樂。

其實高雅和低俗的認知往往是由上而下的。高雅的人會指責低俗，例如我覺得一樓一定認為自己是相對高雅而非相對低俗才會來回答這個問題。

「低俗」者不會說：我是低俗而他是高雅。就這麼簡單，高雅和低俗的對立是優越者為了建立自己的價值而築起的城堡。為了顯示自己的與眾不同高於常人而劃分的層次其實就是一種可悲的幻覺。

不要微觀地去看待這個世界。價值體系的存在如果讓人覺得痛苦，就好比舊時以三寸金蓮為美害女性受盡屈辱。

愛吃大排檔的繼續吃，愛喝香檳的繼續喝。不過分評價干涉他人的生活，不因大眾批判審美而左右自己的態度，這就是高雅。這就夠牛逼的了。

高雅和低俗，就是粗和細的區別。這裡的粗和細也可以說高和低，深和淺，決定於你使用的模型。越到深處，越精微細緻，越到淺處，越模糊粗糙。雅到極限是超脫，俗到極限是麻木。

至於哪個更好，當然是越精微越好。淺薄昏庸、渾渾噩噩，是浪費生命。但是，人的精力是有限的，過分專註於高度或深度，就有可能失去寬度，變得狹隘。高雅的人都是孤獨的人。而粗人因為簡單，所以更容易包容。我們還是喜歡一個其樂融融的社會，哪怕它沒那麼高。高度和寬度雖然不是此消彼長的關係，但是經常需要其中一個停下腳步，等待另一個跟上來。它們在交替進步。我們的最終目標，還是做一個既精緻、又寬廣的人。

如何向一名盲人推銷燈泡？ - 知乎

很苦惱這麼好看的設計為什麼沒人光顧！？

如何看待3.17北京樓市調控新政? - 知乎

所謂高人開路，貴人相助，怎麼找到高人、貴人？ - 知乎

月入十萬，難嗎？ - 知乎

你對在大城市打拚的人們有什麼忠告？ - 知乎

你有哪些忠告給知乎上的學生？ - 知乎

有分別。至於界限，我認為是對美醜的事物是否能分辨，並趨向美的事物、遠離丑的事物，無論會帶來什麼美以外的效果，如經濟、名譽、社會關係等。

例如，有些電視節目為了迎合大眾，獲得關注，使用了許多誇張的表情、花哨的字幕、古怪的聲音，並暴露演員的隱私，過度展示演員人性中不光彩的一面。這些事物雖有娛樂性，但在仔細觀察、評析下終是丑的，因此可視為低俗。而拋棄這些元素，轉而追求美的元素，才是高雅的。

最近也思考了這個問題。高雅和低俗，是否可以通過一個標準來加以區別分類？

可以，也不可以。因為這一標準對於不同的時代、不同的社會環境、不同的場景以及不同的人是動態發展的，同一種行為在不同情境之下，會有不同甚至相反的結論。這就決定了高雅和低俗並不會有一個定量的界限，但是相比較而言就可以嘗試給出定性的界限。

多數情況下，如果粗暴地接近人性本能，就更容易趨於低俗，而經過內心的精心加工，對事物和行為有了更多超過本能的追求，則通常更容易趨於高雅。這裡其實也會產生諸如高逼格的暴力美學和唯美小黃文之類遊走兩類的事物，所以只能大致進行合成歸類，具體問題，還是要具體分析。

高雅低俗本身是個主觀標準，主觀標準必然來自與判斷這一群體的來源，雅俗標準和分歧其實本質還是來自城市精英，在有錢有閑的時候提出自己對審美的標準，而他們評價分歧我感覺也同樣來自於城市精英，有的人認為一個作品無意義，無美，有的人也看到這些東西質樸原生態的一面，認為不能划到俗的一類去。說到底雅俗之爭審美之爭。所以下面所說的雅俗之爭標準討論是在這個前提群體下審美標準里展開的，說到標準我倒不認為用題材就能判定雅俗，實際無論哪種題材，哪種環境，在好的手法包裝照樣可以產生美，我倒覺得可以用真這個字來判定，只要這個東西有煙火氣，有現實性就能可以找出美，最怕的是什麼，就是無意義的，帶有跟風敷衍的東西，這種東西一般就可以划到俗一類里。就文藝層面來看，當一個作品的敷衍程度，無意義程度大於這個作品本身的娛樂性的時候，我覺得就可以劃定為俗，準確的說是劃定為丑。當然這個程度怎麼判定還取決於每個人的審美觀點，不過基本看符合不符合城市精英人群的意識形態和價值標準。

最近在重溫老劇好像想明白了又好像沒有

在上帝看來都一樣