香港在城市規划上有哪些敗筆？

01-07

屏風樓。

屏風樓或稱屏風樓宇，是指在人口密集的城市中，數幢連在一起的建築物，形狀如屏風故因而得名，屏風樓的定義沒有一定的標準。密集的建築物阻擋光線及令風速減慢，而所產生的負面效應，亦被稱為屏風效應及熱島效應，這現象在1990年代後期，城市規劃失當和政府缺乏監管的高度密集的城市；如香港，引起了社會的關注。[1]

屏風樓引起的「屏風效應」並無劃一及確切的科學化定義，屏風效應是指樓宇建築猶如城牆，阻礙自然風進出，影響周邊居民的生活環境、空氣質素、景觀及自然光，令相對內陸的地區的空氣流動減弱，氣溫升高，加劇地區性的空氣污染問題，令區內居民患呼吸道毛病的比例增加。此外，屏風樓也可能引致鄰近較矮樓宇接收的電視信號較差。一直以來缺乏城市規劃和監管的高度密集的城市，如香港；政府最初未有正視，任由屏風樓興建，在環保團體和公眾輿論炮轟下，認為政府當年規劃失當，好大喜功，為求增加建屋量達致目標，無視屏風樓問題，最終要自食其果。[2]
大約於2000年代，香港的屏風樓問題引起社會關注，批評者認為，屏風樓在香港出現是因為政府缺乏城市規劃和監管下，任由地產商任意興建，一方面將新建的建築物向高空發展，另一方面將大廈與大廈之間的距離縮至最小，形成屏風，使市區內部的舊區變得有如盆地一樣。在香港，大圍、荃灣、深水埗、西九龍均正面對這個問題。[3]另外，也有意見認為屏風樓的出現，與舊啟德機場搬遷，市區撤銷對樓宇的高度限制有關。[4]曾在中國、新加坡及英美生活、研究城市建築多年的中文大學建築學院院長何培斌，直指香港的城市設計是「為錢而非為人」，缺乏綠化、公共空間，比上海等地落後得多。[5]
屏風興建方式並非近年才出現，1980年代初期落成，由和記黃埔發展的和富中心亦被指為屏風樓，和富中心位於北角海旁，17座大樓緊貼式排列，而第6至12座甚至並排連接，猶如一堵巨大的石牆，屋苑後方不但景觀受遮擋，空氣流通亦大受影響，2007年9月，電視節目《新聞透視》探討過和富中心屏風樓問題，發展商稱設計只為求最多單位享有海景。[6]
香港早年規劃的街道並非為如此龐大的建築體量而設計，比較紐約市曼克頓的建築物高度雖然與香港的差不多，但「屏風效應」並不突顯，是因為紐約市的街道一般都比香港的闊，加上當地不少的建築均會作沿街後退的設計，令建築物之間存在著一定的間距及空間。紐約市對建築物有街影投射管制，超高層建築根本不會像長城連合起來，起不到「屏風」的效應。情況就如中環的摩天大廈高聳入雲，但不會被視為「屏風樓」。[7]
維基百科：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%8F%E9%A2%A8%E6%A8%93

另補充當下香港正在熱議的城建規劃問題：

新界東北發展計劃
背景
政府於九十年代的「全港發展策略檢討」中，曾研究新界東北的策略性增長潛力。董建華就任行政長官後，提出要在新界東北發展「無煙環保城」，後來計劃在2003年暫時擱置。至2007年，時任特首曾蔭權於施政報告表示，會恢復進行洪水橋新市鎮，以及古洞北新市鎮、坪輋／打鼓嶺新市鎮以及粉嶺北新市鎮的規劃及工程研究。
現時計劃中，新界東北的發展區將帶來787公頃土地；扣除綠化帶後，實質發展土地有533公頃。
政府在第一階段公眾參與中，向各鄉事委員會、區議會、香港規劃師學會、立法會發展事務委員會等組織，及古洞村、粉嶺北的土地產權擁有者（主要為原居民），簡介新界東北發展方案。在2009年尾的第二階段公眾參與階段，開始有古洞北和粉嶺北村民反對計劃，至2012年諮詢期臨近結束時，該議題才在主流網路社群及媒體廣為討論。
計劃爭議

反對者指此計劃會將該地區原有的農地改為住宅或商業用地，扼殺本地農業發展和香港自給自足的能力。亦有指政府致力發展新界東北，是為安置因「雙非」問題而新增的人口，方便他們往來大陸及香港，以及照顧他們教育、就業等需要，因此該計劃被質疑其實是興建「雙非富豪城」?[1]行政長官梁振英否認要將新界東北變成「雙非城」，或「深圳富豪後花園」，指這些說法完全沒有事實根據，並希望公眾不要將事件政治化。[2]
主場新聞闡釋保護香港農地重要性的製圖。
另外，有指諮詢過程透明度低，部分非原居民遲至2012年7月才知道事件；第三期諮詢文件的發布地點亦只有沙田和北角可以取得。[3]
有關活動
粉嶺北農村及居民聯席曾立法會選舉前舉行「新界東北為誰發展？立法會新界東選舉論壇」嘗試將有關議題帶入選舉，但並未成為選舉焦點。

及後，一場於粉嶺舉行的居民大會，由於場地空間不足，最終引起混亂，政府因此將諮詢期由原定的8月31日延後至9月底，改期9月22日再舉行諮詢大會。[4][5]
2012年9月2日，有團體於政府總部舉行活動，反對發展計劃。[6]另外，有網民發起「一人一信」計劃，要求政府撤銷整個規劃方案。[7]
網民反應
關於邊境發展，網路社群取態起初基本上與早前的「環珠江口宜居灣區建設重點行動計劃神秘諮詢事件」類近，但由於2012年暑假期間的主要議題是反對德育及國民教育科，發展計劃的討論未成焦點。
然而，隨著網民以至市民對梁振英政府不信任加深，在反國教集會結束後，光復上水站運動將新界東北規劃問題再次帶出，有關討論逐漸增加。9月22日舉行的諮詢亦被不少網民視為是次抗爭的重要日子，例如政府突然更改當日諮詢會場地，就引起網民激烈反響。[8]

香港網路大典：http://evchk.wikia.com/wiki/%E6%96%B0%E7%95%8C%E6%9D%B1%E5%8C%97%E7%99%BC%E5%B1%95%E8%A8%88%E5%8A%83

題主問的是規劃，就從規劃產生的原因開始，談談規劃問題。

香港作為前英殖民地，需要被建設成為一個安全、市政成本低廉、管理體制簡單的城市，且需要高度市場化。這是香港產生一系列規劃問題的重要原因。

1，土地稀缺，房價高企。

為了降低市政成本，香港城市土地被密集開發，道路狹窄。一方面節約了土地資源，另一方面也太高了地價。大家都知道香港土地稀缺，但前提是前港英政府要求40%的土地都被凍結，禁止開發（當然這也無可厚非，禁止開發的地塊被打造為郊野公園、長跑佈道、自然保護區，成為了香港城市規劃令人津津樂道的一個方面，港英政府如此規劃無可指摘），另一方面又積極填海造陸，彌補土地的不足。

土地匱乏必然會推高房價，極高的房價是香港居住環境惡劣的重要原因。

2，公交都市的代價。

幸好香港推行的公交導向都市理念，一定程度上緩解了高密度都市的交通壓力。但是，在商業經濟至上的香港，公共交通系統最後又成為了房地產開發的工具，為尋找合適的發展空間服務。這無疑推動了房地產價格和出行費用的攀升。

所以，大家一方面看到香港優越的公共交通，一方面也不能忽視背後高昂的代價。這代價是由每一個香港的居民付出的。

另一方面，由於香港的交通設施根據城市規劃是由城市中心逐步向外延展的，所有的交通流都必須經過市中心，再換乘轉折前往目的地，導致市中心極度擁堵。幸好公交政策抑制了私家車發展，導致這個問題不甚突出。

3，新市鎮建設的敗筆。

即使由於市區土地匱乏而進行的新市鎮建設，也遺留了大量問題。

以天水圍為例，1982年，港英政府收購了天水圍全部土地，原有魚塘被迅速填平，建設為新市鎮。然而，由於1998年的金融風暴衝擊，香港經濟陷入低谷，天水圍被規劃為供應大量住宅樓盤的區域，高樓林立，但是大量建築迫於經濟壓力不得不停建，改為低收入群體的公屋。此外，原本規劃用來建立夾屋，滿足夾心階層（沒錢購買私人住宅，又不夠資格申請公屋）需要的用地，在「夾心階層計劃」取消後，也被用來建立公屋。這讓天水圍的公屋比例迅速達到了85%。大量的公屋導致低收入家庭與新移民聚集，形成貧民地區。

原本規劃中，天水圍是居住區與勞動密集型產業區混合的，然而隨著周邊深圳、東莞、佛山等地區發展，原規劃中的這些場所並沒有建成，導致附近的居民很難找到工作。

過去的幾年中，天水圍所在的元朗區整體失業率高居香港之首，且仍在上升。

更令人無奈的是，天水圍地區雖然聚居大量低收入群體，卻因為商業設施匱乏，物價不菲。

1992年的天水圍新市鎮

1994年的天水圍新市鎮

1997年的天水圍新市鎮

4，填海造陸。

由於佔領初期，英國所得的土地只局限於港島75㎡的土地，後期雖有所擴張，但是沿海平地極少。因此，自1844年開始，香港便在中環至銅鑼灣一代進行了多次填海工程。。

在二戰之前，填海造陸的目的主要是開拓中心商業區和滿足軍事用地的需要，二戰後更傾向於整體發展規劃的需要，特別注重現代化交通設施的建設、工業用地建設及新市鎮建設的需求，其中近一半工程位於維港市區範圍內。

然而，大規模的填海工程導致香港的海港環境逐漸惡化。香港填海集中在維多利亞港，隨著填海造地的進行，港口陸域用地被擠占，水域減少水流速度加快，導致港口通行能力縮小；大型船舶通航被局部限制；港口中流作業及小型船舶安全受到威脅等一系列問題。假如維港繼續填下去，香港對外港口功能將消失，城市正常運行也受到阻礙。政府面臨著要「港口」還是要「土地」的抉擇。

填海工程也引來了眾多環保人士的不滿。2003年，環保人士通過香港終審法院成功推翻當時的灣仔填海計劃，而且法官提及到需要「有迫切及凌駕性的當前需要」才能夠填海。這一決議直接影響了香港的填海工程，令多個基建項目重新規劃——例如政府已承諾，除現正進行的中環填海計劃第3期和已籌劃的灣仔發展計劃第2期外,不在維多利亞港範圍內填海，東南九龍發展計劃仍在討論中。

這問題可以分為回歸前和回歸後。

回歸前由於英國人在城市規劃上可以等到英國殖民地部，人材、經驗、資訊上的幫助，所以出的問題不大。

回歸後，由於特區政府土地政策一塌胡塗，結果弄出了不少亂子。尤其是新地怎樣發展和規劃的爭議上。

規劃上香港有三個地方特別難。

啓德用地:地產利益。地產用地vs公眾用地vs交通用地

西九:地產用地vs文化用地

新界近郊:地產用地vs綠化用地vs原居民權益。

其實可以在評論中提出，我再補上去

這個題目我很想寫, 不過需要點時間做資料搜集, 因為始終是很廣的一個題目. 現在先留個outline.

暫時想到的有:

土地政策簡介, 地產賤商(不算奸, 因為他們合法, 懂得找法律建築條例優惠條款等的漏洞, 所以是賤).

一體式的商場大廈地鐵站綜合體

奇怪的蛋糕樓

公屋設計差, 應向日本學習或直接找日本設計師代工.

衛星城市: 主要想寫屯門, 東涌 (另外提一下回歸後政府十多年也沒有提過任何開發新市鎮的方案).

舊區, 舊區重建, 九龍城寨.

綠化奇差, 相關部門種了很多根本不合適的樹.

就算不破壞現有的自然保護區, 固有的土地資源絕對可以更有效利用, 雖然資源有限, 好的設計還是可以解決很多很多的問題, 不過要香港變成一個真正宜居的城市, 我覺得起碼需要50-100年.

其實還有很多很多可以寫, 如果寫得夠多, 又有時間畫一些我腦中改造香港的構想圖, 會考慮出本書, 不過現在只是個構思啦 ^ - ^

在港讀書生活兩年半覺得香港城市規劃中的不足之處跟大陸各種攤大餅的mega block城市形態相比可以忽略不計香港作為亞洲重要的國際金融中心城市運轉效率之高令人髮指與此同時香港對自然生態環境的保護也可圈可點除了香港之外貌似很難找出第二個urban和nature如此互相咬合的城市當然這些都和香港的獨特歷史和政治地位有極大關係

哦對了最重要的一點香港沒什麼霧霾

我就想吐槽一下他們的土地開發和房地產政策，說是把青山綠水留給後代，尼瑪的知道現在還有多少人住在籠屋裡嗎，他們真的比陝北窯洞里的貧困農民更有生活品質嗎？

這周又去了一趟香港，留個坑，有空來填。

嗯，為了保持2.3％的農業自給率

500多萬香港居民住豬窩

真是長遠的眼光吶

這個很難回答，敗筆與否要放在特定的歷史階段看，很多看似功能不合理的規劃，在實施時兼顧了當時的經濟基礎，技術力量和民眾利益，用當前的形勢去衡量過去某個時期的規劃決策是否敗筆，有點過於上帝視角了。

城市規劃的本質是體現政府施政意圖的公共政策，表面上通過技術手段體現，核心全是利益劃分。

因此，討論某次利益劃分是否是敗筆，其實並不合適。

前面有些答案提到的例子嚴格來說不屬於規劃，應屬於設計範疇，現在業內說法叫城市設計。

為毛香港把大陸黑社會歸結為大圈仔？

石屎森林

路太窄啦！！！

建築容積率太高，壓抑死，沒有綠化。