為什麼袁世凱和日本的「二十一條密約」簽署後全中國就都知道了，不是密約嗎？

01-07

二十一條的確有可能是袁世凱故意泄露出來的。至少很大程度上他有這個動機。

首先要明確的一點是，袁世凱相比當時的革命黨，絕對是頭腦清楚的政治家和技術官僚。這點當時的孫文，黃興等人都承認。當年八國聯軍攻陷京津，不允許清政府再此駐軍，袁世凱想辦法把清軍偽裝成警察，以維持治安的名義在首都派駐了武裝部隊，維護了大清脆弱的尊嚴，也沒給列強留下口實。

事實上就連辛亥革命得以成功，很大程度上都要歸功於袁世凱願意南北議和（《建黨偉業》唐紹儀和伍廷芳談判的那個橋段），否則以當時北方清軍的兵力和南方革命黨決戰，孰勝孰負絕不好說。至於後來的稱帝，本來孫文也應允把臨時大總統讓給袁世凱，只不過袁認為共和制不適合中國的國情，加之對政治局勢的判斷不明朗，想豪賭一把。爾後稱帝的確政治不正確，算是一個致命的敗筆。

袁一生都是親英美而疏日本，早年在朝鮮和日本人打仗，怎麼可能對日本人有多少好感？《二十一條》可謂城下之盟。日本人對袁提出的好處也只有於「保護袁世凱及其政府的安全」，「幫助取締革命黨活動」的程度，看不出任何日本人有意藉此條約支持袁世凱稱帝。

《二十一條》總共五號，共二十一款：

　 1.承認日本繼承德國在山東的一切權益，山東省不得讓與或租借他國。
　　2.承認日本人有在南滿和內蒙古東部居住、往來、經營工商業及開礦等項特權。旅順、大連的租借期限並南滿、安奉兩鐵路管理期限，均延展至99年為限。
　　3.漢冶萍公司改為中日合辦，附近礦山不準公司以外的人開採。
　　4.所有中國沿海港灣、島嶼概不租借或讓給他國。

　　5.中國政府聘用日本人為政治、軍事、財政等顧問。中日合辦警政和兵工廠。武昌至南昌、南昌至杭州、南昌至潮州之間各鐵路建築權讓與日本。日本在福建省有開礦、建築海港和船廠及築路的優先權等等。

當時的日方代表有賀長雄（有學者認為他是袁世凱方面的日本間諜）甚至事後透露，其中第五號甚至沒有通過日本的御前會議，連日本很多政治元老都不知道。這是大隈重信首相私下擬定的。

面對如此條件如此嚴苛的條約，袁世凱要通過就真腦子起泡了。這是日本人赤裸裸的跟他奪權啊。

但是袁世凱很清楚的是，歐美列強一戰正酣，騰不出手顧及中國，但是也絕願意看到日本渾水摸魚，單方面得到中國的好處。

而簽訂的內容，有很多也被袁世凱以各種手腕破壞掉。想在中國租地購地的日本人發現中國的土地市場像是中了邪一樣，一寸土地都買不到，因為他們不知袁有密令，對於膽敢賣土地給日本人的國民一律按叛國罪論處殺無赦。日本移民漸漸發現一走出附屬地，生命就有危險，因為他們不知道袁暗中派了幫會盯著他們隨時準備找茬。被請來當顧問的日本人，也覺得政府一直也沒顧得上問他們，因為他們不知道袁本來就沒打算理他們。至於日本當時在山東的權益，本已是即成事實，無力改變，唯有接受。

至於幾個月後《泰晤士報》得到的消息，相信是誰泄露出去的就沒什麼疑問了吧。

很遺憾發一下勞騷。

各位不但對袁世凱的認知，受到了唐德剛之流的污染，更嚴重的是，不明白一個民主國家運作的基本原則。

一般來說，民主國家的總統權力是有限的，包括宣戰，媾和，按法律指定行政院長一類官員，或是宣佈召開或解散國會……這個，要查民國初年的「臨時約法」，也就是孫文退位給袁世凱時，中華民國當時的國家大法（憲法還未及制定和公佈）。

袁世凱確實是受到日本人的壓力，日本人也確是利用一戰局勢，盤據山東，藉以要脅中華民國政府，這些，都是可接受的事實。但，袁世凱不能「私自」和外國「議談密約」，而這個密約，在未經國會同意下，袁世凱就同意了其中的四條。

這，是鐵打的事實，是一個總統，無視國會的監督權，破壞國家行政秩序的極惡劣行徑。

反袁世凱，不是因為他忍辱負重，也不是反對他虛以委蛇地對付日本人的惡意侵略，反袁世凱，自始自終，都是在反對他，對於國家體制的嚴重破壞。一直到後來袁世凱解散國會，宣佈帝制！

孫文後來的二次革命，當時國內風起雲湧的反袁之勢，難道都是腦子進水了？不知道日本軍隊佔領了山東不去？不知道國家元首是受了外國勢力的迫逼？他們是知道的，當時的知識份子，怎麼會連現在網路上的小朋友還不如？他們可是身歷其境呀！

反袁，以及袁世凱在歷史上的惡名昭彰，根本是因為，從頭到尾，從清朝到民國，他的行徑一直有著一個慣性，他會破壞體制，將國家大法棄如敝屣。這才是袁世凱最惡質的地方。

建議讀史之人，應搞清楚一個最基本的邏輯，不要把「偏見史學工作者」（如唐德剛，如李敖）的偏見文字，拿來污染自已的視見。見小失大，把歷史全當成「宮闈祕事」來「嚐腥」！

「袁世凱竟成了愛國之人」！

我的天老爺，再把歷史倒著讀，也不該讀出這種結論來！看諸位言論，真是把我噁心的不行！

有些人就是意識形態和社會制度挂帥，這種人的思維水平和文革中的極左派沒有任何區別，極左派是：「社會主義就是好，就是好，就是好來就是好」，極右派是：「民主制度就是好，就是好，就是好來就是好」，一旦有人懷疑民主制度，甚至否定民主制度，就是犯了彌天大罪，須知，意識形態和社會制度不過是鞋，國家的基本政經情況和發展水平是腳，腳和鞋要配合，國家才能夠飛速發展。民主制度有什麼新鮮的，上古時代堯舜禹的禪讓制和古希臘1萬人的城邦制都是民主制度，無非是配合那種生產力水平而已，一旦國家的疆域、生產力水平、人口突破一定限度，這些原始民主制度馬上轉換成帝制。帝制有那麼可惡嗎？你到原始社會去推廣下你那先進的信用卡金融服務看看去，看最後是不是還得退回到以物易物？

你們說袁世凱稱帝是出於私心而非公義，首先要證明在中國當時的內郊外困的情況下民主制可行，袁在清末就是以辦新政出名的維新派人士，他對西方式制度在中國的實際運行情況比這兒袖手清談的「知識分子」要清楚的多，你說袁不經過國會是違憲，那曾為國民黨人控制的國會，有沒有給袁的政府製造過麻煩？這種國會政府尖銳對立的情況下，袁氏只要簽訂有損國家利益的條款，國會會不會以此為口實跳起來攻擊袁，以當今中國都詆毀、抹黑滿天飛的情況，實在不樂觀。而已當時弱肉強食的國際社會，中國哪個政府能保證不簽這種條約？一個積貧積弱的國家允許這樣折騰嗎？一幫子互不服氣的傢伙為了各自政治團體的利益不幹正事爭權奪利，搞的國家一塌糊塗，這情況在當今的「民主國家「見的還少嗎？孫文當年堅持總統制，一旦決定讓位袁氏，馬上炮製《臨時約法》改成議會制，讓總理成為實權人物，欺負北洋系只會辦實務，不懂搞西式政治，划下圈套讓老袁鑽，老袁是何等精明的人物，官場上摸爬滾打一輩子的，豈會上你的當，你用西式政治搞我，我就用中式政治搞你，誰怕誰啊？民初的一場纏鬥，說白了就是這麼回事情，

都21世紀了，還有人抱著民主聖經不放，容不得人反對，有必要嗎？

據聞是袁世凱故意泄露出來的，因為當時袁世凱也不想簽署這個條約（袁還是有點愛國心的），不過最後在日本以戰爭威脅的情況下，而不得不簽。後來袁世凱就藉機泄露條約給出去的，介於「門戶開放」政策，西方列強葉紛紛介入此事，而且還有國內抗議運動的爆發。最後條約的內容也就不了了之了，直到張作霖時期，這份條約也都只是簽署而已，大部分內容都沒落實。

這個問題是錯誤的。袁世凱沒有和日本簽訂《二十一條》，袁所簽訂的是《民四條約》。《二十一條》是日本對民國的交涉意見，沒有成為正式條約。《民四條約》以《二十一條》為基礎，但是刪除了《二十一條》中對民國具有危害性的諸多條款。關於《二十一條》的交涉，總體上講是民國的外交勝利。日本在交涉過程中吃相比較難看，從道義上講有一定虧欠。這是從近代以來，日本首次對大清/民國道義上理虧。

日本為什麼要和中國秘密簽訂條約，甚至希望趕緊簽完？很大一部分原因就是，這個條約侵犯英法美等其他國家在中國的利益，而日本擔心公開簽訂的話會受到西方資本主義國家的阻攔和壓力。袁世凱正是巧妙地利用了帝國列強之間的矛盾，將這一條約簽訂的事情透露出去，讓各國注意，由此美國向日本施加壓力，而袁世凱又派陸征祥去和日本人談，基本就是採用「拖字決」，最後那所謂的二十一條真正簽訂的、實現的又有多少條？，而實現了的大部分也都在1922年失效了，最兇殘的第五號條款最後日本也放棄了，而有些最後不得不簽訂也只能說是弱國無外交的無奈。

所以，從某種程度上來講，袁世凱的這次外交也算是可圈可點，他已經儘可能地在名義上保全中國的利益了，所用的外交策略也是值得讚賞的，而日本在二十一條中並沒有獲得比之前更多的好處，或者說這次外交並沒有達到他們預期的目的。這難道不應該歸功於袁世凱政府嗎？

評價一個歷史人物，不應該將他的私德和公德混為一談。在權力面前，袁世凱、孫中山他們都是人，都有私心，但是他們都是那個時代的民族主義者，真要干喪權辱國的事對他們沒半點好處，你以為他們傻？

所以希望有些人可以理智一點，多看看書，思想少極端，別被教科書上的簡單定義給洗腦了。→_→