喬布斯懂技術嗎？

01-07

在Michael Moritz的書《重返小王國》里介紹過，喬布斯在中學時候參加過和沃茲同樣的家園中學的電子學課程，但和沃茲只是痴迷和不斷鑽研電子學一門專業相比，喬布斯的興趣要廣泛得多，Moritz說，「喬布斯花大量時間涉獵文學和藝術，對它們的迷戀不亞於計頻儀和激光束。」關於喬布斯對文學、經典電影和音樂的愛好就不詳細說了，可以去看Moritz的這本書（http://book.douban.com/subject/5400552/）。

不過令人印象最深的是，喬布斯在學習電子學的過程中，纏著科學家讓他參觀惠普全息實驗室並送他一直全息圖，還在惠普聯合創始人休利特那裡要電子元件，喬布斯了解商店裡電子元件的成本價。可見喬布斯的能力是和更加掌握技術的人和組織打交道。

我經常思考技術是什麼，其實從認知上來說，技術就是「解蔽」，俗話說就是看清某樣事物的運行過程，當然看清之後，人們就可以加以利用，發明設計和創造更好的運行方式或者說產品。

在喬布斯和沃茲創造個人電腦產品這件事里，其實喬布斯更多是知道這一運行過程是可以看清的，至少沃茲能負責看得更清楚的，那他並不需要鑽研更深。沃茲是不僅看清其運行方式，還加以利用，發明更好運行方式的人。

那天跟王慧文大哥說到MBTI職業性格測試，我相信喬布斯偏向n的，拿來一個東西，傾向於感覺它以後能幹什麼用，沃茲傾向於s的，拿來一個東西傾向於搞清楚它是怎麼運行的，內部構造怎樣等。

他當然懂技術。畢竟他在Altair的職位是電子工程師啊，要設計電路的，這當然是技術。

Altair也是一家工程師創建的優秀公司，喬布斯如果沒有兩把刷子，老闆不會在他雲遊印度回來繼續僱傭，更不會把一個創新產品項目交給他，還許諾少用元件就獎多少錢。（當然，老喬很聰明地把這個項目外包給了Woz，Woz屁顛屁顛地為他設計了一個少用了許多元件的方案，老喬把獎金大頭自己享用了，只給Woz很少的錢。）

不過文獻里好像沒有看到過他編程的敘述。

Woz是軟硬兼修的奇才，很牛。當然，他也有軟肋，電子方面好像數字電路好，遇到模擬電路這門black art也只能傻眼。早期Apple的電源也是找其他人搞定的。

現在有個好玩的現象，國外有活力的技術公司頭頭好像都是技術出身的。即使是RIM，因為創始人技術背景很深，每次收購都很獨到，戰略上並不落後。

【更新】

從目前的資料來看，喬布斯應該是有較高的技術領悟力和判斷力（Schmidt就很感慨喬布斯居然能在面向對象編程語言的細節問題上和自己爭論得不亦樂乎，而且自己還找不出他的錯誤），但不具備實際實現能力（Woz說過喬布斯不大懂電子學）。

另外，Quora上也有人問類似的問題：

http://www.quora.com/Was-Steve-Jobs-technical

懂，但不知道他對具體的技術有多少了解，不過他對很多技術在宏觀上有深刻的認識。

比如1985年，記者問他能不能解釋一下電腦是如何工作的。他說：

如果你動作的速度是我們的100倍，比如在這個咖啡館裡，你走過去，拿了一杯牛奶，然後你又走回來坐在這裡，因為你的速度太快，超出了我的觀察，我就會認為這杯牛奶是你變出來的，你就像有魔法一樣。電腦就是這樣工作的，電腦執行的都是非常簡單的指令：去取一個數，和這個數加起來，把結果顯示在這裡等等，但是電腦可以一秒鐘運行1,000,000次，所以當結果顯示出來的時候，我們就會覺得不可思議，就像有魔法一樣。這就是對電腦工作原理的一個粗略的解釋。

目錄從喬布斯身上我們可以學到哪些好的精神與品質？ - 知乎用戶的回答

參考資料

Playboy Interview: Steven Jobs (David Sheff)

1990 NeXT presentation at Canon_標清

1990年喬布斯訪談錄

取決於你怎麼定義技術。絕大多數成功的領導人都必須懂得技術。只不過技術有不同的領域罷了。

在已知的情況下，喬布斯在這方面是有些技術的：

* 字體渲染，他花了很多時間嘗試這些技術細節，以關注什麼樣的字體更好看，以及如何把字體渲染到LCD屏幕能使他看起來更舒服，現有的字體渲染相關的大多數技術，其實都比喬布斯研究這些技術更晚。

* 操作系統，請注意它在 Nextstep 裡面的努力，以及描述 OSX 相關的文章，需要明白一個劃時代革新的操作系統不可能由一個不懂技術的人領導完成，那時他並沒有很龐大的團隊。（iOS 的情況就不同，那時老喬已經家大業大了，未必需要親自設計 iOS，但是 OSX 的前身 Nextstep 卻一定需要，因為那時只有幾個人幾條槍。）

說領導人不懂技術的，大抵是自己從來沒有領導過一個公司的。事實是，如果你想要領導一個新公司從無到有走向成功，對公司核心業務的技術你必須懂，甚至可能比一般技術人員還懂。

——但是如果你的公司已經成功之後，去指定你的繼任者的時候，你很有可能請個只懂管理不懂技術的人來維繫公司運轉。這就是另外一回事了。

女皇在Morgan Stanley的移動互聯網報告當中，援引Oracle總裁Ellison的話: mind of an engineer and the heart of an aritist。

喬布斯不需要會編程會設計電路，但是他有工程師的思維方式，而且從他歷次keynote來看，此人做keynote的思維邏輯性極其嚴密。其實所謂工程師最重要的素質也就是邏輯思維能力，而喬布斯的邏輯思維能力超過絕大多數的工程師。

我理解他懂技術，但是他未必就是真的就精通程序開發、電路設計

他只需要懂的為什麼技術開發是這樣、能做成什麼樣就OK了，太過於操作層面的細節或許會拖累了他，除非他真是超人能做到面面俱到的精通

————————————————————

另外看到了這麼一篇文章，從另外一個側面反映了跟大家眼中不太一樣的喬布斯

http://culture.ifeng.com/renwu/special/gaibianshidaideqiaobusi/detail_2011_03/01/4908888_0.shtml

其中有這麼些內容：

「他對軟體從來都不太懂，一直想讓別人把他當作電腦硬體產業的領航者看待。」

「在皮克斯，他只是一個銀行家、談判者和一個經常提出蠢問題的「局外人」。」

他也許不懂技術細節，無法親自上陣，但他對技術的感受力絕對在同時代眾人之上。其實即使技術出身的創始人，也會很快因為公司事物繁忙而不再親自上陣，牛逼的都是他們對技術的感受力和發展趨勢的洞察，就像扎克伯格，facebook運營不長時間以後，就不再親自編程了。

Jeff Goodell: Would you explain, in simple terms, exactly what object-oriented software is?
Steve Jobs: Objects are like people. They』re living, breathing things that have knowledge inside them about how to do things and have memory inside them so they can remember things. And rather than interacting with them at a very low level, you interact with them at a very high level of abstraction, like we』re doing right here.
Here』s an example: If I』m your laundry object, you can give me your dirty clothes and send me a message that says, 「Can you get my clothes laundered, please.」 I happen to know where the best laundry place in San Francisco is. And I speak English, and I have dollars in my pockets. So I go out and hail a taxicab and tell the driver to take me to this place in San Francisco. I go get your clothes laundered, I jump back in the cab, I get back here. I give you your clean clothes and say, 「Here are your clean clothes.」
You have no idea how I did that. You have no knowledge of the laundry place. Maybe you speak French, and you can』t even hail a taxi. You can』t pay for one, you don』t have dollars in your pocket. Yet I knew how to do all of that. And you didn』t have to know any of it. All that complexity was hidden inside of me, and we were able to interact at a very high level of abstraction. That』s what objects are. They encapsulate complexity, and the interfaces to that complexity are high level.

個Quora的這個問題中看到的：What is object-oriented programming?

看了七格的答案。我覺得很有意思。按照這個思路，蓋茨只能認識玩VMS破爛的大牛。而Jobs認識的人都選了Unix，還是去掉了X的Unix（十五年後被Linux追趕）。蓋茨只能僱到玩C++破爛MFC的大牛，而Jobs認識的是玩輕量Objective-C的人。Jobs的貴人緣好好啊。

據我所知，很懂技術，只是不做具體的技術。

順便說一下，技術沒那麼難，智商在100以上的，只要有耐心認真做，可以做一個不錯的技術人員。

這樣的問題，就像問劉邦會不會打仗一樣。看《楚漢傳奇》，最開始在從忙碭山，直到他最後投到楚懷王帳下當了個什麼候止，都是要自己親自上戰場的。

一個企業就如一個軍隊。一個將軍以前再怎麼會殺敵，當了將軍以後第一應該考慮的東西都不應該是自己可以多殺敵。而是怎樣讓自己的部下更殺敵，武器更先進，戰略更飄忽。

那就看你怎麼理解什麼叫「懂」技術了。如果講編程或者電路，那肯定不行。如果講理解技術的前景，那可能誰也比不了他。

為什麼所有人都在跑題？人家只問了」懂不懂」，你非要說清楚他懂更重要的東西嗎？

都tm沒說到點子上，喬布斯很小就會編程，大概在12歲的時候，喬布斯就再Palo Alto的HP實驗室，用Basic和APL在歷史上第一台「台式計算機」HP9100上編程。之後他在和Woz做Blue Box的時候也會編一些簡單的程序，比如數頻計算器。但在Apple1真正生產出來之後，都沒有再專註於編程。

一句話~~~ 喬布斯是懂些技術的。但他更懂得技術怎麼為生活服務！！！這個才是關鍵

這個問題應該由老羅來回答

當然懂。他一直以此自居。最懂技術的ceo，把產品放在第一位的ceo。

喬布斯懂設計么？喬布斯懂產品么？喬布斯懂營銷么？喬布斯懂生產製造么？喬布斯懂管理么？喬布斯懂市場么？

喬布斯站在人文、科技、商業的交叉路口，你說他懂技術不？