日耳曼民族的民族性是不是有問題？

01-07

二戰德國以殘忍聞名。二戰後到現在，德國人依然選出了極右翼並以第三大党進入議會、奧地利人直接選出極右翼領導人。總發現日耳曼民族總能選出極右翼，而民主自由平等這些文明很難在這個民族生根發芽。與之相反的英法意，自由平等博愛的法國極右翼大敗，在英國極右翼貌似都沒登上大雅之堂，義大利二戰時候墨索里尼都一堆人反對最近被絞死。
不知道是否經濟基礎決定上層建築，日耳曼民族生存資源緊張人多地少等等導致這個民族更加崇拜社會達爾文主義，更加獸性。

奧地利人民黨成為議會第一大黨名至實歸，因為他戰前就是保二爭一的黨，一戰前是帝國各黨派里唯一效忠哈布斯堡王朝的天主教社會黨。屌絲學霸卡爾-魯格和列支敦斯登王子在神學家申德勒的指導下在梅特涅公主的別墅里搞出來的。教皇本來宣布這玩意為異端，但是駐維也納教皇使節是這個黨的鐵杆，所以很快也對這個黨睜眼閉眼了。帝國的民族黨的極端派要肢解帝國併入德意志帝國，所以遭到了帝國的無情打擊，而且是魯道夫大公親自下手，剩下的溫和派民族主義者就併入了這個黨，這個黨支持天主教會，反對自由黨的反教權政策，而且認同奧匈帝國，效忠哈布斯堡，是帝國的保守派和貴族唯一能合作的黨。

奧匈帝國的政治其實很像德意志帝國，只不過它沒有一個建立在民族主義基礎上的鐵杆右翼，大體上相當於沒有民族自由黨、和國家的德意志帝國議會，只有一幫對屌絲崛起急的撓頭跺腳的貴族地主，但沒有跟他們合作的資產階級右翼政黨，剩下的倆黨其實跟德意志帝國是一樣的，就是天主教黨和社會黨。所以右翼就跟天主教黨結合，形成了第一大黨，而社會黨和剩下的民族主義者成為第二和第三。

在歐米媒體看來，歐洲一大票的政治人物限制接收難民而已就被冠上「極右」的名號，而默克爾還被稱呼為「右派」，呵呵。。。

都2017年了，還有人信「民族性」這套理論的……

話說，德意志的AfD離極右還差得遠了，不過也就是個右派政黨而已。

奧地利的?VP能叫做極右翼？你要笑死一大票人哦。。。人家是中間偏右那麼一點點，上一屆政府的執政黨之一好不好？

另外，法蘭西的FN，你不管人家是不是極右翼，都不能叫做打敗好不好？如果法國和比如德國一樣的選舉制，還指不定選出個什麼結果呢。

你們到底什麼時候才能明白，所謂民族，其實只是想像的共同體？

成天血統血統，論血統所有人都能追溯到非洲那個老猿猴身上，更別提日後各種通婚導致的基因交流，除非是一個藏在深山老林里幾百年的部落，不然誰跟誰能有多大差別？

拿右翼說事，你見過哪個極右翼天天要求接受難民的？

AfD得票率13%叫總能選出極右翼，UKIP得票率12.6%叫登不上大雅之堂，FN得票率35%叫極右翼大敗...雙標感人

AfD能進議會無非就是因為德國和英法選舉制度不一樣而已，而且AfD得票率高的地方都在東德，看來根本問題還是斯拉夫人的劣根性！

根據權威著作《第三帝國的興亡》來看，沒有三十年戰爭的話，德國是很難走上軍國主義道路的，三十年戰爭之前的德國人比英國人還有法國人還要熱愛民主自由，但是三十年戰爭期間，德國人死了三分之一，在戰後德國被分裂成幾十個小國家，人民陷入了被小諸侯殘酷壓迫的境地，漸漸地就麻木起來了；

另外希特勒的上台的主要推動力是大蕭條，大蕭條之前大部分的德國人都是把希特勒當做一個笑料來看的

奧地利人民黨最多算是利用了極右的一些阻止難民（其實是經濟非法移民）和反對濫用社會福利的主張，客觀地說，這些主張存在合理之處，也有利於保護奧地利已經存在的多元文化社會，防止社會民眾因為難民危機進一步遷怒全體移民。

人民黨或KURZ距離極右還遠的很

和今朝的時局關係更大。

君不見，匈牙利也是右翼政府當道？捷克前兩天，剛選出一個右翼政黨。

而匈牙利人屬於芬-烏戈爾民系，捷克則是斯拉夫人。

兩者都不是日耳曼人。

民族性是很扯的東西，北歐人，英國人，和德意志人全是日耳曼人，大致上民族文化特徵可都不一樣。當然說日耳曼語的民族都比較重視秩序，相反羅曼語那邊的諸國就比較隨性享樂，這也就是我能唯一看出來的東西，其他的純粹是胡扯了，那麼多人，動輒就總結出特別具體的民族性來，簡直是耍流氓啊。

不讓穆斯林大爺進門隨便燒殺搶掠強姦就是極右翼！

如果日耳曼民族有問題，他就不會誕生出以特朗普為首的美國保守派精英

看看日本就知道地理環境對民族文化的影響有多大了。

不覺得這是日耳曼人這個範圍的族群的共性，但是如果範圍縮小到德國人就難說了。我每學期都有不少德國室友，大部分人內心裡都排斥外人，甚至是種族歧視，但是他們又不像街上的流浪漢一樣表現的很直接。至於原因，某次和他們聊天的時候說起戰爭和難民，他們說因為歷史原因不能討論自己的想法，其實這麼一說背後的意識我都清楚了。

就我的感覺德國右翼這13%的選票絕對不是所有的支持者，還有很多人還不敢講真話呢

所謂民族性都是扯，呵。都好好上學啊，多讀點書吧喂

萊茵人、巴伐利亞人：不要把我們和普魯士容克扯在一起

AfD的支持之大都是原東德地區的人。在前東德的六個聯邦州獲得了21.5%的支持率，僅次於基民盟。而且另類選擇黨(AfD)的支持率高低的劃分，和聯邦德國和民主德國的國界線不謀而合。

而至於為什麼偏偏是東德的人們支持AfD呢？有人給出幾個原因，比如：經濟原因，政治傳統。我比較傾向於相信政治傳統的因素比較多一些：

前東德時期的過度社會控制使得在這裡缺乏政治競爭的經驗，這裡的老百姓不習慣政策討論和協商，要麼全盤接受，要麼全盤拒絕，要麼訴諸暴力。對此，德國聯邦政府東部事務專員格萊克（Iris Gleicke）曾尖銳的評論："在東部一些地區仇外和極右思潮非常嚴重，是無法僅通過政治討論就能解決的"。

這是原文章的鏈接:

為什麼前東德地區更傾向於支持極右翼政黨？| 歐羅萬象·法國

馬克思在天朝不是必修么？怎麼還拿民族性說事

而且天朝說德國崇拜達爾文主義（

看看歐洲難民搞事的新聞下面評論都怎麼說的吧（

一百步笑五十步可以說是非常魔幻了

按照哈耶克的奴役之路的話，德國屬於集體主義...元首+馬克思。如果你認同這倒是真有這麼回事。這叫做普魯士傳統，不是左右的問題，而是個人主義和集體主義的問題。元首把集體定義於日耳曼民族，樹立的敵人在國外。馬克思把集體定義於無產階級，樹立的敵人在國內，導致的結果其實差不多。而現代的價值觀，屬於英國的個人（自由）主義，二戰到冷戰都是個人主義對抗集體主義的戰爭，個人主義得勝。

恐怕中國的左都要比德國的右來得右，還早呢。