如何評價伊麗莎白·沃倫被禁止在參議院上誦讀馬丁路德金的妻子的信件？

01-07

我只是好奇

為什麼senator cruz沒有投票..

樓上幾位答主答得都很完全了，這裡補充幾個容易忽略的細節。

1. 為什麼Sanders讀信沒有被引用rule 19禁止（call to order）？

根據Senate自己的網站（United States Senate Committee on Rules and Administration），Senate rule 19 說道：

2. No Senator in debate shall, directly or indirectly, by any form of words impute to another Senator or to other Senators any conduct or motive unworthy or unbecoming a Senator.

Liawatha（這個綽號來自Curt Schilling，看MLB的應該知道哈）的讀信發生在2月7日。那個時候Jeff Sessions還是senator。

Sanders讀信是在2月8日，那個時候，Jeff Sessions已經不是senator了。此條款加粗部分不成立。

順便樓上某答主@吳阿狗英語不過關哈（如何評價美國參議員伊麗莎白·沃倫被禁止在參議院上閱讀馬丁路德金的妻子的信件？ - 吳阿狗的回答 - 知乎）unbecoming=inappropriate。

2. Jeff Sessions 是種族主義者嗎？

我不想跟摳腳大漢 @蘇穆羽，@瀚海等白左撕逼，我們就列個時間線吧：

He was "not racist" before 1980 by fighting against KKK, filing a number of desegregation lawsuits in Alabama and marching with Rosa Parks
He became "racist" in 1980 when Coretta Scott King wrote the letter (now we know she was just mad about vote stuffing case);
He was "not racist" in 1990s when Coretta Scott King thanked him for Rosa Parks Library
He was not racist in 2005 when he makes a speech praising Rosa Parks (Sessions well-documented praise of Rosa Parks belies amp;amp;amp;#x27;racistamp;amp;amp;#x27; claims)
He was "not racist" again in 2009 to get the NAACP Alabama Chapter"s Governmental Award of Excellence in 2009 (NAACP, which opposes Sessions AG nomination, once awarded the senator for 『excellence』)
He is "racist" according to Liawatha Warren right before Senate AG confirmation vote.
He is "not racist" according to Alveda King, MLK Jr and Coretta Scott King"s niece (https://www.youtube.com/watch?v=aq4n-X5Kvsw)

好吧，你見過這樣反反覆復的「種族主義者」嗎？莫非是"薛定諤的種族主義者"？

3. 為什麼龜丞相要罕見地動用rule 19？

鑒於我對於米國政治的傾向，我真的不想回答這個答案。

可憐你們輸的底褲都沒的民豬黨我就提示一下吧：

Republicans Should Make Elizabeth Warren The Voice Of Democrats -- Let Liz speak! All the time. As long as she wants. Whenever she wants. ? /r/Conservative

不過看來有極少數警覺的力薄儒已經看穿了龜丞相的把戲：

WaPo: Elizabeth Warren is a grandstanding phony

http://archive.is/kPilF

借用下題主提供的圖片。我們可以看出，共和黨52名參議員中49人投票支持這一動議，很有可能是全票通過，如果考慮到有缺席可能的話。值得注意的是蘇珊·柯林斯（緬因州參議員），麗莎·穆爾科斯基（阿拉斯加州參議員），和約翰·麥肯恩（亞利桑那州參議員）全部投出了支持的一票。

蘇珊·柯林斯是共和黨里最傾向自由派的參議員，緬因州也在美國東北，是傳統上支持民主黨的泛藍州；穆爾科斯基的父親就是阿拉斯加州的參議員，她本人也十分傾向自由派，所以之前在阿拉斯加如此支持共和黨的州初選參議員時被共和黨其他競選人擊敗，被罷免了共和黨提名名額，但她以write in candidate （寫入競選者）的身份參與了選舉，還是贏得了參議員的席位，所以她並不懼怕黨鞭，因為她證實了她自己的名聲、能力、和評價能夠擊敗人民的黨派偏見和黨派忠誠。麥凱恩2008年時是共和黨提名的總統候選人，2016年剛剛被再次選為亞利桑那州參議員，任期6年，他今年已經80歲了，他在黨內的身份，個人的資質，已經眼前的任期等等都使得他不畏懼共和黨的官方路線。

柯林斯和穆爾科斯基都對特朗普的教育部部長提名候選人Betsy DeVos投出了反對票，造成了50-50票，最後副總統Mike Pence不得不做出投票來打破這一平局僵局；麥凱恩從初選，到共和黨大會，到現在一直都十分公開地反對批評特朗普。

由此看來，共和黨內最同情民主黨，最有自由派傾向的兩位參議員和一位反對總統的大佬同時走了共和黨的官方路線，對停止伊麗莎白·沃倫在參議院演講攻擊（可能甚至侮辱）另一名參議員的動議提出了支持票，那麼沃倫確實是過分了。

沃倫是美國馬薩諸塞州資深參議員，曾任國會監督委員會主席等重要職務，自己自然清楚參議院的這些規定，故意挑釁其他參議員，惹事生非，在參議院主席宣布禁止她繼續攻擊她的同事時故意做出假裝驚訝的姿態，以來激發自由派主流媒體的同情和情緒化操縱民眾，在離開參議院後在外面結束了她的演講並在Facebook上直播，實在是十分有損參議院和參議員形象和作風的行為。

明明是參議院民主投票，以慣例的名義停止她的挑釁侮辱貶低人身攻擊行為，非得妖魔化，變成「禁止沃倫發表講話」，引申義是諷刺共和黨限制了她的憲法第一修正案言論自由的權利（因為共和黨一向支持言論自由），民主黨也是黷武窮兵了。

美國參議院將於2018年改選，其中10個被民主黨控制的席位，對應的州在16年的總統競選中，是共和黨的特朗普贏了。

註：沃倫曾一度是希拉里副總統提名候選人的紅人之一。

那是，一個南方白人老頭竟然敢禁止印第安婦女發言，簡直過分

結論先行：Jeff Sessions是不是racist我不知道，早期(80年代)被認為是racist這點無誤，所以才會有Coretta Scott King的信和federal judge被拒，你可以argue真實的Sessions不是racist當年是被誣陷沒問題，我也沒親歷過當年的歷史，但是如果選擇相信當年的Sessions是racist，那麼至少從新聞報道出來的事迹來看，我看不出他從80年代到現在有什麼明顯的轉變能讓人推翻當年的結論。

反對目前高票@DonkeyHotay8 答案，兩個關鍵點：

1. Sanders和其他幾位Senator讀信的時候是在投票前，並沒有什麼所謂的當時Sessions已經不是Senator了，請先搞清楚通宵討論是在幹嘛時間線是怎麼回事再回來造謠。

2. Coretta Scott King所謂的『 thanked him for Rosa Parks Library』是怎麼回事請看http://www.politifact.com/punditfact/statements/2017/feb/09/true-pundit/no-coretta-scott-king-didnt-thank-jeff-sessions-vi/ 不信的話自己找視頻看、。另外扒一下這個爆料源頭true pundit在Fake news checker的聲譽: True Pundit

補充：Politifact的可信程度如何我不做置評，不願意看Politifact的自己翻翻所謂的那個感謝視頻，所謂的感謝只不過是在開頭address到場聽眾的時候提到了Sessions, 下面附上transcript：

To President Martindale, 【此處迷之停頓】to Sen. Sessions, Mayor Bright, Troy State Chancellor Jack Hawkins Jr., Dr. Dorothy Height, Ms. Johnnie Carr, Juanita Abernathy, Mammie Till-Mobley, to all of the distinguished program participants and guests in this audience today, it"s a great honor and a privilege for me to join you in celebrating the grand opening of the Rosa Parks Library and Museum.

再補充：我知道Sessions的女婿是華裔，但是在AG這種高位上，是不是racist我需要看到實際政治上的證明，而不是一個可愛的混血小孫女就能堵住嘴的。當然，為了照顧閱讀理解不好的同學，我通篇並沒有言之鑿鑿的說Sessions是racist，而是說並沒有足夠證據推翻80年代普遍對他racist的指控，而這兩種立場是很不同的。

請共和黨繼續秉公執法，把勇於反抗參議員詆毀同僚的行為堅持下去啊，你們不是多數黨么？誒，怎麼沃倫念不得，桑德斯就念的？沃倫是攻擊同僚，桑德斯就不是？等把接力棒讀信詆毀同僚的民主黨人全部趕出參議院不是完美地體現了共和黨對law and order的執著和堅持？守衛了美國的傳統價值，憲法精神，民主制度？

來模仿一段特朗普推特

Today republicans were too weak to rule out Sanders quoting unfair defamation of my EXCELLENT DOJ nominee from a so-called civil rights leader. Shame!!!

-----------------------------------

@DonkeyHotay8

Sanders讀信是在2月8日，那個時候，Jeff Sessions已經不是senator了。此條款加粗部分不成立。

又有人來欺負知乎用戶英語水平了，連民主黨人讀信是在提名通過之後這種謠言都編得出來。

Democrats pick up where Elizabeth Warren left off, read Kingamp;#x27;s letter without rebuke

WASHINGTON — Democratic senators Wednesday continued their repudiation of Alabama Sen. Jeff Sessions as President Trump"s nominee as attorney general, using a marathon session to offer sharp rebukes of a former Senate colleague of more than two decades.

The debate, a prelude to a vote in which Sessions is expected to confirmed as the nation"s chief law enforcement officer, built on an extraordinary confrontation Tuesday night in which Republican leaders cited arcane Senate debate rules to silence Sen. Elizabeth Warren, D-Mass.

請問@DonkeyHotay8 你知道prelude是什麼意思么？我猜你是知道的，你說是吧。

首先簡略說下發生了什麼：

Warren沒有攻擊Jeff Sessions，只是引用馬丁路德金妻子的信，信中包含Jeff Sessions壓制黑人權利的內容，當然，沒有讀完，被GOP為主的委員會以Rule19為名禁言了。

事後，Bernie Sanders在同樣的Senate Floor上全篇深情朗讀了那封信，可笑無人敢沉默Bernie。

這一事件是縮影，體現了如今社會3種精神的缺失：法治、言論自由、尊重女性。

首先談法治，美國從警察，到法院，再到參議院，整個法政系統實質上都是人治而非法治。這次GOP禁止Warren的理由是Rule19。Rule19陳述的是參議員不得在辯論中說其他參議院的行為或動機使之不能勝任參議員。讀Coretta Scott King的公開信顯然不是認定Jeff Sessions沒資格做參議員，最多是沒資格做法官。這次GOP憑藉黨爭優勢指鹿為馬，強行用Rule 19將Warren禁言就是無視法治精神的典例。這不是set the bar too low的問題，而是肆意扭曲規定，徹底將標準降為0。

然後是言論自由，當然，美國人對言論自由的定義是政府不會因言殺你抓你，標準比較低，所以我說的是更廣義的言論自由。Warren引用的Coretta Scott King的信件是公開的，被國會存檔的文件，是美國標榜的史上著名的民權活動者的聲音。這種言論在需要對Jeff Sessions的資質進行討論時被粗暴中斷，美國人民的知情權被掐死，可以說是給敵對國家(即中國)的一個宣傳禮物，不知道有沒有利用好。

最後一點原本不想提，但是後來Sanders在Senate Floor重複Warren的行為卻沒有被打斷一次，沒有被警告一次，更不用說禁言。這是根植於美國文化里的無解問題，雄性的聲音是聲明，雌性的就算bitch。男性對女性的蔑視沒有好轉過，我這一代的年輕男性還是一樣的，所以說暫時無解。從DeVos這種基督教原教旨文盲主管公立教育看，下一代也堪憂。

金髮碧眼的印第安人Elizabeth Warren參議員德匹下

一群川輪裝眼瞎。明明是那封信殺傷力太大，說的是sessions對黑人民權破壞行為的批評，這民權運動領袖遺孀的話直擊他如果做了法務部長可能的對少數族裔權利的破壞，這算哪門子的攻擊同僚？如果這算攻擊同僚，那以後總統選人都選參議員，那別人都不能對你質疑了。美國是民主國家，如果連反對的話不能說不就是說明在走向獨裁嗎？

sanders之後再次把Elizabeth要說的話說完了，也沒收到任何批評說攻擊同僚啊！你這樣真對人想搞什麼飛機？

共和黨這樣霸氣外漏是不是不想在18年選舉上活啦？

某人點名我卻不許非關注的人評論，這麼拒戰？

一半的話沒有鏈接，一半的有，很多都是從什麼莫名其妙的網站找來的訊息，最後一個華盛頓郵報的鏈接居然把作者標籤為liberal？Rogers這個人可是長期幫共和黨（里根、老布希）辦事的呢。

She was warned.

She was given explanation.

Nevertheless, she persisted.

剛三百萬人的Women"s March結束，McConnell就無心插柳柳成陰了把這搞成性別平權議題了。你說這發言是人身攻擊，那憑什麼讓不下五個民主黨男議員念出來呢？

現在民主黨基層動員力度已經可以和10年茶黨相比肩了，McConnell回肯塔基被抗議、Jason Chaffez回自己深紅猶他州被兩千人踢館、各處抵抗運動風起雲湧，共和黨對川普內部也很不滿，川粉卻在歡呼川普和一切共和黨政策。

Nevertheless, we resist.

他們自己應該知道馬丁路德金是什麼貨色

圖片來自太平洋戰爭吧被刪掉的帖子

King Pictured With Three Top Reds 金與紅色三巨頭

很明顯這是政治針對

換句話說，如果不禁，明天他們就會拿教法加少數裔來對質，

變成台灣省那樣

反正嚴重到扣貝熊大叔又特地在深夜秀來表示政治正確了……手動眼斜。