如果當年YF23獲勝的話現在的F23將會是怎樣的一架飛機？

01-07

YF23基於成本用了太多老飛機成品，如果當年YF23獲勝的話經過十年改進的F23會怎樣呢？例如巨大的尾倉修形成為二元矢量？另外當年老外還有YY日本的F3就是一單發的YF23，外形看上去很科幻。

感覺這個問題可以拆開來港一港，

1.先列一下YF-23上使用的一些主要的現成飛機部件的明細：

太空梭：液壓油過濾模組

F-15：前起落架，燃油增壓電泵（直流），大部分的座艙儀錶（包括兩個F-15E的5吋彩色多功能顯示器和F-15E的HUD）

彈射座椅是ACES II，接近F-117A裝備式樣（拉手在腿兩側而不是在兩腿中間）

F-16：飛控液壓油箱，EPU，緊急發電機，緊急液壓泵

B-2：空氣渦輪啟動機

F/A-18: 主起落架，輪胎，剎車，伺服液壓油箱，液壓儲能器，燃油導向閥，全套ECS環控

F-20：主發電機

T-37：燃油增壓電泵（交流）

S-67：機翼油箱燃油交換泵

S-3A：緊急液壓泵

----------------------------------------------------------------------------------------

好了，以上這些東西，哪一個是必須要在YF-23這個技術驗證機上使用新設計新製作的革命性元件？

相反，使用這些已經是在各個機種上實用多年，早已成熟可靠的部件才是降低YF-23實飛項目risk的保障。

所有的驗證機項目都會這樣做。

說到成本，很少有人提到ATF的 Dem/Val Phase對於Lockheed和Northrop來說都是要自討腰包才能完成的。空軍只給了這兩家每家$ 691M，然後明確和他們講這點錢估計不夠，鼓勵你們自己自掏腰包貼錢競標。

最後Lockheed和Northrop 每家各自貼了約超過$600M（當時是很大的數字了）才能完成Dem/Val Phase ，真正的我拿青春賭明天，輸家除了輸掉ATF訂單之外還要損失一大筆錢。

從成本上來說，能省就省也不是錯。

--------------------------------------------------------------------------------

再說到「如果當年YF23獲勝的話」

其實沒啥好猜的，Dem/Val Phase 就包括了提供生產型F-23構型的要求

Northrop提供有兩個EMD構型：使用F119發動機的 DP231 和使用F120發動機的 DP232

兩者主要是尾部有小差別，長度上DP232略長一點點。

另外說一下，YF-23實飛下來顯示F-23和F120是絕配，F119就差點。

F-23EMD相比YF-23，主要是加長了前部機身，增加了前部的格鬥彈倉（兩枚AIM-9M），和後部的主彈倉串列布置，尾部減窄，發動機艙減肥，進氣口改為半圓進氣錐+鋸齒狀唇口，另外參考全尺寸RCS pole test 模型，全機的隱身細節會進一步完善。

貼點圖意思一下，具體的細節和文字說明你們應該知道哪裡去找吧，這兩天@牢不萌欺騙了我，就不替他宣傳他的論壇了嘻嘻。

圖片請不要引用或轉載

左起：DP110（Dem/Val Entry），DP117K（YF-23），DP232（F-23 EMD）

F-23EMD和YF-23

--------------------------------------------------------------------

F-23會不會用類似F-22的2D-flat nozzle TVC?

絕對不會，追求全向隱身的Northrop是看不上這個的。

--------------------------------------------------

最後那個像單發YF-23的「F-3」，確實是YY。

而且作者 Dwight Looi還是個華裔。

這偽作得有十多年了吧。

機體更輕、攻角更大、超巡更快、隱形更好、航程更長、順盤略差穩盤略優於F22…（還是風洞吹出來的，沒實際試飛過）對地攻擊不好說… 紅外線空空導彈還因為機體結構無法射出…

如果一等人欽定了YF23，就得再耗個三年五載年等YF23確實設計定型試射導彈試飛高迎角然後再投入生產然後再列裝？

空軍可不傻！1954年截擊機計劃當時跳票跳到吐血，一等人怎麼可能忍的了再等YF23把沒搞定的活慢慢幹完？然後按照設計方案再等等GE的YF120？隔壁YF22人家該乾的活都幹完了，省力又省心！國會老爺錢要到了可不容易，萬一過兩年反悔了呢？

仔細想想，YF23如果真的贏了競標，按照B2的研發來看空軍怕不是又要多出額外的錢然後還得擔心跳票。然後麥道不合併進波音繼續坑害民航市場……

假設能服役不夭折的話，項目團隊表現更差技術要求卻更高的f23，估計要晚f22五年以上服役。

彈艙更小多用途性能更差，採購數量也就150架以內。

當年美國的四代機招標，性能要求是有問題的，80年代還是「不把一磅重量用作對地攻擊」的純空優時代，結果90年代f16 f15各各變身炸彈卡車。對機載武器上，嚴重低估未來導彈尺寸，導致裝載武器捉襟見肘。偏偏冷戰結束以後裁軍是主流，甚至三軍的三個項目被合併整出來一個f35，純空優機就是可以有，結果你們也看到了，美帝2000架的戰鬥機機群，f22隻佔了170來架。f23服役，只會讓美帝四代機偏離實際要求更遠。

我一直都認為，四代機可以採用降低反射信號的設計，但絕對不該極端到武器內置。這年頭已經沒什麼空優機的存在空間了，早就不再是蘇美爭霸時按戰術要求細分的時代了，單一性能好有什麼用？你敢用21世紀技術做個SR71那種氣動的截擊機出來嗎？美國人這麼搞一出害了自己，還帶偏一眾人，如果說f22是蹭了護欄，f35就是撞了護欄，而t50，已經是撞爛護欄翻溝里去了，導彈愣是裝到尾巴上。

意味著除了開戰打機場，我們沒有對付F23的辦法。

四代機4S里，最核心的是隱形和超巡。F23屬於一隻腳已經邁進全向寬頻隱形的飛機，F22 和殲20……哈哈哈，今天天氣不錯啊……

而黑寡婦的超巡也遠遠超過猛禽。具體到台海和東海戰場，這意味著殲20能用威脅美軍支援飛機的方式玩死F22，可要是換了黑寡婦，四妹多半只有被玩死的可能。

另外說一句，要是當初搞黑寡婦，很可能美國空軍就不要F35a了。真是:猛禽短腿窮三代，肥電速度毀一生

這個提問看半天沒看明白，是說美國的YF23嗎？YF23項目下馬的原因，在技術方面主要是使用了大量高於YF22的新技術吧，難以像YF22那樣快速形成戰鬥力。

你說的使用大量老飛機成品是指？？

有夭折的可能。。。。。

我就說一句，就看YF23那試飛階段的事故率，空軍肯定看了心都涼半截了，服役了估計又是一個寡婦製造者。