哈薩克人是中國歷史上西域烏孫人的後代嗎？

01-07

如果按照古代回鶻=現代維吾爾族，古代堅昆=現代吉爾吉斯族的這種簡單看法的話，可以認為古代烏孫=哈薩克，而且還能認為古代西突厥十姓=哈薩克。

我們知道，關於古代烏孫和古代西突厥的歷史，尤其是古代西突厥的部落組成，目前只有漢文文獻有記載。對於西突厥各部後裔的情況，也只有波斯文《世界境域志》、阿拉伯文《突厥語大辭典》有記載（然而這兩本書都沒有任何突厥汗國的隻言片語），除此之外，就沒有任何文獻記載西突厥的構成了。

在其他突厥語各民族自己的史料中，都沒有突厥汗國時期的歷史記載，而是虛構了一個不存在的「烏古斯可汗」，而這個烏古斯可汗的源頭，其實是回鶻汗國的的傳說故事的演變，詳見：烏古斯可汗——被後人塞進突厥和伊斯蘭教的古回鶻傳說人物

也就是說，突厥語人群在長期的歷史變遷中和外族融合、皈依伊斯蘭教等等，基本遺忘了自己的歷史，這種情況是非常不正常的。但很可惜的是，他們的文字記載也就僅限於此了。

然而，文獻史料是不僅僅只限於史書的，還有其他雜史史料的，比如族譜。但可惜的是，大多數突厥語民族在皈依伊斯蘭教後，就放棄了部族、氏族的認可，也就不存在族譜的生存土壤了。而新加入突厥的土庫曼人貴族，雖然有族譜，但他們的族譜往往都追溯到不存在的烏古斯可汗為止，基本可以說是偽造的。

難道突厥語人群真就沒有一丁點的古代突厥汗國的歷史記憶了嘛？並不是沒有。

在19世紀，俄羅斯殖民中亞的時期，俄羅斯學者開始挖掘中亞各種史料，俄羅斯人發現，哈薩克族一直存在非常古老的部落氏族認同，而部落氏族的認同核心，就是要有族源譜系。於是，俄羅斯學者通過整理哈薩克人的族源譜系，整理出了《哈薩克系譜》。

哈薩克人的系譜，基本可以說非常客觀，因為在哈薩克系譜中，既沒有其他突厥語民族中常見追溯到亞當、夏娃、挪亞這樣的中世紀伊斯蘭化後的偽造史，也沒有其他突厥語民族清一色追溯祖宗為虛構的篡改自回鶻人傳說的「烏古斯可汗」。而是一些保留有真正本民族古老認可的東西。

由於系譜這種東西，不是嚴謹的歷史著作，所以哈薩克的系譜最終的整理結果就是，這些系譜大方向上都類似，小細節上各有不同。但總而言之，基本能整理出這樣的結果：

所有哈薩克人的祖宗，既不是伊斯蘭時代冒認的挪亞，也不是中世紀中後期篡改出來的「烏古斯可汗」。而是一個除了哈薩克人和吉爾吉斯人外，全世界其他民族都比較陌生的人物——阿拉什Alax。

哈薩克人認為，阿拉什是所有哈薩克人的祖宗，阿拉什的後代中，有三個兒子，老大叫別克阿爾斯Bekares，老二叫阿克阿爾斯Akares，老三叫江阿爾斯Janares。這三個兄弟的後裔，就是哈薩克三個玉茲的組成部落。

在不同系譜的表述中，哈薩克波特拜氏族的迪坎拜巴圖魯（逝世於1876年）給俄羅斯學者阿里斯托夫提供的系譜，卻有這麼一個小不同，而是認為阿拉什的子孫中、大玉茲的先祖的名叫拜德別克。拜德別克建立了烏孫國，拜德別克的子孫形成了大玉茲各部，其中就有我們比較熟悉的西突厥處密部和鼠尼施部。處密和鼠尼施是拜德別克的兩個太孫子繁衍出的部落。

我們知道，烏孫只是哈薩克各部落中一個很不起眼的存在。在1876年之前，漢文歷史文獻與哈薩克人的交流是少到可以認為為零的。而古代烏孫國的歷史，全世界就只有漢文記載，但那個時候哈薩克人是不大可能通過閱讀漢文文獻來認祖烏孫的。如果哈薩克人沒有一點點烏孫國的歷史記憶，是不可能認為大玉茲的祖宗就是烏孫國的。

而至於西突厥時代的各部落，在哈薩克中的遺留，也不僅僅是處密（現代翻譯為契莫爾）和鼠尼施（加尼斯）這兩個，還有非常著名的突騎施。

西突厥滅亡後，突厥各部演變而出現的新部族——欽察（奇普恰克）、乃蠻、汪古等等，也在哈薩克部落中依然留存。

甚至還有更古老的，西域古國康居的後裔——康里。以及南北朝時期西遷匈奴在新疆和中亞建立的悅般國，有學者推測哈薩克各部落中的阿勒班部，就是「悅般」。

以及在成吉思汗統一蒙古前為部落、成吉思汗整合蒙古部落後成為姓氏的這些蒙古部落，在突厥化後也存在於哈薩克中：札剌亦兒、克烈、弘吉剌、杜格拉特。

以及來源於西遼的契丹人。

以及和吉爾吉斯人有關的一些部落。

而其他的部落，有的基本可溯源到古代塞種、古代可薩汗國。

像哈薩克這樣整齊里保留古代部落譜系，就為哈薩克人的族源研究剩了不少力氣。吉爾吉斯人也有類似的部落譜系，部分烏茲別克人中也有類似的譜系。

最後貼一張《哈薩克族簡史》中，我國學者歸納的組成哈薩克的各部落參考表：

哈薩克有個部落叫做turgesh，他們又被稱作 sari usun也就是黃頭烏孫

歷史上的突騎施汗國就大約是古烏孫國的地界。所以哈薩克人為了增強民族自豪感就通過這個來證明烏孫與哈薩克的傳承關係。

但事實呢？

1，突騎施已經是一個很小的部落了

2，烏孫也不是立馬就變成突騎施的，這其中還有悅般，等等

所以是不是烏孫後代，我還是那句話

是是與不是的辯證統一

如果你說的是是指「完全融入，就此一家」是肯定不對的

如果你說的不是是指「完全無關，完全沒有」那也是不對的

烏孫只是構成現代哈薩克民族的族源之一

在一本關於哈薩克族族源的論文里看到(來自新疆哈薩克什麼研究所)，關於哈薩克族的來源是比較多樣的，中亞的各個古民族基本都有來源，跟現在哈薩克族內部的小部落成對照。但是具體的分類十分模糊，來源也比較雜亂，少數的文獻也都是漢文記載。我詢問了很多哈族人也並不太清楚，而且多數還是錯誤的，樓上有人從人種上分析，簡單的例子中華民族本就不是同一人種啊，北方是蒙古利亞種，南方是蒙古利亞與尼格羅的混化(還有說什麼東南亞種的，但是南北方肯定不是同種人，外形上有著極大的區別)。哈薩克族就像現在的漢族一樣，經過長期的戰亂，分裂，統一，融合，族源一定是多樣的。

這種事情，稍稍對中亞歷史有點了解，就可以推論出來。

不是。

哈薩克人是說突厥語的混有白人血統的黃種人，相貌如下圖。烏孫人是說印歐語系的白種人。

中國史家們描寫這些烏孫人是藍眼珠紅頭髮（《草原帝國》）。俄羅斯的考古學家發掘過烏孫人的墓葬也證明了這點——烏孫人是白人。查爾彭蒂爾認為烏孫人是阿蘭人的近親，阿蘭人是薩爾馬特人的一支（即北伊朗人）。參看《吐火羅人種問題》（《德國東方學會雜誌》第71期，1917，357-361頁）。

哈薩克總統說過哈薩克族的歷史是有近1500年的突厥語民族歷史。

（哈國總統納扎爾巴耶夫和夫人）

烏孫人活躍於2000年前的中國西域。

舉個例子，埃及那塊土地今天生活的是阿拉伯人，並不是創造了金字塔文明古埃及人。補充：

①沒有證據證明烏孫人融入或只融入到哈薩克人

②假設存在烏孫人被突厥人征服後融入，那麼說突厥語的哈薩克人也沒有資格佔有土著的歷史和文明，這一點阿拉伯人做的很好。哈薩克人當中自認烏孫後裔的部落屬於攀附臆想。

③族源說明不了任何問題。漢族也是韓國人（朝鮮民族）的重要族源，比如韓國前總統盧武炫、現任聯合國秘書長潘基文的祖先都是漢族。但是毫無疑問漢族人的歷史和文明不屬於韓國人。古蜀人也是四川漢族人的重要族源，但是古蜀人創造的三星堆文明不屬於漢族，雖然今天古蜀人已經消失。

④一個群體都不認同祖先的本民族歸屬了還有什麼資格佔有祖先的歷史？烏孫人突厥人肯定不是一個民族。

我就奇怪了，烏孫國既不是中國漢朝的藩屬國，烏孫之地也不是中國領土，烏孫怎麼成「中國歷史上西域烏孫人」了？！

烏孫國屬於中亞國家（大中亞包括蒙古國）的歷史範疇，匈奴，突厥，回鶻，突騎施也是！

謝邀。

不是

有些可能會認為因為欽察草原原先主體是烏孫人所以哈薩克人是烏孫。

對於烏孫族群屬性有匈奴人、突厥人、東伊朗人等三個假說。很多人沒有確切的依據證明中亞東伊朗系族群加入到突厥人里，他們認為突厥人到來之前有東伊朗人所以這些族群還是東伊朗人為主，可他們忘了北亞中亞有個傳統就是游牧部落被打敗了往往會舉族遷移，中亞突厥化是主要是人口更替而不是同化。

如果烏孫人是東伊朗系族群那麼哈薩克主體肯定不是烏孫人。在突厥人寫的《突厥語大詞典》和波斯人寫的《世界治域志》里記載欽差草原上的欽差部落是明確記載他們是突厥人，根本沒提到過欽察草原上還存在什麼東伊朗系族群。

我這麼說有人可能說被東伊朗人被突厥人同化了，從突厥汗國征服欽察草原到該時期差不多是兩百多年吧，如果突厥人跟蘇聯等一樣搞強制語言文化同化可能會把烏孫人完全同化掉，可不要忘了蘇聯同化最成功的哈薩克里蘇聯移民了大量俄羅斯人才有了哈薩克人全民被同化，反而烏茲別克和土克曼斯坦被同化程度的就比較弱了，所以突厥人要同化掉烏孫人需要自己人口佔得有絕對的優勢。

統治者滿人由於人口極少也是被人口絕對多數的漢人同化了，統治者蒙古人也是被人口有優勢的哈薩克人同化了，俄羅斯在韃靼斯坦搞了兩百多年的同化到現在還沒完全同化掉塔塔爾人呢，所以哈薩克人來源主體是突厥人而不是東伊朗系族群。

現在可以肯定的是哈薩克人有烏孫血統，但哈薩克人主體是不是烏孫後裔這個很不確定，這得先驗證烏孫人的來歷和結局。

看過相關資料說只是一部分是但也有別的民族的血

首先哈薩克是屬於中亞地區，也就是東西方的交界之處，絲綢之路的必經之地，所以那裡什麼文明都有，而且哈薩克族有近百個部落，白種人，黃種人和蒙古人都有，除了黑人，而這些部落被分為3部分，稱為：3 zhuz(層）。而烏孫人的部落只是屬於3層之一的領導層（也不知道是為什麼是領導層）。當時在中亞地區有上百個民族和部落，烏孫只是其中之一而已，沒有人想要攀附，烏孫部落自己加入哈薩克的，當時加入哈薩克的部落多了去了，你該好好補一補哈薩克歷史或者中亞歷史，別張口就來，在這裡誤導大眾，都扯到金字塔，三星堆和聯合國了，也是人才啊~~~。