我公司開發的軟體使用到了開源軟體（如消息中間件）但不修改它，有版權問題嗎，自己的代碼是否也必須開源？

01-07

現在大型軟體免不了會集成其它的開源軟體，如消息中間件、Hadoop等，對我的軟體而言，這些開源軟體是必要的組成部分，但通常都是直接拿來用，並不修改。當我的軟體發行時版權怎麼講，也需要開源嗎？或者我要求用戶自備這些開源軟體，是否就沒有問題了？

1.取決於是否發布：比如運行於server side的軟體不算作發布，而是算作使用，因此不需要考慮協議。(某神奇協議除外)

2.取決於如何結合，如果開源代碼和私有代碼，或者協議A代碼和協議B代碼，屬於不同的可執行文件，那麼這時私有代碼/協議不兼容代碼不需要考慮協議，但是如果中間在開源代碼所在的可執行文件中加入了兼容層，那麼兼容層需要開源。(例子：android的私有驅動，linux發行版)

3.取決於開源協議：比如如果是gpl，那麼認栽吧，如果是bsd，那麼你隨便，還比如lgpl允許你在私有軟體中使用庫，但是如果修改了庫本身(比如加入兼容層)那麼修改的部分需要開源。

以上是有順序的，排在前面的優先考慮。

這是純粹按照協議文本的思路，但是，

是要按照基本的協議文本，但是當地法律的決定權也是很重要的：在中國gpl目前還沒有勝訴案例。

不過gpl表示，如果當地的法律要強行行使決定權，那麼gpl軟體是私有軟體。

不過，基本法和決定權鬥法，誰能贏呢(ˉ▽ˉ)~

看用的開源軟體是什麼lisence，有些lisence是商用有好的。一般來說，LGPL,MIT這樣的相對比較友好。

自備開源軟體當然沒問題，可能使用者會嫌麻煩，不買你的軟體，商業問題。

結合開源源碼製作的軟體仍然具有版權，可收益的版權。即使只是加了個易用性的殼，實現了方便使用的功能，也能為方便收費。比如linux的各種桌面版，紅旗，Ubuntu等。

但是，這種軟體不能就開源的代碼部分進行維權，因為是開源部分公有的。所以，基於開源代碼開發的軟體的版權只保護未開源的部分。也可以視為未開源的部分具有版權。