如何看待在報道方舟子稱「屠呦呦誇大自己成就」新聞下方網友清一色地咒罵方的評論？

01-07

新語絲之光的微博

方的原始動機我不知道，也懶得去揣摩。

但在屠呦呦獲得諾獎這件事上，應該允許反對的聲音。諾獎這麼大的事，沒有反對意見是不正常的，不要用民族情感來綁架一切。

更何況，屠呦呦在青蒿素的發現上，具體起到了多大的作用，是九成還是七成，這些都存在爭議。這些爭議不是方舟子一個人挑起的，而是早已有之，質疑者甚至包括當年參加523工程的人。方對屠的一些看法並非空穴來風。

所以，既然我們允許孔慶東等左派大V質疑莫言，我們也應該允許方舟子質疑屠呦呦。沒有什麼人是應該擺上神壇的，包括諾獎獲得者。

說兩個方舟子的文章，一個是題主說的，另一個是微博上很火的，青蒿素和中藥關係，也是方舟子寫的。

順便說一句，方舟子就是一科學流氓，利用那點科學知識加語言技巧歪曲誤導，比如本來有20%的關係，他可能就會說，才20%啊，很少啊，等於沒有嘛。這和「60%誒，什麼概念？接近100%啊」有什麼區別？

關於屠呦呦的貢獻，青蒿素具體發現的過程，說法非常多

現在各方的說法，論文上的，屠呦呦本人電視採訪說的，還有微博上一些「同事」的說法，有幾個事實，是重合的，也就是公認的

1，在屠呦呦1972年在南京會議上公布提取成果前，青蒿素並沒有成為絕對重視的發現

有些傳聞，同事，說，青蒿素有抗瘧功效在屠呦呦進入研究組之前就發現了，但要注意，很多藥物有抗瘧功效，很多重金屬，硫磺，還有一些有毒中藥，都有，奎寧即使出現抗藥性了，也還是有一點功效啊，有功效，和有100%抗瘧性，是兩個完全不同的概念

而有100%抗瘧性，和有100%抗瘧性，並且沒有毒性，又是兩個完全不同的概念。

2，屠呦呦是最早用乙醚提取的人

事實上野生青蒿青蒿素含量不到1‰，其中還有很多有毒物質，用乙醇提取，也只能獲得12%-40%抗瘧性的提取物。在眾多的藥物，都有抗瘧功效，而實驗老鼠都不夠，青蒿素的效果也不怎麼好的情況下，要堅持往這個方向繼續努力實驗，最終發現用乙醚提取發現抗瘧性100%的提取物，是不容易的

我看到很多學藥學的評論說，乙醇提取完就會很自然用乙醚啊，這是很想當然的說法。很多人用乙醇提取完覺得效果也不怎麼好，還有毒性，還不如硫磺，可能就放棄了

這個道理和青黴素的發現一樣，我不相信青黴素這樣廣泛的菌種之前會有人做實驗沒碰到，發現它有抗菌功效都很有可能，唐朝不是也有人用綠色漿糊治傷口嗎？可就是弗萊明最先注意到然後重視，並實驗證明了功效。有抗菌功效的物質多了，還是硫磺也有抗菌功效啊，大家都沒重視，就弗萊明注意了

就這兩點，就可以稱得上「關鍵性的發現」，足以得諾獎，屠呦呦名至實歸毫無疑問

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

方舟子關於青蒿素和中藥關係文章錯漏百出。下面是原文，有問題的句子我用黑體字標出來，下面有注釋。

原標題：青蒿素和中藥有多大關係？方舟子

所謂中藥，應該是指中醫傳統上使用的、用來治療相同疾病的藥物。中醫雖然傳統上也用青蒿治瘧疾，但是中醫所用的那種青蒿（又名香蒿）並不含青蒿素，已被證明對治療瘧疾無效。青蒿素是從與青蒿同屬的黃花蒿（又名臭蒿）提取的。中醫幾乎不用黃花蒿入葯，用的話也只是用來「治小兒風寒驚熱」，從不用它治瘧疾。青蒿素一開始也稱為黃花素或黃花蒿素，後來為了表明其與中藥的關係，才統一叫做青蒿素，再後來乾脆在藥典里把黃花蒿改叫青蒿，定為青蒿的正品，讓人誤以為青蒿素真的是從青蒿提取的。

青蒿素是從黃花蒿提取的。而中醫所說的青蒿，就是現在的黃花蒿，這只是一個古今命名區別，實際指的是同一物種。關於這一點，屠呦呦在中藥通報寫過論文，中藥青蒿的正品研究，澄清過的。（我剛才看了下方舟子的博客，發現他針對這個有很多古文獻反駁，我不懂這方面，個人選擇相信屠呦呦的論文）

即便黃花蒿被用來代替青蒿使用，裡面的青蒿素也起不了作用，因為中醫是把藥物煎成湯藥來治瘧疾的（最著名的是以青蒿、知母、桑葉、鱉甲、丹皮、花粉煎成的青蒿鱉甲湯），而一旦加熱到60攝氏度，青蒿素的結構就被破壞，失去了活性，殺不死虐原蟲了。

關於青蒿素，倍半萜中，過氧橋結構60度就被完全破壞的說法，不知道最早是從哪傳出來的，我是沒找到文獻支撐（有些論文有寫這個結論，但沒有引用來源）

事實上屠呦呦最初用乙醇提取的時候，也能獲得12%-40%抗瘧性的提取物。而乙醇的沸點是78.3度。也就是可以確定在78度的時候，還是有少量活性的

至於傳統中藥藥方里加熱到100度還有沒有活性，我不知道，但他這裡60度就是事實錯誤了

屠呦呦稱，她是在東晉葛洪《肘後備急方》一書中看到「青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之」的說法，才恍然大悟不能加熱青蒿。由於這個故事，人們會說青蒿素的發現至少受到了中醫的啟發，葛洪也因此成了「東晉名醫」。其實葛洪是個煉丹的術士，《肘後備急方》則是收集民間的偏方，並沒有用到陰陽五行、辨證配伍，與中醫中藥沒有關係。
事實上，葛洪記載的這個偏方是否真的能治瘧疾，也是很可疑的。青蒿素幾乎不溶於水（所以屠呦呦才用乙醚提取），用兩杯水（東晉的「升」很小，當時一升大約相當於現在的200毫升，也即一杯）浸泡一把青蒿，即使用的是黃花蒿，也不太可能泡出能達到藥理濃度的青蒿素。如果葛洪只記載了青蒿能治瘧疾，我們也許能認為有其合理性。但是葛洪共在書中搜集了43個治療瘧疾的偏方，其中有草藥，也有巫術。青蒿一條是其中很不起眼的，只出現了一次（而草藥「常山」出現了13次），也沒有說其療效有多靈。

前面才說了「絞取汁，盡服之。」加水絞汁，不是泡水喝水，是榨汁連渣一起生喝下去的意思。方舟子連這點文言都看不懂？還說什麼泡出藥理濃度的青蒿素。

沒有被重視也很正常的，事實上即使是服用現在產的青蒿素，雖然抗瘧性很好，但因為兩天不到就全代謝完了。不持續給葯複發概率很大，所以現在都是聯合哌喹，甲氧苄啶一起服用抗瘧的。何況古人那點技術，就算不加熱生吃一大把。青蒿中青蒿素的含量還不到16‰，這還是在人工優選下的結果，野生青蒿青蒿素含量不到1‰。充其量就是對病情有一點點緩解。效果還可能比不上硫磺

你如果看英國美國一百年前那些往頭上打幾個洞可以治頭痛，用鼓風機治皮膚病的案例，就會覺得古人做點荒唐事太正常了。但是孟德爾也是一百多年前的人，我們總不能因為同時期有很荒唐的事，然後就否定其中也有可取之處吧？

但它有用處，在古代就顯現出一點點用處了，這是事實

青蒿素是「文革」期間集中全國力量用人海戰術研發出來的。動用了數十個單位的500多名科研人員，用5年的時間篩選了4萬多種化合物和草藥，最後才發現了青蒿素。中醫和中醫典籍提供的眾多藥方沒有派上用場，和拿著一本《中國植物志》一個一個往下篩選的效率差不多。有人從青蒿素的發現認識到「中藥是尚未充分開發的寶庫」，中藥中當然完全可能含有某些還未被挖掘出來的化學葯，但是青蒿素的發現過程恰恰說明想從中醫典籍的記載中找到真正有用的藥物極為困難。青蒿素髮現之後的40年間，雖然有無數的科研人員試圖從草藥中再創奇蹟，卻再也沒能找到第二種能被國際公認的新葯，也就並不奇怪了。

屠呦呦和她的團隊從超過2000個藥方中，找了640個瘧疾藥方，然後試驗了超過200種，發現了青蒿功效。這個效率已經是很高了，才試驗兩百種，現在大學生做個實驗都要試上千種呢，這個藥方確實大大提高了研究的效率，也是事實。

最後聲明，我不是搞中藥的，也不是搞天然葯化的，跟中醫沒一毛錢關係。就算青蒿素有用，也是屠呦呦拿老鼠試了兩百種藥方才發現的，你要是不顧死活拿自己身子去試，不是早死了？

其實過去天然葯化（從天然植物提取藥物）無論國內外一直是被歧視的。藥物化學合成占絕大多數。看cell，nature的幾個評論，這次屠呦呦獲獎，確實有天然葯化方向的鼓勵。

it may refocus us on the idea that the immense diversity of the profuct out there in the nature world is a great starting point for drug discovery.

這可能讓我們重新重視，從自然界豐富多樣的作物中尋找新葯，也許是一個好的起點。

這是我在知乎上第一個回答，打了我半個多小時，真是累人

1.媒體為了吸引眼球故意為之，看看那些標題就知道了。

2.方舟子，這三個字，很多人一看就唾棄，立刻認為方舟子SB，根本不看具體內容。

3.公道自在人心。

不要試圖改變他人對方舟子的態度，因為對於沒有耐心的人，你說啥都沒用。

中國文革時期，科研經費相當低

就是越戰，給了青蒿素一個機會

據說中國領導人是應越南請求

才舉全國之力攻堅瘧疾的

那會兒老科學家基本都被鬥倒了

所以項目里凈是中青年，屠呦呦作為中醫研究院中藥研究所實習研究員

加入進去的時候是39歲。

那會兒研究方向之一就是從中藥古方里找

在成百上千種中藥里，青蒿一直表現不好，一直就不是首選

後來屠呦呦率先想到是提取方法錯了

改用乙醚，結果用乙醚得到的青蒿提取物抗瘧性超強

幾乎達到100%

後來屠呦呦把這個方法在1972年全國工作會上一報告

大家就都知道了

事情壞就壞在這兒

如果那會兒屠呦呦在大會報告前發表論文的話

就沒有後面那麼多糾纏了

可惜當時的環境根本不讓發表什麼論文

發了也不許署名

所以沒轍啊沒轍……

找到方法之後就想法兒提純唄

屠呦呦組裡的一個人1972年底率先得到了「青蒿素II」結晶

另外有雲南和山東省藥物研究所分別在1973年4月和12月得到「黃蒿素」（雲南）和「黃花蒿素」（山東）。後來1974年鑒定，認為這三種東西都是一個物質，都叫青蒿素了

本來，無論按照方法還是純化

屠呦呦小組都是最早的

如果她在純化後也能立馬發文章的話

估計也省了日後很多麻煩

但撇開這事不提

屠呦呦最落人把柄的

是她組的青蒿素II臨床試驗結果奇差

借用：兔子老師

雲南與山東的青蒿素做臨床試驗都獲得效果好、副作用小的評價，可屠呦呦組的8例臨床試驗卻在其中5例惡性瘧患者身上出現1例反覆、2例無效、2例心臟毒性反應的不良結果，不得不把試驗停掉。據此，雲南和山東都認為屠呦呦當時所得的青蒿素II其實根本不是抗瘧有效單體，所以真正的青蒿素是由他們首先提純得到的。

另外，他們還強調為什麼他們的產物效果好呢，是因為他們獲得青蒿素的方法跟屠呦呦不一樣，所以說他們不是從屠呦呦1972年會議報告受到的啟發，所以他們其實是獨立想出來的，跟屠呦呦無關，所以屠呦呦沒道理成為青蒿素的唯一發現者

說回科研體制。後來屠呦呦他們還是發了論文的，1977年第一篇中文論文，以「青蒿素協助組」作為集體筆名， 1982年發表英文論文，集體筆名「青蒿素及其衍生抗瘧葯合作組」。這種貌似公平、實際上嚴重不公的署名方法真是為日後的紛爭埋下地雷陣了。

另外，對於這麼重要的原創新葯（中國僅此一例啊），在發表論文前，屠呦呦還應該為藥物化學結構申請專利的。可惜當時中國完全沒有專利制度，也沒有知識產權的概念，什麼都沒有

我覺得在有些事情上，「你行你上」的邏輯是適用的。

比如，假設有人說愛因斯坦是弱智、比爾蓋茨是廢柴……

這種情況下，對那個人使用「你行你上啊」的邏輯是十分正當的。

方舟子慣常這樣做，比如他也曾說雜交水稻之父袁隆平先生科學素養低。

我覺得真的需要向只會搖唇霧舌的自由職業者方先生問一句，「方司徒有何作為？」

「若批評不自由，則讚美無意義」，這句話是至理名言，我是十分同意的。我也理解方粉們說的是什麼意思，方舟子在他們心中是一個衝破一切保守勢力的矛，就是當頭棒喝的那個棒，因此這桿矛無論怎麼扎、扎向哪，他們都支持。這根棒子無論怎麼敲、敲向誰他們都支持。

但是這句名言難道不可以針對方舟子而用嗎？現在很多方粉們就是覺得「方批評別人是可以原諒的，是有積極意義的」。而別人批評方舟子，他們就認為這是頑固保守分子在打壓理想主義者。

總之方舟子批評那些大功臣時、甚至批評任何人時，就是赤字之心、錚錚直言。而你若批評方舟子你就是不對，就是沒耐心、就是思維陳腐守舊的民科民粹。

其實題主，你把前面屠老師的那半句刪了，只留為什麼大家咒罵方舟子，就夠了

事實上，大家不是，或者說不全是因為屠呦呦老師而咒罵方肘子，只是屠老師成了方舟子被罵的那把火上的油

首先，方舟子左打假右打假，真的打出了什麼有價值的東西么？手段真的正確么？舉個例子，方打韓寒，用出了一套在辯論里稱為流氓辯風的東西，相當於

「你怎麼證明自己一貫穿了內褲，我根據你的衣著風格和經濟實力，推測你沒穿內褲」

「你說你一直穿內褲，你把你衣櫃打開看看有沒有內褲」

「有內褲也不是你的，是你爸的」

「你看你還有這麼新的內褲，一看就是沒穿過的」

「你脫了褲子看看，你脫了褲子有內褲也不能證明你一直穿了，只是你今天穿了」

以上，明眼人就看出來這是一種流氓邏輯，和老太訛人時用的「不是你撞的你為啥要幫」一樣，招恨，噁心

第二，誰給方舟子打假的權力的？方舟子作為一個普通公知，憑什麼去質疑這質疑那，或者說，他質疑就質疑，有什麼資格要求別人證明自己，不證明就開始大肆抹黑別人？這好比你拿著刀，就要進人家去檢查有沒有違禁物品，不給你進你就砍人一樣，誰給你權力的，你憑什麼這麼做？

第三，方舟子自己打假，卻反覆對別人的所謂假點造謠生事，關鍵自己還站在道德高地上，你沒能證明自己，被打出來了是他的功勞，你證明了自己，他就說這是為了公眾，然後他屁事沒有。可是你造謠了啊。簡單說，誰被他盯上了，你費勁證明自己了，那是你該，你沒證明，那是他的功勞，橫豎他沒錯，這種人我們一般叫做混賬。

第四，質疑學術不成，就扯學歷，學歷輸了扯人品，人品沒贏就扯人老婆的學術，簡單說吧，就是沒臉

第五，煽動群眾，先聲奪人，給別人帶高帽子，站在道德高地上就開始審判，一股文革氣息，令人恐懼

—————————————————

最後呢，屠老師工作到80多歲，為人類醫藥學進步取得巨大貢獻，一隻小丑跳出來質疑，在屠老師諾獎前，質疑其學術問題，堅持中醫都是偽科學，西方爸爸們萬歲(前面沒說，方的言論里充滿一股漢奸氣息，對西方文化和內容毫不懷疑和分析，一昧反對傳統科學，說白了，中醫有用沒還未可定論，他憑什麼黑)，然後屠老師得獎了，耳光扇臉上了，開始黑屠老師人品問題，甚至造謠，可見人品低劣。再說，一位默默無聞工作到80多歲的老人，你用人品去攻擊她，方舟子，你自己的良心呢？

點開這個題主提供的「新語絲之光」的微博帳號。看看方舟子怎麼說的。對錯很容易判斷。

最近關注方舟子扯青蒿素、青蒿和黃花蒿的問題，在果殼上被一專門研究蒿屬植物的學者打臉，人家學者寫得有理有據，結果方粉跑人家微博上諷刺其「洗地」、「覺得屎是香的」，真心覺得low。至少從這件事可以看出來方也是屁股決定腦袋，先定立場，再找依據，而且只找對自己有利的證據，完全忽視對自己不利的，所以方被討厭也不是沒理由的。

首先指出上面仁兄的一個問題。

1.你不能道聽途說就到網上洋洋洒洒夸夸其談除非你懂。如果方舟子真的因為懂而質疑的話（質疑過那麼多）我覺得諾獎每年都發給他一塊。

2.孔慶東質疑莫言和方舟子質疑屠呦呦人品能化等號嗎？

個人的觀點：如果真的是學術質疑（請看清楚用「質疑」）無可厚非，但是方舟子這樣屁話質疑沒有一句，句句說人家人品這個就太噁心了吧。

要不是獲諾獎有多少人聽說「屠呦呦」這三個字？人家到了80幾歲還上班！就這精神就應該是大書特書的正能量！

方舟子不是瘋狗，而是有市儈的經營！