手機評測機構泛濫成災，我們該信誰？
對於普通消費者來說，我們傻兮兮地去看那些所謂「公平公正第三方」的「專業」手機測評機構在那瞎扯，到底有什麼用？對於我們購買手機，會有什麼實質幫助？在評測機構泛濫成災的當下，我們該相信誰？在七天無理由退貨如此方便的今天，評測的實際意義還大不大？
我準備多說幾句，慢慢展開。沒空整理，細碎著說說。1、「專業」手機評測機構zealer伸手向手機廠商要「投資」，到底是怎樣一種行為？我覺得沒什麼大不了的，一個伸手要，一個願意給，你情我願，皆大歡喜。畢竟在我天朝，官員可以經商，證監會的可以炒股，裁判可以賭球，官員老婆可以做中介，大家都習慣了，非常正常。咱不能跟美國比，咱們的評測機構當然也不能跟美國比，別太明目強膽就行。2、大名鼎鼎的zealer在評測鎚子T1的時候，居然把手機45度角的亮度不高拿出來大書特書，讓人感覺好像是什麼了不起的缺陷似的。實際上，大家用了這麼多年手機，有幾次會從斜45度角去看手機的屏幕？3、zealer號稱T1實體鍵的縫隙，容易使主板失去保護而被靜電直接擊穿，聽上去非常嚇人，「擊穿」啊！航母可以被擊沉，主板可以被擊穿，太恐怖了！實際情況呢，如果這是真的，那功能機時代機身上都是實體鍵，手機還不得被靜電整炸了？4、最可笑的那個「五小時續航」測試，不間斷的又是視頻又是遊戲又是其它，看誰剩的電量多，這對用戶來說更是沒什麼鳥用，除非我的使用習慣跟測試內容差不多。5、已經很久不看評測了，也不再相信任何評測。不管他們表現得是多麼的客觀、公正、第三方，他們想誤導你，不需要通篇都是瞎話，只需在有些地方似是而非，有些地方故意不說，有些地方更換參照物，有些地方多使用幾個「可能會」、「也許」……我們就會被耍得團團轉而不自知，畢竟咱不是自如。 6、去年，我看完自如的測評視頻，忐忑著入手T1真機後，決定不會再愛了。測評機構畢竟不是國家的公信部門，他們也要掙錢，也要吃飯，也要追求利益最大化，也要養活老婆孩子。在沒有監管，沒有制約的環境下，把幾十萬「投資」款打到個人卡里的事情，也不是完全不可能發生。7、你說對了，上一句來自那句有名的「也不是說鎚子OS完全不能用」。8、「沒有操作系統的千元機都得死」，還是「不給錢的廠商都得死」？待續……
只評價你的第4條
第4條其實是一個很科學的評測標準
口說手機續航如何如何，什麼一天一充、兩天一充。沒有任何意義
需要一個直觀並且可重現並且不分平台的測試手段
是，你日常使用肯定不會去這麼使用。但是這樣測試，包含了：視頻播放、網路使用、遊戲使用等等環節。這其中的每一個環節在你的日常使用里都是會用到的。只是一個模擬而已
而之所以每個環節具體都要說明如何操作，比如如何滾屏，打開幾個鏈接，播放什麼視頻，播放多長時間，亮度是多少，等等。都是為了讓不同品牌甚至不同操作系統的手機在同樣一種儘可能公平的環境下去對比。
這樣得出的結論，比如手機剩餘多少電量。能在很大程度上說明問題
雖然無法告訴你「按照你的使用習慣，一天到底需要充幾次點」，但是可以告訴你「我測試的這幾個手機，哪一個最耐操，而哪一個最不耐操」
這就和考試一樣，有些人智商高，有些人智商一般。但是大家都做同樣的卷子，最後得分是多少，就是多少。是，用考試來體現個人的實際水平是不妥當。但是這樣的篩選制度很科學。
=====所以我覺得你吐槽第4條實在是有點可笑。。。恰恰第4條是一個非常不錯的設計1、「專業」手機評測機構zealer伸手向手機廠商要「投資」，到底是怎樣一種行為？
答：zealer是一家科技網站，是一家媒體，沒有評測資質，不能出具任何具有法律效力的報告，不是法律意義上的測評機構，後者需要國家認證，zealer沒有，手機行業也沒有相關立法，不存在任何法律意義上的手機測評機構。科技公司投資科技網站，再正常不過的行為了。難道一家科技網站要去化肥廠拉投資？不要妄圖通過看手機測評就能得出結論不要拿計量所，實驗室的水準去期望一個媒體，這沒有意義每次我聽到：xxx評測不可信，我們應該信xxx，我就感到很可笑
這就跟中學生討論cctv可信還是bbc可信，老人討論哪個保健品可信是一回事看看，長長見識，樂呵樂呵就行了包括zealer，好幾家評測還都說mx5挺好的，我想了想也是沒敢買，總覺得誰信誰傻逼2、大名鼎鼎的zealer在評測鎚子T1的時候，居然把手機45度角的亮度不高拿出來大書特書，讓人感覺好像是什麼了不起的缺陷似的。實際上，大家用了這麼多年手機，有幾次會從斜45度角去看手機的屏幕？
答：大多數情況下使用手機都不是垂直正視屏幕的，都有一定角度，在疲勞手持或無脫放在桌面上，以及正坐（聽課，開會）時使用手機，角度會接近甚至大於45度。屏幕的可視角度一直是評價屏幕的重要指標。可視角度越好，手機使用場景越自由。3、zealer號稱T1實體鍵的縫隙，容易使主板失去保護而被靜電直接擊穿，聽上去非常嚇人，「擊穿」啊！航母可以被擊沉，主板可以被擊穿，太恐怖了！實際情況呢，如果這是真的，那功能機時代機身上都是實體鍵，手機還不得被靜電整炸了？
答：功能機的實體按鍵設計與鎚子不同，功能機實體按鍵與屏幕排線從來不分布在一起。靜電對於電路的危害稍微懂點相關知識的人都很清楚，電腦主板，內存，cpu的說明書上都有防靜電操作說明，非常嚴格，人手的靜電可以輕易的傷害它們，難道鎚子手機的元件比它們要結實？不懂自己查，不要秀無知。
4、最可笑的那個「五小時續航」測試，不間斷的又是視頻又是遊戲又是其它，看誰剩的電量多，這對用戶來說更是沒什麼鳥用，除非我的使用習慣跟測試內容差不多。
答：跟考試作用一樣，可以跟其他手機做對比，而且手機續航測試的題目設置比高考合理多了，續航好壞是個相對的評價，沒有哪個消費者會把市面上幾種手機一起買回來試然後退掉。鎚子手機不需要，因為他誰都比不過（如有疑問請舉反例），鎚子的好是絕對的，只要心裡默念：鎚子手機續航好就可以了，並不需要對比。6、去年，我看完自如的測評視頻，忐忑著入手T1真機後，決定不會再愛了。測評機構畢竟不是國家的公信部門，他們也要掙錢，也要吃飯，也要追求利益最大化，也要養活老婆孩子。在沒有監管，沒有制約的環境下，把幾十萬「投資」款打到個人卡里的事情，也不是完全不可能發生。
答：那你來幹啥來了？查賬？王自如做了上百期視頻，有爭議的居然只有索尼魅族和鎚子的這幾期，我覺得挺不可思議的。包括知乎的相關回答，90%的內容都爭議不大，挺令人驚奇。8、「沒有操作系統的千元機都得死」，還是「不給錢的廠商都得死」？答：zealer對於經常嘲諷zealer的魅族以及華為的評價都不低，對於給錢的一加二評價不高，對於給錢的金立和oppo，沒有做任何評測，按照你的理論是不是金立和oppo需要申請退款？一加要申請賠償？----------------------------------------------------------------
人家王自如兩年前說過，導購只是他視頻的一小部分，他的視頻主要是做給那些只看不買的數碼愛好者看的，你不看對他沒啥影響啊，某事件過後zealer的百度指數穩定增長了一倍多，某人賺的盆滿缽滿。zealer是一家媒體，它的優勢是能提供更深度的內容，這是目前國內獨一無二的，核心內容沒有競爭對手。一個評測廠商如果要做大就需要專業的設備，一切的東西都不過是人的主觀感受，這種東西不能量化，各種評測我都會看，但是我看了很久發現除了zealer其他廠商基本都在干著同樣是的事，同樣的結果，但是zealer不一樣，他不僅僅停留在表層他在深層次的用數據告訴你這一切，并力求對此尋求解釋，你可以去看看Fview他們也在逐漸這麼做，因為這個是發展的趨勢，人的主觀感受+精確的數據才是一個好的測評應該具備的，zealer也想將這個作為自己的核心競爭力與業界拉開差距。理想是美好的現實是殘酷的，沒有錢怎麼搞！感覺說了半天跑題了。評測這種東西自己適當的接受吧，都看一看，尋求你想要的，get到你想要的那個點
你吐槽zealer就吐槽zealer，取這麼一個冠冕堂皇的題目，呵呵
測評就是給你參考，當真就吐羊了最客觀的評價就是各大電商的追評，注意是追評，那都是真金白銀砸進去才得到的真實感受
評測機構只能給你一個參考。
目前大多數的評測機構基本上都抱著做娛樂視頻的態度。一個在娛樂至死的環境中誕生的評測，只有迎合大家的口味才能提高點擊率。常見的就是一定要把幾台同等檔次的機器擺在一塊，做橫向對比。
如果你真的是要花真金白銀去買手機
去實體店摸一摸真機就可知道可視角度、耐不耐臟、振動大小、邊框割手情況這些東西。至於機器的穩定性方面可以去貼吧、論壇看一看。當然，要考慮到信仰加成和小白誤解的情況。
最後，題主說的那幾條本人並不贊同。提問者就不該用」信「來提出這樣的問題。
我個人有這樣一個觀點：任何廣告都是不可信的，包括公益廣告。因為這些廣告都是為了宣傳自己的主張/觀點或是他們自己的想法，未必就代表這些廣告所代表的事物真的是真的。
包括手機測評在內的產品測評也是一樣，本質上都是廣告的一種，特別是現在電視上非常普遍的電視購物節目，完全是廠家與電視台合作的電視廣告。包括消費者在內的社會消費群體在瀏覽或觀看這些廣告時由於個人的實際情況不同，很難保證不被欺騙。範例太多，就算是用百度都能通過」電視廣告 騙局「這樣的關鍵詞找到大量信息。如果有人願意去翻的話，日本連載時間最長、被人評價最貼近日本人生活的漫畫《這裡是葛飾區龜有公園前派出所》中就有著大量的範例，從電視廣告到雜誌郵購，乃至公共場合的欺詐銷售都不一而足。
「專業」手機評測機構zealer伸手向手機廠商要「投資」這種事情其實未必就像羅永浩說的那樣不堪，因為當初王自如轉發雷軍投資Zealer的微博時，羅永浩就是恭喜王自如的人之一。後來羅永浩在優酷「對si質bi」的時候扯出這件事，實在是說不過去的。
我和團隊的每個人都有一個有點理想主義的堅... 來自王自如ZEALER恭喜劉翔，劉翔加油！以後還會做小米手機的... 來自羅永浩
「專業」手機評測機構zealer伸手向手機廠商要「投資」其實並不是什麼新鮮的事情，國外的同類實體主流上其實也是類似的做法，最佳範例是以雜誌為代表的電子遊戲媒體，幾乎都是依賴遊戲廠商的廣告和贊助賴以為生。完全不與生產廠家或品牌企業合作的實體不多，或是不出名。國內這樣做的我也只能說得出一個鈉鹽的科技美學，但是他的辛酸大家也都知道，而且即便是現在，我認為鈉鹽的團隊也未必說得上小康。不如 @那岩 來說明一下。
至於大名鼎鼎的zealer在評測鎚子T1的時候，居然把手機45度角的亮度不高拿出來大書特書，讓人感覺好像是什麼了不起的缺陷似的。實際上這一點真沒什麼錯的。因為全世界恐怕都沒有一個公認的包括手機在內的數碼產品測評標準，各國官方機構的產品質量認證標準往往是一個政府部門與產業機構協調出來的最低標準，也就是羅粉、錘粉最愛說的」又不是不能用「。這方面的範例可以從2013年的農夫山泉「質量門」和「標準門」事件找槽點。隨州一家飲用水企業品推負責人表示，「農夫山泉對行業都是一個教訓，標準太多讓企業無所適從。」正是因為標準不一，讓企業也無所適從，他們也盼望著國家早日統一標準。飲用水行業是如此，手機測評也是一樣。我們在這個頁面說zealer的測評問題，知乎的其他頁面就有在說FView的。
FView - 話題精華用FVIEW自己的話說：」每個手機都有著自己的優點和缺點，比如某部手機通話質量存在明顯問題（比如說有電流聲）如果不測那跟掩蓋問題沒什麼區別；又比如一部手機以自拍為賣點可是評測里對自拍視而不見那肯定也是說不過去的。所以說手機評測里測什麼很重要，評測的內容項不同會直接決定這個手機的優缺點是否都有評測到。手機該評測哪些項呢？這是個問題……「FView消費觀消費者報告評測所以大名鼎鼎的zealer在評測鎚子T1的時候，居然把手機45度角的亮度不高拿出來大書特書，真不是什麼槽點。真正的槽點反而是羅永浩前無古人後無來者的優酷對si質bi。這倒是解釋了為什麼如今我們會在知乎上看到堅果手機的實際使用體驗如何？ - 楊晨的回答的原因。
回到問題上來，手機評測機構泛濫成災，我們該信誰？我的看法是誰都不信，僅作參考。不論是大名鼎鼎的zealer，還是風頭浪尖的FVIEW，甚或是寄予厚望的科技美學，都只能用來參考。消費者應該充分利用大大小小媒體提供的資訊來評估各家產品的質量，而不是偏聽偏信。不然的話，萬一您信了一家之辭，卻傳來《京華時報》曾報道農夫山泉事件的記者李斌被檢察院帶走這樣的事情，該被嘲諷的可就不僅僅是《京華時報》和記者李斌了。傳原京華時報記者李斌被帶走 曾報道農夫山泉事件
想看專業的？也就大廠商才有錢把實驗室搞得那麼專業，單單一套業界主流的客觀圖像評測設備買下來就要兩三百萬，我們這邊那個小實驗室里一些看著不起眼的東西都貴的要死zealer再不濟也比你專業的多，懶得詳細吐槽你的觀點了，本身測評就有很強的主觀性，不想看就別看了，用不著說這麼多來顯得你無知
從不認為王自如公正，就算公正了，也有信息不對稱（無知）導致的錯誤。我對數碼熱愛，恰好有一個網站分享自己的觀點，去聽聽，反正自己也不會買。至於誰說的對，誰說的錯，自己心裡又把尺子就行了。至於權威性，笑笑得了，有絕對權威的東西嗎？我敢質疑所有被公眾所認同的「真理」，就算是相對論，因為它絕不是科學的盡頭，既然不是盡頭，就一定有它的局限之處。歷史無數次證明了這一點。科學是求真的過程，而不是結果。放到評測也一樣。
一自從iphone4s出來之後，再沒用過其他牌子手機。。。無視任何測評。。
老了，懶得折騰了。不管是哪一評測，都是一樣的，利益！買手機是拿來用的，我覺得看評測沒有什麼用，看了也不會買。評測已經脫離的消費者本身，畢竟大多數人只有一個手機。以前我愛看測評，發現當他們評測同一款手機都是差不多的。如果你想買手機，測評對你也沒有什麼用，評測的手機都是新機，手機用久了才知道它的性能。（也不要把手機看太重了，它就是工具）
滿滿的負能量
這樣的提問就和我之前在經濟話題看到了「淘寶不死，中國不富」的問題一樣。 都是呵呵呵呵呵呵呵！
就是變相打廣告而已，誰都不可信，包括國外知名測試機構。
別說了，我信那岩 。
為什麼要「信」誰呢，參考一下而已，如果你特別在意的話多看幾家，最終還是要你自己去判斷
所有評測都帶主觀，都只能作為參考
取各家機構的共同認識
說實話，摸了鎚子之後我很後悔看了zealer 的視頻導致沒買。
樓主可以說一下如何測試續航？給個建議給王自如？
推薦閱讀：
※為什麼錘黑在生活中不敢公開自己是錘黑？
※羅永浩做手機後變了好多？
※作為錘粉，堅持上知乎是什麼體驗?（我認為只有錘粉才有資格回答）？
※錘粉是不是對於錘黑會有非常統一的稱呼「知乎科學家」？
※為什麼iPhone以外的其他手機少有128G等高容量的版本？