優秀的辯手在生活中是怎樣的人，是否會因為將辯論的技巧帶入生活而影響人際交往？

01-07

我所知的真正的辯手，是一群滿懷懷疑攻訐的本領，卻對某些事情懷揣堅定信任的人；一群對言語漏洞十分敏感，卻不願意因此喪失對問題的真正探討的人；一群嘴巴很快，又嘴巴很慢的人。別把辯論與生活攪在一起的真正意義，是不要把對邏輯和價值進行攻擊的飢餓感，變成一種對遇到的人和了解的事自然而然的最壞的惡意。

然而啊，對於我們這群人而言，還有什麼比說話的慾望更深沉的慾望呢？而我只希望，站在慾望背後支撐它的，不是無畏，而是沉思後也無力消解的慌張。

什麼叫做優秀？

在我看來，能夠理解、包容或者起碼寬容與自己固有認知不同的立場，是成為一個優秀辯手的必要條件。

這就是我們所謂的——同理心。

此外，理解能力、概括能力、表達能力、說服能力，也都是一個優秀辯手的必備要件。

將這些技巧帶入生活，就對人際交往的影響而言，必將裨益匪淺。

在生活中，你要搞清楚，誰是隊友，誰是評委，誰是聽眾，而誰又是對手。

#辯論並不是治SB的葯#--轉自某個朋友

有的人，腦子天生有泡，但是辯論搞得還不錯，或者說，混久了，好歹有點小名氣，離了辯論賽，還是二貨。影響人際交往的，大概就這樣的。

優秀的辯手在生活中是一系列形形色色各有不同的人，你在他們之間除了「辯論打得都很好、擅於聆聽和表達」之外基本上不可能找到什麼別的共性。

他們中的一部分會在那麼做能有助於實現自己的某個目的或有助於改善人際交往的時候合理地使用辯論的技巧，另一部分不會。

我覺得優秀的辯手需要的基本素質邏輯清晰，懂得傾聽，就事論事

而這些帶入到生活中的話似乎也不會怎麼傷害他人吧，甚至還會幫你變成朋友的知心好友，因為你可以傾聽他的問題，幫他分析分析生活里的煩惱。

但可能優秀的辯手在辯論場上也是一個極富攻擊性的人，他能夠快速反駁歸謬，也能夠狂開嘲諷，而這些，如果面對朋友同學可能就會帶來一些問題，有些話確實是爸爸媽媽，女朋友，室友說錯了，弄錯了，但如果不是什麼事關原則的事情我覺得就沒必要像辯論場上那樣去反駁或者嘲諷，最主要的原因是生活中我們都是有缺點的人，而且我們很多時候講話也不是嚴密思考再說的，有時候就是閑聊天，大家互相包容會更好些。我們聊天不是為了評判對錯，爭奪勝負，而是為了拉近距離。

另一個，我覺得許多辯手在生活中都挺內向的吧，比如人很多的時候，我都不太好意思講話，更別說展現辯論技巧了。。。。

據我觀察，優秀的辯手往往會把辯論中學到的東西帶入生活，因為要成為優秀辯手，往往打了四五年甚至十數年比賽，看了上百盤乃至更多錄像，耳濡目染已久，不帶是不可能的。

但不同人帶入的東西不一樣，有人可能帶入強勢和壓迫，有人可能帶入賣萌、討巧和迎合，有人帶入演技，有人可能幹脆就帶入懶得和人爭論（物極必反也是有的），有人帶入善於傾聽和潛移默化的引導，有人帶入智商優越感……個體差異比群體差異大多了……

優秀的辯手在生活中不會讓人發覺他是個優秀的辯手，甚至感覺不出他是打辯論的。

因為辯論中最優秀的品質是：善於傾聽對方、敏銳地發現雙方分歧、以真誠和理性去解決分歧。

但是你們多半玩得撕逼了。

支持韓默學長的觀點，我接觸的優秀辯手性格迥異，幾乎沒有什麼共性，有老成的有逗逼的有親和的有高冷的。辯論是一種口舌之技，剛玩辯論的時候確實可能會對生活產生影響，比如會有反駁欲、說服欲等。但如果打到了後來，技巧內化於心後，就不會再沒事使用技巧了。這就好比一個人剛學了跆拳道肯定會到處想練練手，但真的跆拳道高手在生活中不會沒事揍人的。

辯論賽技巧這個東西，其實是給低年級辯手用的，高水平的辯手不是沒有技巧，而是不再重視和依賴技巧。再打個比方吧，就像四六級作文，菜鳥都會用模板，但真的英語水平高了自然就行雲流水不需要模板了，技巧對辯論也是一樣的。至少我認識的優秀的辯手，都性格平和、重視傾聽，生活中基本不會主動用技巧代入的。

有這樣一句話挺傷人的——原來你是打辯論的哦，怪不得這麼厲害喲。

——優秀的辯手，不應該局限於辯論，能在辯論上稱之優秀的人，在其他方面肯定不會差的。

辯手優不優秀跟人品、性情關係都不大。

有說法是如果上場說的東西連自己都說服不了，那也打動不了別人，這話大致不錯，但那麼多政客的演講不好嗎？可他自己信么？鬼知道。打辯論也一樣咯。

場上辯論打得好，可能場下巧言令色，玩弄學妹的感情。

場上辯論打得好，可能場下狀態入腦，對燒餅容忍程度下降至零（大概是題主想問出的那種）。

場上辯論打得好，可能因為不修邊幅、喜歡摳腳，人際關係因此很差。

總之你是什麼樣的人或許能影響你成為什麼樣的辯手，你是什麼樣的辯手會潛移默化影響你的人，但是人既然有千樣，辯手有千樣，交織出來的結果排列組合一下你說有多少呢。。。

優秀的辯手，我不知道是一種什麼體驗，但是辯手來說，我們很厲害！

辯手有著最基本的收集整理歸納資料的能力，我們一般來說更懂得如何去學習一門新的，不了解的知識。

辯手一般來說讀書多一些，研究的問題深一些，因為我們每打過一個辯題就就可以了解一個知識。

辯手更加的懂得傾聽和分析，看事情可能會更加的透徹。在性格上，普遍不容易發脾氣，更加理智。

你要問我有什麼用？沒用！這個啥都帶來不了，你會活的更加的複雜，因為你懂得多。當然你也會活的更加快樂，因為你知道，這裡的天，挺漂亮的。

辯論的根本不是反駁而是說服，不理解這一點談何成為優秀的辯手

想像一下擁有足夠好的說服技巧會給你的生活帶來多大的幫助吧。

優秀的辯手不會把辯論技巧代入生活。

而是把辯論思維代入生活。

非優秀辯手談一下自己的體會。

我在打辯論之後，逐漸把談話的內容分為兩種。一種是純廢話型的，比如。。。。。

吃了么。。。。。好厲害！！！！好可怕！！！！么么噠。。。。

聊天的目的就在於聊天，或者說宣洩情緒，抒發自己的表達欲，別扯淡，說說不講邏輯的話，黑黑人之類的。這種交流就一直很隨意啊，我其實還會賣萌呢！！！！不打辯論也會！！！

第二種，為了信息交流。這一種談話我受辯論賽影響比較多，會有很多辯論技巧的出現。比如和同學談論七五，談論擼啊擼什麼英雄強勢，問導師論文選題的要求，這一類。

只說一部分特點啊，打了辯論才逐漸有的。比如當我在傾聽的時候，我會整理對面表達的信息，建立一個邏輯框架，時間軸或者其他的什麼東西。用辯論的技巧來說這叫做梳理對方論點和論據。

我之後還會把聽到一些信息重複給對方聽，尤其是我聽起來可能有相矛盾或者可能有誤的地方，以確認我們理解的一致性。用辯論的技巧來說叫做確認共識。

另外，我在表達自己觀點和傳輸信息的時候，也會注意邏輯性和語序，會思考這樣說對方會不會更容易懂一些。用辯論的技巧來說叫做設置合理架構。

此外，對於一些觀點的表達，我還會思考有沒有相關事實能證明這個觀點，以免這個觀點是自己臆想出來的謬誤。用辯論的技巧來說這叫做重視舉證。

通過這一系列的辯論賽中學到的技巧，我保證了談話的效率，也使得自己能更明確達到談話交流的效果。

所以說，我挺鄙視那些說生活中千萬不要有辯論技巧的辯手。無非是只知道一些在比賽中噁心人的皮毛，然後就否認辯論技巧的現實意義。

要知道，辯論技巧的本質，就是為了讓觀眾更容易地清晰明確地了解你所表達的觀點。生活中交流中會沒用？？？？逗我呢吧！！！

後半句話恰恰是不優秀的辯手的表現_(:з」∠)_

前半句問題，原諒我實在沒有進入到那個圈子中；沒有體會

辯手有兩種發展方向，一種是「雄辯型」，他堅持的立場你就說不倒他；另一種是「學術型」，立場中立，理性分析探求答案。「學術型」的辯手，選哪邊對他來說其實不重要，贏不贏其實也不太重要，把一個問題分析透徹、把辯題想穿才是他本身的追求。而且這種追求不是功利，而是出於興趣。

雄辯型辯手可以在別的方面混得很好，做管理能把人管好，做銷售能當銷冠，但很難在辯論隊的討論氛圍里一直呆下來，打完比賽拿了獎之後一般就只拉拉家常了。而學術型辯手，能夠一直融入辯論隊的討論氛圍內，知識面越來越廣，見解越來越深。

雄辯型辯手有時候也想要「老當益壯」一把，跟著新人加入討論當中，但他會發現自己插不上話，因為他的長處在於語言技巧，在拋開語言技巧之後，內容上就很容易出問題。再加上這種人天生的性格導致的「老學長架子」，碰上新生一懟，他就覺得「顏面盡失」，再也不會參加討論了。

拿我自己來說，大一進入辯論隊，大二之後再沒正式上過場，都是在場下當陪練，今年是接觸辯論第六個年頭了，銳氣盡失，思維邏輯和知識儲備卻愈發強大了。

所以你問我，優秀的辯手在生活中是怎樣的人，「雄辯型」辯手在生活中會很強勢，當領導當銷售的料，但這種人說話都是套路，你沒法跟他討論東西的，他說的就是對的。「學術型」辯手在生活中會謙遜一些，對社會政治經濟文化有一定的興趣，對個別方面有自己較深的見解，如果你和他討論一些問題他會很樂意，但如果你本身思維邏輯性不強，或者眼界低，也很容易被嫌棄。

特別蠢的那些辯手會，其他一般來說不會。

因為根據我的觀察，這些辯手，如果不是特別蠢，還是能夠在許多時候意識到，生活中舌頭更多是用來舔，而不是用來刺的；以及應該讓自己的大腦控制舌頭，而不是舌頭控制大腦。

由於當下「優秀的辯手」和「是不是特別蠢」沒有什麼必然聯繫。

所以，當下更為關鍵是特別蠢的辯手在所有辯手裡的比例。

我所認識的優秀辯手不但不喜歡據理力爭，反而更願意選擇包容和謙讓，因為他們知道世界上沒有對錯，只是立場不同罷了。

辯論不是萬金油，所以每個人從中都會收穫屬於自己的體會。辯手各有不同，優秀之處也就各有不同，不過懂得包容與理解應該是目前看到的最大共性。

懂得沉默的辯手，才有資格稱得上，優秀。