如何評價復旦新聞系同學在《班門弄斧轉基因》中的表現？

01-07

部分復旦新聞系同學在演說過程中多次為崔永元鼓掌

「崔永元質問盧教授沒有學過播音主持所以沒有資格和他辯論（轉基因），並侮辱這樣的老師教出這樣的學生不奇怪，以新聞界共同體認為轉基因不靠譜來反對科學共同體的說法，並贏得滿堂掌聲。」

以及：

崔：（聽不清）……確認這位教授的意思，不是要糾纏，我要在這給大家說清楚了，您告訴我黃金大米轉入了幾個基因哪？【這問題十分沒有水平，而且他根本不清楚基因的概念】

盧：它有幾個基因（是）轉基因，中間有幾個代謝酶，但是我跟你講，它還在不斷地完善……【腦內小劇場：該怎麼把內含子、啟動子、代謝酶等問題和你講清楚。。。。】
崔：它轉了幾個？在湖南實驗的這個，轉了幾個？【重複就此問題提問】
盧：它是將胡蘿蔔素代謝酶的兩個基因轉進去的……
崔：（立刻，提高聲音）幾個？兩個嗎？
盧：這個（黃金大米）有第一代和第二代，這個我就跟你講，……
崔：（繼續提高聲音）我，問，你，湖南的黃金大米實驗，轉入了幾個基因？這個問題不簡單嗎？您是老師啊！轉入了幾個？【打岔】
盧：我不是跟你今天來爭論這個的……（現場騷動）
崔：你是不是開玩笑？你這太開玩笑了！你知道嗎？你連轉入了幾個都不知道，你就說安全呀？
盧：這個，這個我跟你講，細節……
崔：（堅定地打斷）幾個？你說定了，幾個！【打岔】

盧：有兩個還有一個的，都有。
崔：七個！【！？！？把啟動子、內含子、抗生素基因等全都算在內了】
盧：不是七個。不全是七個。它這個代謝途徑有很多種……
崔：（堅定地）而且我告訴你，說黃金大米不安全，不是我說的，我確實沒有資格說。這是***（此處聽不清）學院舒伯特（音）教授說的，這也是生物科學的專家，明白嗎？【打岔】
盧：不能因為某一個生物學的科學家就否定這個共同體……
崔：不是某一個和某一個，這就說明在科學家之間有爭論！不要說什麼「業內共同體」，我想問你，你學過播音主持嗎？（眾竊笑）你有什麼資格跟我爭論呢？（眾笑，鼓掌）

我作為生科人覺得「復旦新聞系同學」的title不太恰當，因為去會場的不是全部的「復旦新聞系同學」，往往是本本身就對小崔抱有好感的部分同學。再加上可能有「托」被放出來「控制」局勢。其實開地圖炮不是很好。

我只是奇怪，學了這麼多包裝自己看法，推銷自己觀點的技能，在場的新聞系的同學，本來應該處於「內行人看門道」的有利狀態。怎麼就被小崔一扇就動了呢。。。反偵察能力不足啊。。。這將來該怎麼混跡於新聞界啊。。。請多一些思考、多一些理性、少被煽動，不然真的對不起「復旦新聞人」的牌子。

新院的學生一直在用「自由」來解釋這一系列事件，但是，不同的思想和意見可以自由，但無知不能自由。

放一個我的回答，如何評價崔永元在復旦大學與復旦生科院盧大儒教授就轉基因問題的激烈爭辯？ - 高旭的回答，第一部分有一些我的評價：

「昨晚的事件，不說小崔也罷，但是台下學生表現出的對教授的不尊敬和缺乏理性的表現，才是真正讓人擔憂的。復旦是自由的，同時也是理性的，如果學生沒有辨別辯論與罵街，事實和謬誤的能力，那最好的方式是保持沉默，而不是跟隨一些打雞血樣的語言滿牆倒，所謂的真相，你都弄不清楚，何必攪混水？

就我個人的經歷，復旦新院一直有崇拜名人和勝利者，愛出風頭的院風，這不是不好，積極向上，努力出人頭地是正確的，但在我個人看來，一個在學術界耕耘多年的教授，在他結束辯論的時候（看結果，他應該是辯論失敗了），你們至少也要給一點鼓勵和尊重的掌聲，因為沒有人能像他那樣站出來質疑和反對「皇帝的新衣」，如果不行，至少看在他是副院長的面子上，你們也不能對他施以嘲諷似的掌聲吧。尊重各類想法和理念，才是復旦的「自由」，理性而有邏輯，才是一個以後可能要面對各色言論的新聞從業者的基本素養，不然只能當娛樂記者了……

說的多了，我儘可能保持客觀來評論，言語中可能會有limitation和bias，望大家扶正，歡迎各式意見和建議。」

真是丟我旦的臉。

路線問題、價值問題都不是問題~

蠢才是問題。。。。

@吳天微提到了逆向選擇，我深以為然

這些新聞系的學生基本都是把崔當偶像對待的，因此現場的話題、氣氛都被崔帶著走也不奇怪了。

他們鼓掌是因為崔的語言藝術、思維反應一次次勝過對手，而不是因為他的觀點有多獨到、犀利和正確。

事實上，崔沒有提出任何一點能證明自己觀點的論據，整個辯論都是在避重就輕、偷梁換柱，目的是擾亂視聽。但是沒辦法，這是現場辯論而不是命題作文，選手必須靠語言和氣勢來戰勝對方。

可悲的是，崔的言行讓我看到一個人背離了科學和做人的嚴謹態度（並不是只有搞科學的人才應該擁有這種態度），不顧倫理道德，拚命作秀只為追求掌聲和關注（名利？），這種醜態實在是看得人脊背發涼。

作為從小愛看崔永元主持節目和過去10年來一直堅定反對轉基因的生物系學生，正是因為最近看了崔的一系列科普文章以及演講過程，才終於開始接受轉基因技術的！

因為過去我看到很多反映轉基因有害的消息報道，卻一直沒找到能證明轉基因無害的科學論據。基於安全考慮就寧可信其有害了。

而最近的轉折點則是，在看了這些反轉基因鬥士們辛辛苦苦收集並編寫的材料後，發行他們根本沒有找到任何有效的、關於轉基因食物有害的科學論據。他們主要是圍繞群眾的知情權、選擇權和國內外對待轉基因的不同做法等展開，其中提到轉基因有毒的問題時都是蜻蜓點水似的描述，在具體的研究單位、測試方法、樣本數據以及報告在哪裡發表等問題上都是含混其詞、無處考據。

在是非對錯的問題上，證據自然是勝過感情的。一方面我看到國內有很多院校機構都開展了轉基因實驗多年，數據翔實、充分，發現轉基因食物遠比我過去想像的要安全、普及。另一方面我發現看的反轉基因文章材料越多，毫無邏輯的推論和抹黑就越多，武斷的結論也越多，因此我才越來越相信轉基因食品其實是無害的。

投毒案後我本以為復旦法學院夠丟人的了，現在看來法學院那還只是理念問題，新聞學院這是素質問題。

各個高校的反應：

清華：終於輪到你蛋躺槍被黑了吧

北大：雖然不知道你們在說啥到我就靜靜看你們撕逼

交大：哈哈哈丟人吧哈哈哈貴蛋藥丸哈哈

浙大：你們說的我都懂，但是撒比的刷卡制度究竟啥時候取消！？

貴旦自登山協會事件之後干出的最丟人的一件事

我還沒上大學那會兒，和同學聊及這些年來媒體監督的強化和輿論力量的增長，那時我還很欣慰，覺得發言權能夠被大眾掌握真是件好事，大快人心的大好事，沒想到同學做出一副憂心忡忡的樣子講：「宣傳口出了岔子(′?_?`)」，我說扯淡吧你凈吹牛逼。

上大學這幾年，也許是逢上了變革的年代，發生了蠻多「群眾性事件」，最著名的幾例比如搶鹽、PX、轉基因（如果我說的幾例能夠不用描述就讓您想起是哪幾件事，那我的舉例應該是成功的）。我是一名典型的理科生，所以對於以上事件，我的立場應該是容易推測的。我所感受到的，令我最難過的，並不是民眾對於專業相關知識的相對不足，而是一大批科學工作者在發聲上的無力。

我常用某新聞app看新聞，我發現的一個微妙的事情就是，許多新聞的標題都是「專家：XXXXXX」「教授：XXXXXX」，如果放在幾年前，這些標題一定是親戚朋友轉發給我的啥啥啥不能吃了啥啥啥又出事了，以及電視上的：

而現在，這些標題所跟隨的，往往是罵聲一片。

變化是顯而易見的。就在21世紀初的這些年，民眾對於「專家」從盲信變成了摒棄。「磚家叫獸」一詞的出現，就註定這樣一個局面的出現。

讓我們捋清幾個問題。

專家教授值不值得相信？

我想就專業領域而言，門外漢還是應當聽取他們的看法，他們的意見相對於親戚朋友，更有價值一些。如果否定了這個問題，那這裡一定不是知乎。

為什麼會有這樣的變化？

有位帶過我的老師講，尊師重教和摒師棄教，總是輪迴著進行的，從文革開始就已經進行了兩輪。我覺得這個觀點很有意思，不過與主題無關，略去不表。

誠然，專家教授隊伍里確實出了那麼些敗類，辜負了民眾的信任。但更要命的問題，切合上文的話，那就是，科學距離大眾太遠，科普這一環沒弄好，以及，科學工作者所掌有的話語權太有限。

話語權在哪？

再次切合開頭的話，新媒體的發展，使得人人都可以發聲，話語權很大一部分交給了大眾。而大眾，也有它自身的缺陷，比如獲取信息的滯後性。很大程度上，大眾還是自願地將話語權交給了發展成熟的媒體。

這與本題有何關係？

鋪墊了很久，仍然不過是想突出一下，媒體朋友，特別是新聞工作者，握有的話語權和知情權，代表了大眾的信任；同時，又要彌補科學工作者在科普能力，宣傳能力上的不足，起到了橋樑的作用。我想對於一個橋樑，最好是要不偏不倚，也就是說：

媒體朋友只需幫助專業人士和非專業人士交換「專業知識」與「知情權」即可，切勿披掛上陣。當然，這既對媒體朋友的道德修養提出了要求，也需要一定的專業素養，任重道遠。

我想，對於復旦新院的同學，不妨連用兩句名言：

「我不是新聞工作者，但是我見的太多了」

「相信媒體的朋友們會是客觀的、公正的，好，謝謝大家」

如果將來我成為一名科學工作者，我很希望將我專業領域內的知識與你分享，並拜託你傳達給民眾；

如果不才，離開了本領域，我也很希望你能帶給我那些前沿科技的消息；

當我心無旁騖做著實驗時，我不希望看到你同我爭論我的實驗有何害處；

而當我吃著親手做的飯菜時，也不要特地用一條早已闢謠的新聞來告訴我，什麼又不能吃了。

至於崔先生，我仍在疑惑，廣電總局為何不禁止患有心理或精神疾病的人員從事公眾傳媒。

結合崔永元那句「我們新聞共同體認為你們科學共同體才是最不靠譜的」和現場的反應說兩句。

中國的科學雖然起步晚，基礎差，且受到社會動亂等因素的影響。但如今取得的成就，尤其是在所討論的生物學和轉基因領域，已經是毋庸置疑的世界領先，乃至頂尖水平。科技發展給大家生活帶來的變化，也無需贅述了吧。

反觀國內的「新聞共同體」呢？你們展現出來的水準是怎樣的？你們的口碑又是如何？排除新聞管制和制度因素，你們的職業水平和操守又是如何？

我就想問問崔永元先生，你是何等厚顏無恥，才能代表「新聞共同體」，說出這樣的話？

請崔永元先生清醒一點，科學的進步靠的是踏實的實驗和縝密的邏輯分析，而不是打嘴炮和胡攪蠻纏。而你作為一個公眾人物和新聞界的旗幟和標杆，也不要晚節不保，更不要再給新聞共同體抹黑。

而在場的諸位鬨笑的新聞共同體的未來們，請你們能在大學學到新聞從業者最基本的思辨能力和職業素養，以崔永元先生為戒，努力為你們的共同體爭光吧。

我原來以為這是我們這些三流院校的新聞系學生才會幹的事。

我前天在那個如何看待的問題里寫崔永元是SB，貴系藥店碧蓮。然後被刪除。

我把刪答案的截圖貼上去，被刪除+封禁一天。

想給某些人講一條基本的傳播學原則：以剝奪他人聲音的方式來堵嘴是最下的下策，除了讓別人相信是你理虧才幹出這種事來以外，毫無意義。

不過地圖炮攻擊貴系確實有失公允，向貴系道個歉，再修正下論述：貴系的某些人在這件事上表現得不要碧蓮。

至於崔永元那個，恕我無法修改，因為不能說謊。

這真是即羞辱了老師又羞辱了學生啊。。。

用題目中描述的話來說就是

這樣的老師教出這樣的學生不奇怪

國內媒體行業發展何去何從

我只能祝小崔早日康復了，

你院之下，豈有完卵。

蛋復蛋兮。

盜用一句話：「中國的新聞工作者湊熱鬧的時候比誰都急，但真正靜心下來做事情卻沒有影子」，新聞工作者還是太急躁了，他們需要多讀書。

有一種老羅欺負王自如的感覺～

復旦三糗投毒登山轉基因？

六月更新

復旦四傑登山投毒轉基因玩抄襲

一個賽艇

我人新聞學院歷史地位突飛猛進的一天

新聞系歷來是我旦三大流氓院系之首。