為什麼斯諾克比賽中沒有人一直用貼紅球堆的防守方式呢？

01-07

2015威爾士公開賽半決賽，希金斯對布雷切爾。

全程把我看笑了。

截一段。

此時此刻，布雷切爾一桿貼黑球防守，貼的天衣無縫，絲毫不給希金斯機會。

老希金斯迫不得已，只得打出一桿力度精準的貼紅球堆。

然後希金斯摸摸下巴，露出這個滿意又傲嬌的表情！

布雷切爾當時是這個表情，你猜他在想什麼。。

糾結了一會，布雷切爾走到球桌對面瞬間使出了這個動作！

腦補他心裡大概是這樣的表情

旁邊的希金斯大概是這個表情

然後布雷切爾輕輕一桿

球成了這樣～

頭髮花白的希金斯表示

然後主動將球打出紅球堆，但是露了破綻。最後順利地輸掉了這局比賽~~

你打比賽是為了贏球，打成僵局重新擺球有什麼意義？

另外，貼紅球堆是沒其他更好的辦法之後最簡單的防守方式，

你要總是用這麼簡單的方式來防守，氣勢上首先就示弱了，老這麼干信不信觀眾噓你？

首先，貼紅球是允許的。之所以沒人這麼做，是因為：

1.貼死太難，而且貼死並不是安全球，而貼不死就很可能留機會。規則規定，貼死（touch ball）的時候，母球必須往兩顆貼死球連線的反方向擊打。意思就是，就當出桿的一瞬間，母球已經碰過紅球。另外，touch ball的力度太難控制。貼不死的話，留一點縫隙，就可以讓對方擊打，規劃好線路就可以做一桿更好的snooker。

2.雙方都不進攻，也不進行有效的防守，就一直你來我往的貼球，裁判會在徵得雙方同意的前提下判和局，這樣的防守沒有意義，而且觀眾也不愛看。

3.對於絕大部分職業球手來說，能看到紅球就不算snooker，snooker的意思是障礙，好歹也要用綵球擋住紅球，不能直接擊打才算snooker。就算用綵球擋住紅球，職業選手也基本可以勾到，甚至可以勾出反做球的效果（就是解到球的同時還能給對方再做snooker），所以一直貼紅球本身也不是一個很好的戰術，繞到綵球後面才精彩

連續貼紅球防守會被判和局，重新擺球，重新開始。

近台可以貼，遠台你貼試試，力道很難掌控，稍微偏差就會被動

題主不造 touching ball 嗎，人家斯諾克制度很健全的

幾輪貼紅球打下來，很容易形成 touching ball ，這個時候你還繼續貼紅球？？

如果你說的是從頭這麼打到尾我是沒見過，通常不太會有人這麼無聊，更不會倆人一起無聊，而且技術上很難實施哦！

而且裁判也不是擺設，會考慮判和，大家時間都很寶貴好咩！！

斯諾克對於此種情況有規定，如果你不願意重新開始比賽，必須改變局面。

23．僵局：

如裁判員認為比賽出現了或即將出現僵局，將立即建議重新開局。如果選手拒絕，裁判員應允許比賽繼續進行。但應附帶條件，即宣布在一定時間內局面必需改變，通常應在裁判員的判定下，限定每邊各打三桿，如在宣布的時間期滿後，局面基本未變時，裁判員應取消所有得分，重新擺放所有的球，如同一盤比賽開始那樣。

（1）仍由原來開球的選手開球。

（2）仍保持原來的擊球順序。

任何競技，在進行的同時，也是多方溝通的過程，最重要的是和隊友與對手之間的溝通，而且，競技的目的之一，是自我的提高與突破。斯諾克運動，球桌之上千變萬化，不斷創新才能更加強大

1、貼紅球堆沒想像的那麼容易，很容易失誤漏機會。

2、僵局情況下徵得雙方同意重新開球。

3、消極比賽，裁判有權判負。

記得以前看過一場比賽，對陣雙方都忘了，局面就像題主說的那種，最後雙方不斷用貼紅球來防守，那一局最後好像重新開始…印象中似乎是這樣，不對你來打我啊……

不過在比賽中我想不到萬不得已選手一般不會採用這種防守方式，個人覺得如果故意為之，裁判應該有權判輸的