為什麼美的事物常常美的千篇一律，而丑的事物卻可以丑的千奇百怪？
比如美女長得都很像云云(抱歉暫時想不到更好的例子
我的大學教授和我說美是有標準的
挖坑，不一定好好寫了
不是搞美學研究的，理工男一個，說的不專業不正確的請指正。
我理解的題主的意思大致是「為何美的東西具有很強的共性」對吧。
那麼，首先，就涉及到「美」的定義的問題。這個問題比較複雜，而且沒有太標準的答案，我也就不長篇大論了。
不過我們可以通俗的大致講一下。說人話就是，美是一種帶給人們愉悅的東西。
而使人得到愉悅或快感，必然就涉及到人這個審美主體和被審美客體對象了。較真的說，說到這裡，其實題主所說就不太正確了。因為「美」具有主觀和客觀雙重屬性，每個人的審美是不一樣的，卻又有著很多相同的地方。
舉個例子，有的女孩覺得一身肌肉的男子很帥氣，有的則可能覺得噁心。而這些審美傾向，就涉及非常多的成因了。比如文化背景，穆斯林就覺得女性裹得嚴嚴實實的有莊重美，西方人這方面相對會更欣賞女性軀體美；比如社會經濟科技發展階段的不同，也會發現審美有著不同的趨向；自然環境的不同，等等。還有許多原因，不廢話了。
我們盡量避免討論廣義的「美」即美學上的美。
為什麼會產生美的共性呢，顯然是由於種種原因造成了審美具有的共性。所以，與其說「美」是由共性的，不如說審美這一活動有其共性。
就以題主所說」美女相似「來說。
首先，不僅是人類，幾乎所有生物在生存繁衍過程中會形成對自然適應的崇拜。更強壯的動物會爭得配偶。人類從遠古時期也自然有這種取向，並且部分程度上將其抽象出來審美化了。即使今日，擁有厚實的胸膛、強壯的手臂、倒三角身材的男人；擁有豐滿的乳房和臀部、腰身纖細、皮膚亮麗光澤的女人，依舊比較符合大眾的審美。而弓腰駝背、大腹便便等特徵，則不容易得到青睞(沒有歧視的意思)。這就是一種對健康、生物進化上的崇拜。
寬泛開來則是人類對於有利於自身生存發展的特質的需求和崇拜，比如對物的審美，不多說了。
再則，不知道是否注意觀察。我們常常說」這個人臉型/鼻子/眼鏡/嘴巴很好看「，除了生物上的原因外。還有一種趨同的趨勢，往往這一形狀的臉型/鼻子等在人群中是佔有很大比例的。大眾的即是美的。但為何公認的美女/帥哥比例並不大呢？有個排列組合和協調的問題。鼻子是美的的人並不少、眼鏡漂亮的人也不少，但許多標誌的象徵組合在一起並不多見，並且還有個協調的問題，有的人五官分開看都不錯，組合在一起卻不太協調，正如有的人寫字單個看還不錯，組合在一起卻看著難受。
也就是所謂的「和諧」，達到一種使人感到安定愉悅的狀態。但審美多元化的趨勢也會使得有人欣賞尖銳衝突的事物諸如垃圾搖滾和當今的吊絲文化等等，有其社會成因，不多說了。
而偏離這一標準就顯得比較容易了，就顯得不那麼美。同時偏離的方式可以是多種多樣的，自然也就有題主說說的千奇百怪了。本質上，仍然是人們對所處優勢和所崇尚的東西的一種強化。
暫時不想寫了。題主這個問題其實相當寬泛，相關文獻也有，感興趣可以搜索。
偏離了美，才所謂丑。有毫釐之差，有千里之謬，美卻只有一種
按照題主的思路，可以這麼解釋：美的標準趨於統一（如在外貌上，許多時候大眼睛、小嘴巴就是美的標準），但丑的標準有許多種。或說，凡是不符合美的幾種標準的幾千種樣貌，都是平凡以至於丑的。但事實不完全如此。不說外貌，說文學。雋永清雅是美，壯闊磅礴是美，簡潔流暢也是美。如此說來，美並不能算千篇一律吧？
然而無論相貌還是各類作品，個人認為，美的終極標準在於和諧。凡是和諧的事物都能給人帶來美感，而雜亂無章、互不兼容的事物可以產生衝擊力，卻難以產生美感。
題主題目涉及範圍很廣泛，但例子卻實在單一，-_-#，審美是主觀的東西，和個人天生的性情、生活的環境、所受教育、他人的潛在陶冶都有很大的關係。單就題主的例子來說，可能是題主對那同類女孩的氣質感冒。而且並不是每個人認為美的東西都是千篇一律，但確也有不少人鍾情於相似的那類，比如曾經我喜歡爵士樂（還未廣泛了解其他種類的音樂），但當了解多了之後，對搖滾民謠都會產生美的享受。但我一朋友做搖滾的，就僅僅對搖滾情有獨鍾。在美術方面，大師都有其獨特的風格，會產生這些不同的風格，相必也是各位大師在創作的過程中無意識的往自己更鐘情的方向發展。總而言之，因為人是獨立的個體，有自己的主觀感受和思考，所以往往會欣賞被自己主觀上更接受的東西吧。第一次嘗試的答題，語言不暢，邏輯混亂…海涵…^_^
為什麼一個東西是美的？
因為它具有一種美的本質？
那為什麼它具有一種美的本質？
是因為它是美的？
我們從來都不應該問一個東西為什麼是美的，而應該問人類為什麼覺得某個東西是美的。
為什麼嬰兒是可愛的？因為人類要照顧其嬰兒，所以大自然這位設計師需要讓人類認為嬰兒是可愛的，這樣能促進父母照顧其嬰兒。
為什麼某個人是美的？美的人常常身體對稱，皮膚光滑，這些都是健康的標誌。大自然這位設計師需要讓人類去追求健康的人作為配偶，所以大自然讓人類認為帶有這種標誌的人就是美的。不過這在化妝和整容技術出現之後，便不太適用了。
為什麼某個食物的好吃的，氣味是好聞的？因為它們對人體有利。不過工業革命之後，人類能利用自然給自己設計的特徵，人工創造出那些自己喜歡的東西。但是，哪怕是最美味的巧克力，吃多了也是不好的。
為什麼溫暖的草原加上潺潺的流水和幾棵挺拔的大樹能組合成難得的美景？而黑暗的峽谷和洞穴，埋有動物白骨的荒漠卻讓人感到恐懼？
為什麼小貓讓人憐愛，人們為了狗的生存權挺身而出？而豬卻沒人關心，蛇則令人害怕？
為什麼沒人把自家牆壁漆成紅色？為什麼沒人用女性的尖叫聲作為聚會的背景音樂？
為什麼都是空氣的震動、光線的映射，一些在我們看來就是美妙的音樂，舞動的美景而另一些則是難聽的噪音，駭人的光影？
為什麼美的東西，總是不如丑的東西那麼多？
因為對人體有利的，大自然這位設計師需要讓人類去追求的東西，是少的。而對人體有害的，大自然這位設計師需要讓人類去規避的東西，是很多的。
但是，大自然其實不是一位設計師，如果是，那她只是一位弱智甚至無能的設計師。她只是制定了一個遊戲規則：1.信息通過物理載體進行自我複製。2.複製可能出錯，導致信息變異。3.誰能在世界這個遊戲場景中複製得更成功，誰就是贏家。
正是這個偉大的遊戲規則，讓智能從無智中誕生，讓有機物從無機物中誕生，讓真核生物的勝過原核生物，讓簡單變成複雜……人生來就是塊白紙。哪裡知道美醜呢？但人會接觸社會，取得面孔的海量樣本。還會找平衡，就是社會中值。離社會平均線越近的就越美，反之，離散在標準線外的就是丑。
比如你看銀河。
我們有美的標準，卻沒有丑的標準
就人臉來說，越是偏向大眾臉越是好看的。
僅供參考：http://www.geekpark.net/videos/210596#
那說明你的審美一直保持穩定。
那可真的未必，審美是因人而異的，覺得美千篇一律只能說明題主對美的評判範圍太窄了。
比如人體破壞美學這種重口味的，大部分人都無法接受，但依然有受眾。舉點例子：
（下含重口味注意，圖均出自P站，作品ID標註於下方）
還有我最喜歡的漫畫家堀越耕平老師的作品：
每個人的審美標準只有一種，而所有偏離你審美標準的事物都是丑的。
「幸福的家庭總是相似的，不幸的家庭卻各有各的不幸。」離題了。。。
所謂美醜並沒有真正的判定標準。
就像幸福的家庭都是一樣的，不幸的家庭各有各的不幸。
只是因為你認為某種東西美，你把所有具有這特徵的看做美，所以千篇一律。你把其他看做丑，所以丑多種多樣。如果你反過來看，那就是丑單一，而美多種多樣了。
審美 是 受 引導的
上層 世界 向下 定規則
就是說 天生 覺得 是美 的
也 只是 被 世俗 所 左右
真正 的 美
看著 跟 神經病 似的
我覺得 羅玉鳳 女士 就是 絕世美人
謝謝說點本專業的吧。美學不是我搞的。由熱力學第二定律自然過程中，一個孤立系統的總混亂度（即「熵」）不會減小。換句話說，沒有外力、能量輸入時，事物總是有從高度有序高品質向無序、低品質發展的趨勢。而美的東西往往高品質有序即低熵，而丑的東西則往往高熵。為什麼呢，比如一個水杯，你不可能認為一個被砸碎的水杯比他原來的低熵有序狀態要美吧。事物美千篇一律有這部分原因。然而熵增容易熵降難啊，把一個東西破壞了容易，重新回到高品質狀態是很難的，你不可能把剛才的碎水杯摔一下就又變成一個整體了。高熵狀態千奇百怪，一破壞就出現絕對不帶重樣，而低熵則只有一個情況，結果可想而知。證畢
我倒是覺得美是沒有界限的，丑卻有，有人覺得張傑，滔滔，劉德華，王力宏是帥的，但是沒有人覺得吳彥祖和金城武丑。所以丑是有界限的
推薦閱讀：
※為什麼我玩《魔獸世界》 和《CS》不會頭暈，玩《使命召喚》、《孤島危機》等遊戲會頭暈？
※既然光速是不可超越的，那麼如果加快放映拍攝有光運動路徑的錄像，光速是否加快了？
※越好的車前擋風玻璃的視野減速效果越好的原因是什麼？
※眼神放空或閉上眼睛可以達到遠望的護眼效果嗎？
※自然界有絕對的黑色或者絕對的白色嗎？