怎麼理解儒為外，道為里，法為核？

01-07

狗屁不通。

法家都是從儒家裡出來的，李悝吳起是子夏的精神傳人，吳起和曾子混過，商鞅是李悝的精神傳人，帶著李悝的法經入秦，韓非李斯都是荀子的學生，法家是儒家子弟在面對戰國殘酷競爭的一種根本上的叛逆，但是方法論和世界觀都和儒家停留在一個層面上（現實主義和理性），怎麼為核？

道家是另一回事兒，和儒家截然不同，世界觀上就是相互反對的，翻翻莊子和列子里有多少黑孔子的黑段子，又怎麼和儒家互為內外？

儒家不問鬼神，註定了就是一種社會倫理，說不好聽叫成功學和心靈雞湯（天註定的我不想知道也改變不了，我只關注我能改變的），可以根據經濟條件的不同與時俱進，韋伯詳細比較過儒教和新教的關係，沒事兒可以拿來翻翻。

道家是要同鬼神對話，乃至超越鬼神的，講的是人性中陰陽轉換的根深蒂固，賢者和愚者比例的相對固定，諷刺的是儒家的一廂情願。同時在承認這些悲觀現實的基礎上，提出我命由我不由天——想要超越現實，就不能做正常人，等等。

要搞清先秦流派之間的關係哇，喵。

題主的提法，可以用王夫之《宋論》中的一句話概括之「爲君子儒者，亟於言治，而師申商之說，束縛斯民而困苦之，乃自詫曰：』此先王經理天下大公至正之道也。『……聖王不作，而橫議興，取詩、書、周禮之文，斷章以飾申商之刻覈，爲君子儒者汩沒不悟，哀我人斯，死於口給，亦慘矣哉。」（王夫之《宋論·卷二太宗》）

暫不論儒家君子視老莊之說和申商之術為異端邪說的學術態度，這種外儒內法，借先王之言行老莊申商之術的做法，失去了「誠」這一要訣，因而其所行之「儒」不過是小人之儒，根本不知聖道之門徑。一邊以功利學說解構儒家道義概念，一邊將將聖人抬高成不食人間煙火、毫無人性的偶像，導致聖賢之道在人們心中成了「不可能完成的任務」，這種提法的流行，正是先王之道汩沒難明的原因之一。

另一方面，正如@王靜得兄所言，這種只知「博學」而不知「精一」的讀書之法，難以有所成就，王文成諱守仁先生曾在傳習錄中以煉金為喻，知識好比金屬的分量，德行好比金屬的純度，凡人只知在分量上用功，結果加了各種」雜質「，導致純度不高，甚至會造成」才濟其惡「的情況發生，而修身之道，貴在提煉」純度「。

最後，以王夫之在宋論中對於讀書的論述結尾，希望能對題主有所啟發。

」苟以流俗之心而讀書，則讀書亦嗜好而已。其銷日糜月廢事喪德也，無以愈。如是者其淫有三，不知戒而蹈之者眾，故不可不戒也。物求其名，形求其似，誇新競麗，耽僻摘險，以侈其博，如是者謂之色淫。師鯫儒之章程，殉小生之矩步，析音韻以求工，設機局以相應，曳聲引氣，意短言長，如是者謂之聲淫。讀可喜之言而如中酒，讀可怒之事而如操戈，嬉笑以諧心，怒罵以快意，逞其氣以擊節於豪宕之篇，弛其志以適情於閑逸之語，心與俱流，情將日盪，如是者謂之志淫。此三淫者，非所讀之書能病之也。風、雅兼貞淫之什，春秋有逆亂之書；遠流俗，審是非，寧靜以鎮耳目之浮明，則道貞於一。軒輶之語，里巷之謠，無不可益也。非是而涉獵六籍，且有導人以迷者；況史冊有繁言，百家有瑣說乎？「

類似的說法還有「道為骨佛為心儒為表」。

都是意淫出來的東西，正著說也行反著說也行的。

不信樓主你換成「儒為里法為表」解釋一下試試，也通順。

所以說這種泛泛而談的倫理準則都是扯淡。

題主談到的這類說法，是當代人對古典思想、也可以說任何思想的一種很典型的態度：「予取予求」。

這種態度只能將我們面對的那一種思想對象化，用觀摩的眼光打量之、用審判的眼光評論之，而將永遠無法深入其肌理，真正從中受用。

閱讀經典、與偉大的思想與靈魂對話，在這樣一種態度下，變成了逛超市，將思想體系（這裡尤其指「信仰體系」）變成了可揀選的商品。

請別忘記，我們面對的，無論是「儒」「道」「法」還是「佛」「耶」「回」，那都是在無數人的精神與肉體深處生長起來的不朽思想。

比起「融會貫通」，我會更欣賞「擇善固執」。

扯淡呢。

從思想傳承上來說。

先從老子說起，老子思想有如下幾個傳承。

一、孔子。孔子曾適周問禮於老子，得老子思想之旨。

二、關尹。老子西出適秦遇之，其將老子思想西傳於秦。

三、老萊子。南傳於楚地。莊子思想當有部分傳承於此。

四、繼任守藏吏。太史儋當是此脈弟子。《老子》一書也當是由此脈完成。

再說孔子。至聖先師。思想來源極廣，中間有受到老子思想的影響。

我以為孔子思想精華在於六藝之中，道法自然。增補刪訂詩書禮易樂春秋，化古於今。

孔子死後，儒分八家。

其次說莊子，莊子與孟子同時。莊子思想的主要來源當是南傳楚地的老子思想、「儒分八家」中的「顏氏儒」一支的儒家思想以及楚地自身的傳統文化。

最後說韓非。法家思想集大成者。韓非的主要思想來源當是儒家荀子思想以及成書《老子》一脈的老子思想。

由此可見，每一家思想都是自成體系，卻又相互影響、相互聯繫的。單純的把任何一家的思想拿出來看都是有失偏頗的，更不要說「儒為外，道為里，法為核」了。

談論某個觀念的合理性，至少應該以它被提出的時代為背景吧。「外儒內法」或者說「儒為外，道為里，法為核」的觀念什麼時候出現的？至少也是西漢初年才有這種說法的影子吧，硬說先秦百家爭鳴儒法道三者相互交融什麼的有意義嗎？西漢初期奉「黃老」之學，輕徭薄賦與民休息。主要是楚漢相持生靈塗炭+白登山之圍大漢蒙恥，民生凋敝，漢初三代君主雖有強國之心，無奈先行蓄力。

及至武帝，則外拒匈奴，內削藩國，任用酷吏，法令嚴明，一派法家霸道作風。而董仲舒的儒學提供外衣，「為政以德，譬如北辰」強調大一統思想，以儒學經典斷獄實則開主觀論罪之先例，客觀上為法家酷吏羅織打開窗口。武帝骨子裡還是喜歡法家那一套，所謂雄才大略君主大多喜好威權政治。此為「外儒內法」，不敢見法家於天日估計還是有「秦法嚴苛」、「秦仁義不施」等的秦以法家思想治國而亡天下的先例這一因素，不敢光明正大地採納「亡國之說」。

可惜而後幾代漢朝君主真的信了儒家，求王道，以禮儀形式、民心所向、寬和施政等適格為政權合法性來源，助長了宗族勢力，長老統治日益興盛。法家的核心「道、勢」倒是被慢慢丟了，「術」成為政治鬥爭的權謀主流，幾個超級權臣重「勢、術」，偉大的變法家重「道」，可惜寥寥無幾。道家一脈相承到一直活躍在民間，與墨家精神結合為後期無數次農民起義提供理論支持。

至今依然如故

這不就是現在的天朝政府么？

天天中國傳統美德吧啦吧啦，和諧社會吧啦吧啦，這叫儒為外。

無為而治，任上不出紕漏就行，反正爛攤子是一屆一屆傳下去的，只要最後別砸自己手裡就成，這叫道為里。

槍杆子里出政權，不管怎麼樣國家暴力機器必須牢牢握在自己手裡，接受ccp的領導，這叫法為核。

從現實中的應用談談這個東西

運用大一學到的知識，可以說，儒家崇尚的是一種現實化的社會倫理，民本思想是最有代表性的。

道家是一種自然主義思想，無為而治，無為而無不為是其代表性的思想。

法家崇尚法治，表現為一種制度崇拜，或者說是具有國家主義甚至集權主義傾向的思想。

那麼這幾個東西結合起來會是什麼？

強調社會倫理，社會治理上制度化的倫理控制形式，在輿論宣傳上站在民本甚至民粹的角度（外）

在社會治理上，崇尚順其自然，當出現權責糾紛時，則以「你們太low,我是世外高人，這跟我無關」的態度推脫責任（里）

集權主義+國家主義，將國家生活的方方面面藉助國家權力控制起來（核）

所以這三種東西如果能結合的話，最有代表性的則是19世紀末俄國推行的警察民粹主義。

在這個崇尚自由，追求公平的時代里，這種思想真的大丈夫？

如果追溯到歷史上，回歸高中教科書的話，估計大家最親切的就是洋務派的「中學為體，西學為用」這麼個不怎麼涉及政治層面的東西。這都能奇葩無比，那麼這種三個一的東西如果推廣起來，尤其是延伸到政治領域，真的大丈夫？

以實用主義的態度將先人們的思想（還不管這些思想本身是否會有衝突）融合到一起，這樣做最能產生的是四不像的蘊藏著反人類反社會的奇葩思想。

君不見打著為民請命、為人民謀福利的民粹派最後淪為崇尚暴力的民意黨？

大家似乎都覺得是扯淡，今天在下來點非主流的。

儒為外，道為里，法為核是行得通的！

1.先說儒為外，通讀儒家文獻，不知你有無感覺到他們傳達給讀者的最大感受是：怎麼討好人，人怎麼討好你。

先說孝，這個字說的是單方面的要求兒女無條件的尊重父母。我們從孔夫子這時代的士族階層說起，這些大官人們一般都擁有一個大房子，一大票後宮，一大堆兒子。兒子太多兼顧不過來呀，你教誰知識？你給誰做官？好難選擇的。所以這些官二代們的競爭就非常激烈了，除了在文化知識上有造詣意外，更需要討好父親的關係，以獲得更多的發揮空間。父親也因為得到太多單方面的收穫，而養成這千古尿性，令我等當代人難以吃消。

（ps：當代基本沒有了這種情況，在父子關係中更多的是相互尊重，而不是用你那尿性來挑戰我的尊嚴。現在官場搞世襲制沒那麼簡單了，所以我沒必要討好父親；現在家庭也沒有一大堆兒子搶著集成家業了，所以我每必要討好父親。如果你想搞好父子關係，那請先理解相互尊重。）

總之，這個意思就是教你怎麼討好你爸，讓你事業有成。

再說尊師，這個詞又是一個單方面的要求了。在這個儒裡邊還是說尊師重道，因材施教呢，到了當代也只剩下尊師倆字了。那個時候的教學方法和教學方向非常的單一（好牛啊，這麼多年過去了，我們完全的把這個優點傳揚下來了！），誰聽話就教誰，誰聽指揮就推薦誰上位，以當時只有行有餘力，則以學文，學而優則仕這麼條獨木橋的情況，有什麼理由不尊師？

（ps：這個在當代也行不通，在全民接受教育的今天，老師已經沒有什麼能耐去要求學生單方面的尊重他了，這個地位啊。解決這個問題的唯一辦法就是提高自身素質，學會相互尊重。不能說今天你做老師，因為學校有「尊師」這要求才能得到尊重，明天你離職了，學生向你吐口水。要做一個值得別人尊重的人，能有人撇開你的身份去尊重你，這才是正路。）

總之，這個意思是叫你怎麼討好你老師，讓你有機會事業有成。

再說一個恭。算了不說了，我這麼反主旋律，是會被查水表的。

以上說了兩點，跟儒為外有聯繫嗎？無論說多少點，那都是從方方面面教你怎麼討好別人，無論是在古代還是當代都是很好用的，你外在表現得很討人喜歡，在社會活動中，你會左右逢源的。這就是儒為外。

老師老師，你剛剛說的時候不是從當代的角度否定了那兩個觀點了嗎？這位同學請舉手提問問題！！好吧，我剛不是完全否定，你們不要懷疑中國人延續古代人尿性的能力，我只是說按照正確的路子是這麼走，你若是知道正確的路子再配合一下這個高逼格的言行，會有更好的效果。

（ps：我把這些行為叫裝逼+拍馬屁。）

2.道為里，基礎知識不補充了，我從道家文獻讀到更多的是，創造規則的知識。

道家是帶你了解宇宙天地間的規律、規則和發展（我感覺道德經就是面對對象編程的始祖啊！），然後順應規律去把握人間世故。

這個道為里跟儒為外一點都不衝突，你可以根據規律創造出自己規則，做上一點提到的被討好的那個階級，再用上一點的方法去維護此規律下的秩序。

3.法為核，這個的基礎知識點會更多，懶得說了……最具有代表性的《韓非子》所要表達的意思就是根據天地規律（承襲老子思想嘛）再結合人性規律（師從荀子嘛），織一張疏而不漏的網讓人們不可逾矩（這張網有多強，用通俗的話來說，就是我打你就不怕你還手！），你看這不輕而易舉讓所有人隨心所欲不逾矩了啊！那儒家還搞那麼一大堆漏洞百出的理論啊！

這個法，可以針對全體人民（韓非子本人也是被自己的網搞死的），如果聽話我跟你說說禮儀，如果有能力我跟你說說道法自然，如果不聽指揮？你也跳不出我的手掌心。最可靠，應用最廣的還是法，所以法可以作為核心。

4.總結，看來我的戾氣很重，反主旋律的文字好多，乾貨不多。

調整一下順序，法為核，儒為外，道為里。在管理上，法為核，不放過一條漏網之魚讓所有人走你的路！在社交上，儒為外，擦鞋維護利益關係！在決策上，道為里，尊崇天地規律使用正確的方法，做正確的決策！

隨意一答，有人有興趣的話，可以評論，我還可以繼續修改答案。

個人理解這句話的字面意思呢，就是依法治國，和諧社會，素質教育。

作為三個對古代中國的極具影響的思想學說，個人認為不要光批評這句話。這句話在某些層面上是有意義的！比如儒家是崇尚積極入世的，是積極向上的學說。道家推崇出世，有點消極，但道家講究遵循天道，遵循規律，這一點很好，法家講究的更是制定規則，遵守規則。在我看來，法家似乎是道家和儒家的融合。一個人外在要努力，積極入世，要建功立業。但其也要知曉天道不可違，要順天而行。一切的處世準則要謀定而後動。

同意@程嘯

有原則，有手段，有樣子。

其實不管放大縮小了看，個人、組織、政黨、國家，都一樣。非此不治，還是老祖宗總結的好。

怎麼理解、如何參透都不重要，重要的是自己如何做到，啊喂！又不給勺子嗎？

這個用劉徹最能解釋，用儒學奴役人的思想，骨子裡信道，用改革來完成一項項偉業。但我認為，儒在外，法在里，道為本比較恰當

扯淡吧。三家對個人修為本源上是一樣一樣的，只是治世秩序手段不一樣。儒為外，道為里，法為核，是做人的一種建議。得道之人在乎這個做屁。

儒家是臣道，道家是帝王道，至於法家好像自秦朝之後就不太有名了吧。我當年の老師是跟我們說大凡盛世，都是內道外儒的。法家好像就是太嚴苛了，然後秦朝之後就漸漸隱退了？