我是低年級在讀博士，但是感覺自己的科研想法像民科一樣，如何是好？

01-07

我是工程類專業低年級在讀博士，但是感覺自己的科研想法像民科一樣，具體說就是感覺本專業的很多基本理論和基本概念都不很清晰，很難有明確的數學判別，比較牽強，大家論文的參考基礎基本還停留在上世紀70年代，國內研究的人不少，而國外其實沒有多少人專門研究這個專業，而這些觀點和疑惑是很難和導師探討的，因為課就是導師教的，很難讓導師接受基本概念有問題這個結論。本人已經大致產生了一個比較新穎的思路，但是感覺自己好民科啊，如何是好？

先做做看看，深入了之後就會發現自己做的想法是不是有問題，需要如何改進。再者，這個領域做得最好的研究組的工作是如何做的，你可以借鑒。還有，直接給這些大牛寫郵件詢問你的疑問，只要你的想法有很大價值，會有人幫你的。就算是錯誤的，也會有人幫你指出來。

你不去試，永遠不知道。

文獻綜述是博士基本功。在選個一個方向，一個課題之前，你需要：

查清國內外索引中的所有相關文獻。

按照時間，研究組，技術路線分別分類，分析。

1、題主是否在各大索引，google 學術上用多種關鍵詞搜集了齊全了論文

2、題主是否從應用角度分析了當前本專業的技術進展。

3、本專業國內外大牛，牛組分別是誰。他們現在做什麼？

4、是否對上述材料進行了分析，分類。

再做一個評論：

一、感覺本專業的很多基本理論和基本概念都不很清晰，很難有明確的數學判別。

博士生應該感覺這是個好機會，一旦你能對基本理論和概念用數學深化描述，即可做極高水平的研究。

二、大家論文的參考基礎基本還停留在上世紀70年代，國內研究的人不少，而國外其實沒有多少人專門研究這個專業。

題主根本沒搞清楚實際狀況，沒哪個工程類專業是這樣的（國內不少，國外沒有，70年代）

題主學校是不是沒有買索引庫，可以使用清華教育網VPN，結合Google 學術進行查詢。

三、而這些觀點和疑惑是很難和導師探討的，因為課就是導師教的，很難讓導師接受基本概念有問題這個結論。

你只能跟別人----包括導師-----探討你有一定了解的東西，顯然你對學科狀態並不了解。所以無法討論。

四、大致產生了一個比較新穎的思路。

對你這個思路，重複進行查新，本人導師原話：不要以為你自己能搞個東西，你想過的所有東西別人都想過，你把別人的東西搞清楚了，再做自己的東西。

懂民科，還懂科學大有可為。國內科學傳播方面太空白啦！

每天都在研究朋友圈語調寫科普的老博士生飄過ˊ_&>ˋ

子絕四——毋意、毋必，毋固、毋我。——《論語·子罕》

【今解】：孔子杜絕了四種毛病——不憑空臆測，沒有一定要怎麼樣的期望，不固執己見，不自以為是。

多讀文獻，並且把好文獻介紹給導師（小方向的話讀個十幾篇就應該有點感覺了吧）。這是一個雙向的過程。我導師就說過，一個問題交給你，不是讓你做以後回來我批改給分，我也不知道答案。你做的課題，你就是專家，你來給我講。大概要有這種覺悟吧。。。當然水平還是慢慢提高的，也要多和老闆交流。。各個老闆風格不同，但惹惱了老闆的下場都是一樣悲劇。。。所以基本是你提議，等老闆來同意或者否決。一兩次被否決了也不要氣惱。慢慢來，我們也有導師反感的概念，給老闆洗腦幾個月，最後老闆也接受了的例子。

民科的問題，我不知道具體情況和專業。大膽假設小心求證唄。

加油啊

民科搞好了賺錢的很啊

原來想說讀文獻的

不過好奇主要是國內搞國外的研究得少，那題主到底什麼專業啊，馬經馬哲還是中醫針灸氣功？

你與民科的區別就是你處於這個科學體系中，你在不停地吸收著前人的成果。

如果在龐大的知識體系面前你的想法沒有被摧毀，反而越戰越勇，有取而代之之勢，不要懷疑，或許你真的可以闖出一番天地來呢。

你確定文獻都是70年代的？還是你沒找到新的？

如果你導師參考的論文都是70年代的，而不是7個月前的，那麼這個方向，值得放棄！

少年!多讀文獻！

說個段子

是說某生產線上產品質量不穩定，會生產出一些些殘次品，需要篩選出來，怎麼辦呢？工程師們於是各種改進路線，添加配件，畫圖紙……折騰了半年，終於把方案交給工廠——工廠說，哦，不用這麼麻煩，我們拿一個風扇放在旁邊吹，殘次品比較輕，就都給吹下來了……

好吧這只是段子，我也不是想說理論無用，但對於實用性導向的工程學科而言，確實能解決問題才是一切的核心，對於工廠而言，相對論都並不比加個風扇實在

不知道你具體哪個專業了，雖然未必都適用，不過我覺得既然身在工程學科，不妨擺正你的出發點，明確你的目的，只要能切實解決問題，我覺得並不用在意自己的立足點民科不民科