如何評價馬岩松 MAD 建築事務所的作品「800M」？

01-07

請造訪：http://www.i-mad.com/#works_details?wtid=2id=34

樓上一水的匿名倒是很有喜感。

實話講，馬岩松做的不錯了，很多人辦的事務所好多年也做不了這些。

山水城市，不是很了解。

不過有實實在在的作品在那裡，能和環境和諧相處就好。

王澍對中國文化的理解是學院派的，馬岩松的理解可能是自己的，當然這個話語權取決於年輕一代的審美觀。我覺得過不了多少年，年輕的建築師們應該不會像老一輩那樣理解中國傳統建築的，易經風水什麼的應該會被參數化取代吧，這是一個簡化的趨勢，也是一個內功漸失，逐步依靠兵器的趨勢。因此建築學學生對中國古代山水和建築的理解也會慢慢異化，這也受現在國內這方面教育水平所限，能把傳統建築理解透徹的大學本來就是個位數，怎麼能夠指望下一代都理解。

至於西方這塊，哲學人文還是很厚重的，沒有長時間的學習，沒有兩三門歐洲語言的功底，理論也是很難玩轉的。如果沒有材料和技術上的突破的話，還是很難出類拔萃的。

那麼比較簡單的路子就是走中間路線，用西方哲學的框架和方法來闡述中國東方的某些概念，達到了使得東西方都很新鮮的樣子。就像是天龍八部里，鳩摩智用道家小無相功來催生出少林功夫一樣，還是很有威力的。當然這也叫做有創意，而且也是一代高手所為。

不過能在羅馬進行一些設計還是很不錯的，即使只是一個住宅。前段時間還在讚歎妹島和世，安藤忠雄能接到盧浮宮別館和在羅馬建教堂的活，算是很好的理解了西方建築。

建築設計還是看境界的事情。隨便說說，沒有其他什麼意思。

不請自來，冒昧

我倒是覺得起碼小馬哥開了一個好頭，因為王劉等人的建築理念雖然更有歷史內涵性，但是從現在的建築類型及廣度，以及可推廣性和可接受性上，顯然馬是優於後兩人的，它更加直觀，更加具象，更加能讓普通人感受到建築設計的美感，說白了更加高大上，打個比方，王劉二人如果說是文藝青年，那麼馬岩松就是高富帥，藝術圈子裡大家可能更加欣賞文藝青年，但是老百姓就更加喜歡高富帥了。

另一方面，中國建築界在世界建築圈子裡話題感太弱，而且傳統建築的內在延續及源頭和日本極為相似，在展示東方建築藝術美上，日本顯然走在中國前面。馬的好處在於，找到了一個關於中國特色建築發展方向這個問題上可以向外界討論並推廣的話題，中國人往往是別人注意自己之後自己才覺得叼，（當然現在精英階層或許早已改觀，但是人民群眾明顯還帶著這種小心理），當「山水城市」的概念的到一定的推廣之後，或許會給中國大多數城市帶來新的面貌。。。

再，馬的前期作品看起來可能更像扎哈的延續，但是像「南京喜馬拉雅證券中心」（是這個名字吧？），還有北京朝陽那個什麼建築看起來似乎在扎哈之下想要玩出中國的新意，說明建築師本人還是積極要求進步的，現在即使顯得太過直白，不夠中國的含蓄美，但未必不能在十年二十年之後慢慢成熟，且讓小馬哥繼續玩吧，得給有志青年時間進步不是？

個人有個人的看法，我門要尊重每個人的發言權，至於很多批評他的人是不是出於想吃酸葡萄而不得的心理就不得而知了。

。。。。。。。。

好像馬岩松在圈裡名聲不太好還是怎麼，其實好像山水城市的概念是上世紀錢學森提出來的，（感覺好奇怪啊），我並不是要把馬岩松捧到什麼地位，（他又沒給我送禮），只是想他的作品有別於王劉等大師，還是有價值的。希望認同的點個贊，不認同的也沒關係，說說優點缺點，大家相互促進，至於詆毀什麼的，就不要了吧。

謝邀。

該事務所的作品都很亮騷，不過個人不太喜歡，更喜歡王澍、劉家琨多一點。

開講了，馬岩松也說過這是用建築的語言對領導無止境慾望的回應。

馬岩松自己講，他的建築是對社會的批判，自己帶著批判的態度去做建築。這個800m，個人覺得挺冷幽默的，但是確實也挺有創意，幽默的創意。

個人不太喜歡馬岩松，雖然他主張的山水城市的想法挺不錯。但感覺還是空、大、浮誇了些。至少我不希望中國未來城市都是這樣的建築。和樓上一樣，比較喜歡王澍、劉家琨。王澍是喜歡山水畫，如果與馬岩松的山水城市來比較一下的話，我會覺得王澍做出來的更有歷史的延續感，更娓娓道來，馬岩松的設計除了山水兩個字，我沒有看到歷史的傳承與延續，也並不覺得它真的適合中國。

想到哪說到哪，說的挺亂的，也答非所問，就是想隨便說說，別介意。