《京華時報》披露農夫山泉執行標準多項指標低於國家標準一事真相是什麼？農夫山泉為什麼近來負面消息不斷？

01-07

沒有去詳細看，之前見過農夫瓶裝水標籤註明的標準內容不當，企業對此有責任，但是廠里執行什麼標準，要靠企業管理制度規定的以及水質檢測的結果來證明，但是農夫山泉好像並沒有針對這個給出有力證據。

至於為啥負面消息不斷，只能說環境問題、飲食問題突出的當下，一個細心的觀察發現了端倪，大眾的目光便投過去仔細審視，結果就會發現更多的紕漏。其實也算不得落井下石或者馬太效應，只是亮光之下，瑕疵盡顯而已。

評論中@熊小洲和@Basatio 都提出「發布會裡也說了，GB19298作為強制標準是被執行的」

抱歉我沒有去看發布會，我只是去查了兩個國標和一個浙標，

GB19298-2003 中明文規定「本標準不適用於飲用天然礦泉水和瓶（桶）裝飲用純凈水」。

個人以為GB19298-2003不是適用於農夫山泉的標準。

下面的內容完全是建立在我的「個人以為」這個基礎上的

如果我的理解有誤，請在評價里指出，多謝。

產品質量與產品執行標準無關，不在本文討論範圍之內

「執行標準」與「生產出的產品最終符合標準」二者不是相同的概念

同時推薦與本答案觀點相反的另一回答，個人覺得也是很有理有據的

農夫山泉「標準門」的真相是什麼？@熊小洲

==================================================================

一共三個標準GB19298-2003（瓶（桶）裝飲用水衛生標準）、GB5749-2006（生活飲用水衛生標準，全文強制執行。）、DB33/383-2005（浙江省地標）

三個標準，農夫山泉執行了哪個？

答：農夫山泉必須要執行的是GB5749-2006和DB33/383-2005兩個標準。據其董事長在記者會所述，也確實是執行的GB5749-2006和DB33/383-2005，當然，至於執行效果，不知。

農夫山泉是否符合其未執行的GB19298-2003？

答：不知，未有相關檢測報告佐證。GB19298-2003本身也不適用於農夫山泉的產品。

農夫山泉為什麼不執行GB19298-2003？

答：GB19298-2003 中明文規定「本標準不適用於飲用天然礦泉水和瓶（桶）裝飲用純凈水」。即GB19298-2003不是適用於農夫山泉的標準。

為什麼DB33/383-2005中關於在鎘、砷的毒理指標上為何低於國家標準？

答：國標是指GB5749-2006，為什麼DB33/383-2005這個衛生標準個別指標要求低於GB5749-2006，這個要問浙江省衛生廳。

那是不是說農夫山泉就是不安全的了？

答：不是的，GB5749-2006是強制標準，理論上國內市場上所有的飲用水都必須執行此標準，農夫山泉亦在記者會中答覆自己默認執行了GB5749-2006但是沒有明示。

農夫山泉為什麼要執行砷、鎘等毒理指標寬鬆於國家標準的浙江標準？

答：這個問題內涵意思其實是在誤導農夫山泉不執行國家標準而執行浙江標準，典型的誤導性問題，前文已經明述了兩個國標的差異和適用性，實際上GB19298-2003不適用於農夫山泉，GB5749-2006和DB33/383-2005都是被同時執行。所以這個問題是不成立的。

==============================================================

上面都是自己敲的嗯，挨個去查了三個標準，轉載請註明

簡單點說就是有三個標準，兩個國標一個省標，對農夫山泉有效的只有兩個，農夫山泉執行了兩個，剩一個不適用。

記者在死摳浙標低於國標，其實是在偷換概念，刻意混淆兩個不同的國標；農夫山泉是在同時執行浙標和其需要遵守的國標。另一個國標，存在適用範圍問題，本來就不該被拿出來討論的。

就好似，假設饅頭有國標，規定裡面不能有肉，現在記者指著包子，說包子不符合（饅頭的）國標。。。對此，我只能說句呵呵。。。

要回答這個問題就要回答發布會上的京華記者最後一個問題：為什麼被罰停

其實問題的關鍵是浙江標準是誰制定的？

農夫山泉作為唯一一家企業參與制定了個這麼低的標準，這個是他的硬傷

1、京華時報是人民日報旗下媒體。。。

2、相關真相認真閱讀農夫山泉官方回復和京華時報的全文報道。