你所知道最精彩的辯論是哪一場？

01-07

我作為一個辯論圈的外圍，看過的比賽不能說多。不過，非要問我「你所知道的最精彩的辯論賽」，我腦中倒是有那麼一場比賽浮現出來。

那場辯論賽，我沒能親身參加，也無緣在旁觀戰，甚至都沒有音頻視頻流傳，可那場辯論在我心裡卻如此生動而鮮活。

1919年，上海，復旦大學禮堂，座無虛席，對陣雙方的辯題為：「男女同校順應社會潮流vs男女同校違反社會潮流」。正方勝。

那一場辯論賽用今天的眼光來看，是一場非常粗糙，甚至不合乎規格不夠公平的辯論賽。每方三位辯手，沒有評委，在場的每一名觀眾都可以參與評判。而參與評判的標準，也不是針對雙方辯手的破題立論、辯論技巧，觀眾只需在聽過雙方的理據論證之後，以自己的觀點決定站在哪一方的身後。

標準的辯論比賽中，評判是不得帶入個人對辯題立場的傾向性的。這樣的辯論無法精確考量雙方辯手的辯論技巧能力，顯失公平。但通過評判環節的觀眾投票，我們聽到了屬於那個時代的聲音。

當時在場報導的《晨報》記者目睹了比賽的全程並見證了支持「男女同校順應社會潮流一方的獲勝」，記者當然也不是圈內人，不會糾結於比賽的判斷標準，而是從觀眾的角度，欣賞時代背景下代表「開放」和「禁錮」的兩種思維交鋒。在稿件的末尾，他用欣然的筆觸評論道：從本場辯論的結果看來，當今中國，世風日開，自由與開放，已經成為了中國發展的趨勢。

這篇稿件登在了比賽翌日《晨報》的新聞頭版，和其他報道二十一條、青島事件的新聞醒目地排在一起。九十年後，十年前，我坐在香港中文大學的圖書館裡，在查詢五四時期的相關史料時，不經意間翻到了老報紙的這一頁。

《晨報》中的「晨」並不表時間，《晨報》本為梁啟超在1916年創辦，是當時進步黨的機關報，本名《晨鐘報》，是警醒世人的意思，1918年因披露段祺瑞向日本借款消息而被查封，復刊後名《晨報》。

在1919年那個晨光熹微的時間節點，每一個知識分子都在思考著國家與民族的未來。就連一直以「飯後一支煙，賽過活神仙」的廣告聞名的南洋兄弟煙草公司也改變了廣告的路子。1919年，南洋兄弟煙草公司在《晨報》連續刊登巨幅廣告，號召大家購買國貨，支持本民族的資本經濟，擬出了這樣的廣告詞：「一煙之微關乎國家存亡，一煙之微關乎民族存續，一煙之微關乎國民尊嚴」。以此觀之，復旦大學的關於男女是否同校的辯論，不過是1919年這個大變革大激辯之社會的一個細小縮影。

我不知道這是不是華語辯論在中國贏得的最高禮遇，一場校內辯論賽竟然得以在一份大報的新聞頭版中佔據一席之地。反觀當時熱門的娛樂新聞，梅蘭芳先生應日本東京帝國劇場之邀赴日演出並遇襲的新聞，也不過被擠在了第七版的角落。時至今日，當別國的議員在台上激辯的不可開交之時，我朝的代表還僅僅是盛裝華服面對鏡頭露出得體的微笑；在知乎這個自詡聚集最多知識分子的人文社區，辯論版塊最火熱的幾個話題竟然是在討論幾個辯手的八卦。

我想，要是有那麼一天，辯論可以不再成為今天一群愛好者圈裡人的小小遊戲，或是吃瓜群眾的圍觀現場，它可以親近每一個公民的生活；可以讓每一個辯手都可以毫無顧忌地表述自己的觀點，而不受話題是否敏感的左右；辯手不糾結一兩場比賽的勝負，而是關注智識的啟迪；而觀眾則充分聽取來自正反兩方面的聲音，對辯題加以思考理解而不是無聊圍觀；那便不僅是辯論之福，更是公民社會之幸。

以上。

謝邀，樓上說過的就不贅述，再說幾個看過好多遍的：

2001國際大專辯論賽決賽，金錢是不是萬惡之源，武大VS馬來亞：不多說了，經典中的經典，馬來亞純邏輯肉搏硬生生的撕開了武大花辯的華麗的語言；

2010全國大專辯論會決賽，新聞價值與人倫道德何者更重要，武大VS中政：新生代結辯的巔峰對決；

2010世界華語大學生辯論賽表演賽，生命的可悲（可喜）在於它不能重來：諸神之戰，」你看不開啊」！

2013全澳大學華語辯論邀請賽表演賽，拿起和放下哪個更難：唯一一場看完之後心中大喊「我X」的比賽，到此為止，看過之後你會回來點贊的。

填坑以後寫清單

順帶提一嘴，很多人推薦表演賽，因為大神雲集，但其實表演賽一般只是表演性強卻不是真正的精彩（因為他們只準備了一兩個小時，而且一般打很客氣不會做各種戰術）。有例外，等我有電腦寫。題主可以先搜索「有哪些經典的辯論賽」，看看康勿鳴的答案。

第二屆國際華語辯論邀請賽哲理辯論黃執中vs周玄毅辯論新賽制首辯

【辯論】第二屆國際華語辯論邀請賽哲理辯論黃執中vs周玄毅辯論新賽制首辯

在我心中，這場辯論賽沒有勝負。

浮屠之辯

10國辯，武大和馬來亞的決賽，用人不疑和疑人也用

不知道為什麼當時看的特別痛快，可能因為是武大和馬來亞10年後的宿命局吧

《獅城舌戰》裡面《人性本善》那一節，深深滴理解了「人性無所謂善惡」

我這裡只舉例現實中的辯論賽：

有人說了，獅城舌戰人性本善那節十分經典。

個人還喜歡

第二屆海峽兩岸大學生辯論賽第二場決賽，西安交通大學VS台灣世新大學代表隊

黃執中前輩乃驚才絕艷之輩啊可以多看看他的視頻...

又比如：

2003國辯大決賽中單VS世新：順境還是逆境更有利於人的成長。已成黃前輩腦殘粉了

14新國辯，武大對港中文，以暴制暴是/不是正義。

鄭淵潔的《白客》里法庭上的那一段，光對白寫了十來頁，一本正經中帶著風趣幽默，來回看了好多遍，此乃老鄭的巔峰之作，強推，不好看找我！

（本來想說《舌戰法庭》的，看過的握個爪，嘿嘿）

依稀記得那是兩個男人之間的辯論，辯了足足有一個小時

2004年海峽辯論賽世新大學VS復旦大學，辯神黃執中唯一一場被對方結辯打爆的比賽！

次日，後主將金帛賜與張溫，設宴於城南郵亭之上，命眾官相送。孔明殷勤勸酒。正飲酒間，忽一人乘醉而入，昂然長揖，入席就坐。

溫怪之，乃問孔明曰：「此何人也？」

孔明答曰：「姓秦，名宓，字子勑，現為益州學士。」

溫笑曰：「名稱學士，未知胸中曾學事否？」

宓正色而言曰：「蜀中三尺小童，尚皆就學，何況於我？」

溫曰：「且說公何所學？」

宓對曰：「上至天文，下至地理，三教九流，諸子百家，無所不通；古今興廢，聖賢經傳，無所不覽。」

溫笑曰：「公既出大言，請即以天為問：天有頭乎？」

宓曰：「有頭。」

溫曰：「頭在何方？」

宓曰：「在西方。《詩》云：『乃眷西顧。』以此推之，頭在西方也。」

溫又問：「天有耳乎？」

宓答曰：「天處高而聽卑。《詩》云：『鶴鳴九皋，聲聞於天。』無耳何能聽？」

溫又問：「天有足乎？」

宓曰：「有足。《詩》云：『天步艱難。』無足何能步？」

溫又問：「天有姓乎？」

宓曰：「豈得無姓！」

溫曰：「何姓？」

宓答曰：「姓劉。」

溫曰：「何以知之？」

宓曰：「天子姓劉，以故知之。」

溫又問曰：「日生於東乎？」

宓對曰：「雖生於東，而沒於西。」

此時秦宓語言清朗，答問如流，滿座皆驚。

張溫無語，宓乃問曰：「先生東吳名士，既以天事下問，必能深明天之理。昔混沌既分，陰陽剖判；輕清者上浮而為天，重濁者下凝而為地；至共工氏戰敗，頭觸不周山，天柱折，地維缺：天傾西北，地陷東南。天既輕清而上浮，何以傾其西北乎？又未知輕清之外，還是何物？願先生教我。」

張溫無言可對，乃避席而謝曰：「不意蜀中多出俊傑！恰聞講論，使仆頓開茅塞。」

孔明恐溫羞愧，故以善言解之曰：「席間問難，皆戲談耳。足下深知安邦定國之道，何在唇齒之戲哉！」溫拜謝。

《三國演義》第八十六回　難張溫秦宓逞天辯破曹丕徐盛用火攻

三國演義072秦宓難張溫—在線播放—優酷網，視頻高清在線觀看

諸葛孔明VS王司徒

辛普森殺妻案

讀初中的時候第一天報道和許多家長坐在學校開會用的辦公室里，看了一場辯論賽。當時不知道這是什麼。就覺得他們好厲害懂得好多東西，從古到今沒有不談及的。這其中印象最深的莫過於蔣舸那溫文爾雅的談吐和被問到問題時的雲淡風輕。

後來上了大學被領隊叫去看各種各樣的辯論賽。機緣巧合，就找到當年看過的那一場辯論賽，再看了一遍，仍是當年那種心情，但是我對他們所討論的東西似乎能懂了。現在也喜歡辯論，水平有限做不到全部也希望做到她的N分之一。

這場辯論賽好像很老了，一直覺得是最精彩的叫《該不該以成敗論英雄》。對於現在所謂的辯論圈我不敢說不上什麼也沒資格說，但是和初衷相悖了吧。還是喜歡原來那種真實。老實打法和現在差別太大，但是不影響它是我覺得最精彩的。

從初一到大一這麼久了還是沒能忘掉，也沒想到還能再次接觸到辯論，緣分吧。

莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰：「鯈魚出遊從容，是魚之樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！」莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』雲者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。」

子非魚，安知魚之樂？

子非我，安知我不知魚之樂？

孔子與兩小兒辯日。

早期的喜歡01金錢辯和半決賽那次成敗論英雄，大概我吃這種幽默文學風。

近期喜歡新聞價值，陳銘那場，