為什麼說股市必然是一部分人賺錢就另一部分人一定虧錢？

01-07

這個問題，我引用下自己在如果我說股市是可測的，完全可以運用技術分析測底，達到至少九成的成功率，從而實現穩定盈利，有無不同意見？ - One Two的回答中回復的一段話來回答吧。

不全對，市場說白了，就是一個供需。在一個零和市場里，供需是平衡的，比如國內期貨市場，基本上資金進出是一樣的；在一個共贏市場里，資金進入大於提供的標的物，比如美國股票市場；在一個負和市場里，資金不僅進入小於提供的標的物，而且還被各種抽成，一級市場、交易所、基金公司、券商、國家等等，比如天朝的股市。當然這些都要扣除一個整體的上市公司增長率或是所謂的」無風險利率「。
只有在零和市場里，才是你說的這種情況，你賺的，即是別人虧的，因為雖然有人走有人來，但沒有整體凈流入流出的資金，大家只是在互相博弈。在共贏市場，玩的實際上是一種永續的」龐氏遊戲「，但在博弈上，大家都願意玩，因為故事都很好很真實。在負和市場，你賺的錢，別人需要虧更多，因為他還要應付更多雜七雜八其它人剝去的利益。直接表現就是，零和市場價格總是漲漲跌跌，長期只體現波動；共贏市場牛市時間大於熊市，長期走勢穩健；而負和市場，永遠是熊長牛短。

所以在天朝股市，能賺錢的，都是厲害人物。

你想買一隻你看漲的股票？那必須得有看跌的人賣它。

不管這隻股票後期漲還是跌，你們總有一個賺錢的人和一個虧錢的人。

因為散！

散戶的特點：資金散、力量散、想法散、消息散。

股市是不是零和遊戲是看你是哪個角色.

你是散戶，信奉投機，快進快出，從來沒有分到過股利，那麼你股市對於你來說是零和或者負和（因為要交稅費）。

你是散戶，信奉價值投資，長期投資，只拿分紅，股利，那麼股市對於你來說是正和的。

你是大戶或者機構，購買大量股份，控制上市公司達到自己的目標，或者強強合併，獲得超額利潤，那麼對於這樣的你來說也不是零和的。

因為天下沒有免費的午餐，如果包賺不賠，那還有人去做實業么？

看了評論，大部分人在瞎扯。

炒股本身就是在投機，注意是投機，不是投資。

要分清投機與投資的區別，你才能入金融市場這個門。

若是投機，一入市交易你就已經有賬面的虧損了，錢誰拿走了？經紀商！最後出場是賺是賠，取決於你操盤的水平。

有人買必然有人賣，有人賣必然有人買。

這就像2個人猜硬幣，規則是一個人猜正另一個必須要猜反，所以肯定一個對一個錯，長期來看2個人沒有輸贏的。但是，這裡還有第三個人，裁判（證券營業廳），每次賭注裁判都要收點錢，所以這不是零和遊戲，而是負和遊戲，而裁判是最大的贏家。

理論上說上市公司會盈利, 會成長. 可以賺公司的錢. 但是這只是理論上的. 二級市場的人基本不屑於公司的分紅的. 所以最後就成了類似的賭場. 股票成了籌碼 . 大部分人成了賭徒.

說到賺錢和虧錢，有一個問題首先要明確一下，什麼叫做賺錢，什麼叫做虧錢。在對這兩個詞沒有明確區分的情況下怎麼談都是談不攏的。我感覺大多數的分歧也就在這兩個詞上。

賺錢這個詞很模糊，一種理解是低買好賣就是賺錢，我看到樓上各位大多都是這種理解，比如說買個雞蛋一塊錢買進來，兩塊錢賣出去，就算賺了一塊錢。對於賺錢的另外一種理解則不是這麼看的。你用一塊錢買了一個雞蛋，但這個雞蛋本身值三塊錢，你兩塊錢把這個雞蛋賣出去了，這種情況下你是沒有賺錢，反而虧了一塊錢。

明確了什麼是賺錢什麼是虧錢之後，這個問題就比較好回答了。

就第一種理解而言，股票漲所有人都是賺錢的，股票跌所有人都是虧錢的。因為賺錢和虧錢都是跟自己之前的成本比。這時候題目的問題就可以歸結為股市的股價會穩定在一個水平上，即使有大的偏移，股價還會回歸回來。對於這個問題大家就各抒己見吧。這個主要是對經濟判斷了，和股市的基本架構就沒什麼太大關係了。

就第二種理解而言，這個問題就又變換了一個問題。為了說明這個問題，我們先明確幾個名詞。我們把股票真實的價值姑且稱為真實價值（就是雞蛋例子里的三塊錢）那麼所有的虧錢與賺錢都是與這個價值來算的。我們姑且認為這個股票的真實價值就是三塊。股票交易成交時，股票價格高於三塊，賣的賺錢，買的賠錢；股票低於三塊時，賣的賠錢，買的賺錢。這時就是個零和博弈了。有人賺，肯定有人賠。

這時候，可能就有人出來說了。公司在不斷成長，這個三塊錢可能能明天就變成四塊錢了，這時候怎麼算啊。那之前那人還是賺還是賠啊？

這個問題也非常有意思。其實以後變成四塊錢的可能性已經包含在這三塊錢里了。不但四塊錢的可能，五塊錢，十五塊錢，一塊錢，兩塊錢的可能都已經包含在這三塊錢裡面了，這三塊錢已經是這些可能值的一個期望了，不懂期望，也可以粗略理解為平均，雖然不一樣，但是可以幫助理解。所以說不要再為以後的事情煩惱，賺和賠就在交易這個時候已經定了。

至於說你怎麼知道是真實價值是3塊錢這個問題。我不知道，各大券商，投資機構都不知道。這個只是一個預期，每個人的想法可能都不太一樣。但是總會有一個真實價值的（真相只有一個），所以說股票市場在這個角度來說一定是有人賺錢就一定有人賠錢。

但究竟是誰賺錢，誰賠錢，那就要看真實價值了。但是真實價值不知道…那我也不知道誰賺了誰賠了。也許有人賺了，卻以為自己賠了；有人賠了，卻以為自己賺了。但是結論是對的。有人賺必定有人賠，只是不知道是誰~

這純屬概念混淆。用錢來替換思考就能想明白了，你賺錢就意味著別人賠錢嗎？賺錢是靠你的能力經營將本錢「增值」變的更多，而不是靠某些人賠錢。股票也一樣，股票是相當於一個公司發行的「錢」賺這個「錢」是靠這個上市公司的能力經營將本錢增值變的更多，這裡你的能力體現在選擇公司眼光上，無論公司還是你賺錢，跟別人賠錢沒有關係。非要扯上關係，就是公司與公司之間競爭，有賺錢的也有賠錢的，這是世界的正反面，長與短，善與惡，賺與賠，不是賺多少就等於別人賠多少。只要經濟形式比當前形式好，人民銀行就可以繼續印錢，直到達到平衡，如此循環下去，一般健康得國家都是屬於正和博弈，一個良好得股票市場也是正和博弈，但是中國股市差，機制不行，泡沫多，所以是負和博弈。關於你說的有人賺多少就有人賠多少得零和博弈一般存在於做空，就是某些有實力得個人或利益集團操作股市最後坑得是中小股民得錢，而他們則獲得暴利。還有那些圈錢得公司，也就是拿錢根本不是干有利於公司發展得事情，個人挪用或者資本運作錢都進他們自己口袋，導致公司股價一跌再跌，這些錢我也可以說進他們自己腰包了。

王二打算開廠賺錢，無奈自己錢不夠，遂向跟村裡人合資辦廠，股份按投資比例佔有。

由於剛起步，前幾年經濟效益不好，廠里虧了一些錢。碰巧趙鐵柱他老婆病了，住院治療，缺錢。遂想把自己持有的股份轉讓給別人。但村裡人看廠里的經濟效益不好，沒人想要。村裡的張三是個聰明人，知道這個廠遲早要賺錢的，便低價收購了趙鐵柱持有的股份。不出所料，沒幾年廠里的經濟效益就好轉了，達到虧盈平衡。至此，錢還是那麼多的錢，但張三賺錢，王二不虧不盈，趙鐵柱卻虧錢了。當然，後來廠里效益越來越好，村裡人對該廠的估價越來越高，自然張三也就賺越多。

看著王二和張三賺錢，李四也想賺。遂也找了一幫狐朋狗友聯合辦廠。可是李四這夥人心眼鬼阿，為了賺錢不惜偷工減料，導致產品質量嚴重不合格，被各種退貨，不久李四的廠就倒閉了。所以，李四和他的朋友都虧了錢。

村裡的張全蛋是個吃苦耐勞的年輕人，他也想賺錢，也找了一群朋友合夥開了個廠。張全蛋不像李四那般投機取巧，而是認真的學習了王二的辦廠模式和管理方法，所以一開始張全蛋的廠就開始盈利。就這樣，張全蛋和他的朋友都賺到了錢。

至於你想問我為什麼王二的村裡有這麼多的姓氏。(⊙v⊙)嗯，我也不知道。。。【再見】

誰告訴你的，恭喜你，你被騙了。

求各位別再黑金融了，一，股市不是零和交易，二，一般的衍生品市場才是零和交易，就那些期權期貨，但散戶一般都不夠門檻，主要是機構為了規避風險在玩。

還有什麼貨幣戰爭，華爾街之狼，拜託，那是內容純屬虛構的文藝作品，別再拿三國演義當歷史書看了好嗎。

這個理論是不對的.

你進入股市,就是當了股東,誰說股東一定賺錢一定虧錢的?

經濟形勢好,大家的公司都可以賺錢,經濟形勢差,大家一起虧.

這個理論成立的前提應該是股市是個零和博弈的場所.

其實不是的.

當然 ,中國股市除外.

中國股市是負和博弈

誰說的？中國特色得是前頭的定語吧。賭場式的環境（即吳敬鏈說的缺乏牛市基礎），賠率還就比正規賭場低，還有抽水（稅收手續費）。所以得出比題主更進一步的結論：絕大多數股民是必然虧錢的。

這個回答憑什麼上日報真的有點想不通了。等我吃完羊腿。

股票不是零合哦期貨才是

為什麼說一個企業的盈利增加他們的股票就會增值？一個企業股票的總價值不應該是由ipo決定的？

我突然想起來05年還是06年那位買中石油，每年漲100%，十八歲給自己女兒當嫁妝的大叔。

還有最敬愛的小平同志的一句話，「有股市就弄嘛，給國企發展籌措資金啊。」

淚流滿面。

我認為有人買必然有人賣，有人賣必然有人買。

《華爾街之狼》