發達國家投入大量資金做基礎科學研究，研究成果免費給全世界共享，是否是得不償失？

01-07

很明顯不是「無利可圖」，而有「大利」在其中，

並且這種「利」是不在一個層次上的國家無法分享的。

千萬不要用「今天生產，明天賣錢」的思路來考慮這個問題。

下面回答一下問題：

先定義一下「利」這個詞，利不單指錢，即使從錢的角度考慮，也有短期和長期。

那就先從最庸俗的「利」說起---短期的錢

基礎科學所產生的「利」，有那麼一小部分是可以產生「短期的錢」---論文發表等學術產業，知乎上之前有這個問題的討論，各種學術產業巨頭通過買斷論文，然後授權各科研機構賺錢，而高水平的論文期刊都在發達國家，落後的國家來買就要付錢。當然，這點錢比起基礎科學所產生的「利」實在是微不足道。

然後說長期的錢。科學是一個體系，每個研究方向最後都有其對應的實際產業，即使最初的研究是科學家自己憑興趣想出來的，工業界的學者也會給它想出一個「爆炸性」的應用，比如核武器。愛因斯坦寫下E=mc2的時候，肯定不會想到之後的蘑菇雲。當然大部分時候，這個相關轉化鏈條會非常的長，長的以至於你都覺得他是純理論和實際無關，尤其是在落後的國家。

我舉個簡單的例子，假如有人是某落後國家的研究人員，在控制領域裡有很多純數學問題，相關的論文都是公開發表的，在他的國家的工業科技條件下，會覺得這個就是純理論，根本不知道有什麼用，有了論文又有何用？但是在「發達國家」，這些理論直接用於衛星導彈控制。如果他真的看懂了論文，進行了改進，其實是在幫助別國改進衛星控制，對於他自己的國家不過是SCI又增加一篇。這個「利」是誰的？因此，所謂的發達國家(如米國)也是最支持基礎科學的國家，這個可以參考博弈論里的「智豬博弈」，能吃到大部分食物的大豬必然負責食槽的開關。

再說崇高的「利」。生物也是基礎學科之一，其成果可以應用於醫學農業，有人做了改進，使全世界都獲益，這個「利」誰得的多一些值得計較嗎？真要算一算，比如農業，米國是世界上最大的農產品出口國，相應的「利」也是其得到最多。

「怎樣才能讓「利」更加偏向我們這邊？」

我認為不如從另個一個角度來想這個問題----如何能讓基礎科學所產生的利更大？俗稱「把蛋糕做大」，而不是想著如何「多分一杯羹」。因為這個本身是個「共贏問題」，而不是「零和遊戲」。當然，我們國家的現狀是很多「基礎科學「是在研究」屠龍之技「。

想讓純理論有用，最快的辦法就是進一步加快中國經濟融入世界體系。還用上面衛星的那個例子，比如那個衛星是微軟的，它用來收集衛星地圖用的，各國引入了微軟的地圖，並附加相關服務，最終賣給消費者，這個錢會通過這一條產業鏈分給每個中間環節。如果中國能在地圖附加服務上做的最出色，在利潤上得到最多的部分，那就相當於得到更多的」利「。

雖然上面說到了很多的」利「，但那是產業鏈條之利，研究基礎科學的學者是不需要考慮這些，科研體系也要保證能讓基礎科學的研究者能夠去享受探索自然本身的樂趣，不用想「利」甚至要排斥反感「利」。如果很突兀的問基礎科學的研究者這個問題，得到答案會很不客氣，因為這不是他該想的。

最後從科學研究自身來說，其的本質就在於分享。《三體》里，更為先進的三體人思維是相通的，我想這個不是劉慈欣為了劇情硬編的，而是一種嚴肅的設定。」藏著掖著「的狀態下，永遠也出不了偉大的成果。

如果沒有人搞研究，只看看別人發的那些研究成果是完全沒辦法達到別人的水平的。有句話說的：紙上得來終覺淺，得知此事要躬行。還有一句話叫：眼高手低。說的就是這個道理。不去參與是沒辦法理解透徹的，也就沒辦法轉化成生產力了。

人太發達，發達傻了，沒您會算帳。

好像解答你的疑問也是無利可圖的。

@路小茶

核彈只是賺個名聲么？

其實僅僅核彈一項就足以說明基礎科學研究的重要性了。

基礎科學研究的大多數結果雖然是共享的，但研究的人才卻不是共享的，這些人才會吸引更多優秀的人才，以及推動高等教育的發展，高等教育的發展又會提升國民素質，進一步培養更多的科研人才。這種良性循環對周邊的輻射是巨大的，首先高素質的高等教育和高素質的人才會進入到應用科學的研究，推動應用科學的發展，催生高科技公司和新興的商業模式。

矽谷和紐約的形成都是必然的。

基礎研究一般都是學校或者研究所在搞，這些機構培養人輸出人，這些人可以繼續搞基礎研究培養人，但多數都會進入公司企業，解決一些實際問題。人才就是這些基礎研究的副產品吧。

不過，基礎研究投入大產出少效率低也是事實。

免費給全世界共享的是短期不會有實用價值的，直接能用的才不會呢，要不哪來的技術封鎖