我們從小被教育熱愛祖國，祖國利益高於一切，但沒有比國家利益更高的準則么？比如人性。我們都是生活在同一個星球上的人類，把國家利益放在第一位合乎情理嗎？

01-07

舉個可能不太成功的例子，假如因為某種原因改變了國籍，但沒有做損害籍國家利益的行為而且工作上為人類做了正面貢獻，如此行為該受到批評嗎？

我們會主動或被動的加入很多利益集團。之所以被稱作利益集團是因為在一定程度上，集團的利益合個體的利益是一致的。在利益集團中個體的行為對內影響集團利益盡量符合自己利益，對外保護合爭取集團的利益。當利益集團的利益與自己利益向抵觸時，心甘情願的順從集團利益或者與集團決裂是態度的兩個極端，個體採取的對策會在中間。

加入家族，國家這樣的利益集團我們是被先天決定的，與集團決裂的成本是比較高昂的。愛國與不愛國不是個問題，要認識到自己的利益合國家在多大程度上是穩和的。隨著國家的強大，出行更方便，通信成本更低，簽證容易辦理，各國都開始有中文的服務。。。這些都是普通個體從集團利益實現中得到的現實好處。

集團利益會和個體發生衝突，比如拆遷拆到你家門口了。參考第一段最後一句，選擇一個理智的態度解決問題並盡量多爭取權益。

當然與集團決裂門檻雖高，還是有很多人能跨過去的。在有些人跟著一起噴國家的時候，先想想自己的行為是理智的博弈，還是起鬨鑿船；再看看領頭的是不是已經換船了，你還坐這條船就別犯傻添亂了。換船而鑿船者壞，坐船而鑿船者愚。

愛國主義高於一切肯定是不對的，但是像這問題下面這麼多妖魔化愛國主義答案肯定是更不對的。

愛國主義原則上是一種利他的觀念，而人本身是自私的動物，之所以愛國主義能夠長期存在並且生命力源源不絕，肯定是有原因的。這就是因為，這種利他主義是利己的一種外擴，也就是說，利的不是我個人這個小「己」，而是我的家庭，我的家族，我的故土等等，到了國家這一級，就是愛國主義了。這是很正常的情感。只是在特定的特殊歷史時期被某些人利用了而已。就好比希特勒和拿破崙三世都是民主選舉選出來的，我們不能因此就否定民主選舉的積極意義，一個道理。

愛國主義必將長期甚至永遠存在。即使未來沒有國家這個概念了，生產力發達了，世界大同了，也是一樣。因為資源永遠是有限的，競爭將會永遠存在，各種團體也永遠存在（血緣，地域），那所謂愛國主義就必將存在。

就好比現在沒有外國了，世界上只有一個中國，就沒有愛國主義了？那就會有愛省主義。就一個省了，那就愛市主義。一直到愛家主義，愛己主義。以後實在不行還有愛腦主義，愛胳膊主義，愛造血幹細胞主義，愛線粒體主義。。。。。。

妖魔化其實挺沒意思的。

對於愛國主義，我個人覺得這應該是一種權利而不是義務。

就好比二戰時期，選擇為國戰死的應該是英雄。選擇當順民保全性命的也不應該是懦夫。這種東西最好只用來激勵自己，而不是要求別人。

這樣，愛國主義才不會「散發臭味」。

個人淺見，拒絕噴子，歡迎討論。

我覺得國家利益不應該高於個人的利益。人生而為人，最重要的在於個體的生存，與他人」綁定「而形成集體乃至國家，從根本上來說也是為了自己更好地生存。沒有理由為了國家的利益損害或是放棄自己的利益。

說得遠點，個人如何為集體或國家做貢獻？最直接有效的方式永遠是堅定地追逐自己的夢想，讓自己的利益最大化。在最大化自己利益的過程中，自己所在的集體或國家才能進步。

約翰遜說：從倫敦到巴黎愛國主義是無賴最後的避難所。

王爾德：愛國主義是一種邪惡的美德。

看看我國曆來發生的反日遊行，哪次不是打砸搶，哪次不是無辜的人受到傷害。最可悲的是好多不明真相的人反而認為這是一種純潔的感情，是高於人類其他感情的。

與其要愛國，不如先愛人，愛自己，愛家人，愛朋友和身邊的人，因為人是最根本的。

-------------------------

不是妖魔化愛國主義，而是它具體產生了什麼樣的作用。

愛國主義最容易被利用，激起大眾的同仇敵愾情感，為什麼民眾會選希特勒和拿破崙？因為人們內心深處的恐懼，人沒法獨自生存，只有國家才能保衛自己，國家強大了，人民才會幸福。這的確是事實，但是應該看到，因為愛國主義很容易被利用，所以在面對這種情感時應該小心翼翼，我認為絕對不能主動強化它，因為一旦泛濫，很有可能會造成獨裁和暴政。

在施加對象上面，我同意下面朋友說的，最好是把它當作一種權利，只施予自己，不施加他人。這樣的愛國主義其實是由其他情感激發出來的。而且可以看到，現代社會，在資源爭取上面，平權比霸權更有利，合作才會雙贏。

個人愚見，歡迎補充，歡迎討論。

來個無關的回答吧，私以為，在「一粉頂十黑」方面，周小平同志和域名顧問陳濤兩位老師用實際行動為廣大人民群眾上了一堂生動的課程。

題主的邏輯很奇怪，好像人性和國家利益是根本矛盾的原則，兩者必須取其一。但是愛國就一定是要泯滅人性的么？真心的希望國家變得更好，自己的同胞過得更幸福的人才是真正愛國主義的踐行者吧。如果把極端而膚淺的愛國主義（比如砸日本車）當做愛國主義的代表難道不是和他們一樣膚淺么？

美國小學生每天上學都要像一面國旗作效忠宣誓「我謹宣誓效忠美利堅合眾國國旗及效忠所代表之共和國，上帝之下，未可分裂之國度，自由平等全民皆享」，這樣的行為不是赤裸裸的「洗腦」么？

1940年，美國最高法院在《Minersville學校訴Gobitis》一案中裁決公立學校的學生，包括本案的信仰耶和華見證人並對行旗禮持崇拜感受的被告，可以被迫要求進行宣誓效忠。

題主舉的例子也很有誤導性

假如因為某種原因改變了國籍，但沒有做損害籍國家利益的行為而且工作上為人類做了正面貢獻，如此行為該受到批評嗎？

這樣的行為和愛國主義有矛盾么？也許有人馬上想跳出來說「國際主義者」愛因斯坦加入美國國籍，對原子彈的發明做出巨大貢獻，但是他本人還是個猶太復國主義的巨大支持者。

這是愛因斯坦和諸多猶太復國主義者的合影, 愛因斯坦支持猶太復國主義，他支持將猶太人定居點選擇在猶太教的古地，並熱衷於在耶路撒冷建立希伯來大學。1930年愛因斯坦在希伯來大學發表名為《關於猶太復國主義：愛因斯坦教授的講座》的文章。愛因斯坦將自己的論文都傳給了希伯來大學。

如果知識和人性都是全世界的，為什麼猶太人千辛萬苦要建立自己的國家？在美國猶太人勢力這麼大，遍布社會上流，為什麼還要在中東敵國盤踞的地方一寸一寸發展根據地？因為猶太人深深得了解沒有國家的民族是可悲的，即使在德國你可以富可敵國，但是災難一來就一切化為烏有--因為你在別人的國家！在俄羅斯猶太人被隔離，搶劫，強姦，禁止出境，但是國家也不會保護他們，因為這不是他們的國家。所以即使再難，他們也要在中東建立自己的國家。

這樣的例子還有很多，這些有人民而無國家的人，現在沒有一個不是處境慘淡的，以前的土著印第安人，南非黑人，現在歐洲的吉普賽人，亞洲的羅興亞人，中亞的庫德族人，都不得不在國與國的夾縫中生存。

羅興亞人（Rohingya people），或譯洛興亞人、羅辛亞人或羅興迦人 ，又稱阿拉幹人，是緬甸若開邦阿拉乾地區的一個穆斯林族群（集中在若開邦北部近孟加拉邊界一方的貌奪和布帝洞鎮區），是自7-8世紀以來阿拉伯商人和伊朗商人與突厥人、孟加拉人、摩爾人、普什圖人以及緬甸土著不斷融合形成的混血民族，但與其他來自南亞次大陸的移民有所區別。
羅興亞人由於宗教原因，一直與周邊的佛教民族格格不入，歷史上雙方一度爆發相互屠殺。而羅興亞人在奈溫專政時受到迫害，一些羅興亞人在上世紀70年代前往孟加拉國的庫圖巴朗、埽亞巴亞、泰爾難民營與印度特里普拉邦居住，另一些則前往馬來西亞、泰國、阿聯酋等地。

據國際特赦組織説法，自1978年以來羅興亞人穆斯林持續遭受緬甸軍政府侵犯人權，許多人逃到鄰國孟加拉國。在國內行動自由受到嚴重限制，他們中的絕大多數已被剝奪了緬甸國籍，變成了無國籍人；他們也受到各種形式的敲詐勒索和任意徵稅；沒收土地，強制驅逐和破壞房屋，在軍營被強迫勞動，以及酷刑、處決、強姦。政府把穆斯林從交通方便的地區遷往幾乎與世隔絕地區，住在若開邦的穆斯林在事先沒有得到各自村莊首領或警察的同意時，是不允許從一個村莊遷移到另一個村莊的，而要離開緬甸則是禁止的。
而事實上，壓逼羅興亞人的並不只限於緬甸。2012年，孟加拉國就曾經拒絕接收來自緬甸的羅興亞人，並聲稱會把所有新來的難民遣返緬甸。另外，2009年泰國軍方就曾指稱羅興亞人與泰南的伊斯蘭叛軍有關連，把前來尋求庇護的羅興亞船民推回海上，估計造成數百人在海上溺斃

[7]

國家的形成本就是人民結社的終極形態，通過統一的政府來保護自己，因為外界的力量是不可以信賴的。這本來是古代軍閥亂戰，社會動蕩時候的理論，其實放到現在也是完全適用的。如果國家的價值不重要，「人性」的價值更加重要，為何民主的燈塔還要限制避難移民的簽證？還要通過1882年的排華法案?

國家的利益也許沒那麼重要，像網路上大家都愛傳日本學生的名言

要我為它而死的國家，讓它滅亡好了

這樣的觀點不是孤立的

The King and Country debate took place at the Oxford Union debating society on 9 February 1933. The motion, "that this House will in no circumstances fight for its King and Country," was carried by 275 votes to 153.

[1]

It is one of the most famous and notorious debates conducted at the Oxford Union.

1933年的2月9號，在牛津舉行了著名的」國王和國家「辯論，最終這個議題被275票贊成153票反對通過：我將在任何情況下不會為這個國家而戰。之後的歷史就是我們所熟知的，德國佔領了波蘭，法國，又最終開始攻擊了英國。

讓英國在統治歐洲的第三帝國面前存活的，不是這些學生，而是真正願意為國家而戰的軍人，和

帶領他們的丘吉爾：

我們將不惜一切犧牲保衛我國本土，我們要在灘頭作戰，在登陸地作戰，在田野、在山上、在街頭作戰，我們在任何時候決不投降，即使整個英倫島或大部分土地被占，我們饑寒交迫，我們所有由英國艦隊武裝和保護的海外帝國也將繼續戰鬥。

原文：We shall defend our Island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender.

我在牛津的西班牙同學和我說聊天，說起為什麼中國可以收復香港，我覺得十分理所當然：這本來就是我們的領土，在我們國家旁邊，生活著的都是中國人，收回不是很正常的么？就算中國沒什麼力量，英國也不會賴著不給吧？

他告訴我國家的力量真的是最重要的一環「我們西班牙到現在都沒有收回被英國控制的直布羅陀海峽，這個話題大家都不敢說起，因為我們拿英國人沒有辦法」

這讓我回想起但同是戰略要地的蘇伊士運河，巴拿馬運河，馬六甲海峽，他們不也是都遭遇了這樣的命運么？一個沒有實力的國家什麼也幹不成。

人民當然是重要的，沒有人會承認自己不重要，所以大家都願意相信人民比國家重要。但是兩者往往是相輔相成的。每個人都把自己當做「人民」，但是到底什麼是人民的訴求？中國尚有6.5億農民，他們的訴求和城鎮居民不會是完全一樣的；中國有6.5億女性，她們的訴求也一定不會是和男性的訴求完全一致。國家的存在就是為了找到大家共同的訴求，而為了解決問題共同努力。

美國的政黨，每一個都覺得自己代表人民，但其實民主黨之於窮人，共和黨之於中產階級，茶黨之於富人都是極度依賴的。「減稅是為人民好，減輕了大家的生活負擔「，」醫療保障是為人民好，減輕了大家的醫療負擔」，每個政黨的口號都是人民，目標卻完全相左。

訴諸於人民，簡單，但是無力

愛國主義毀了歷史。——歌德

古人都知道，最高的利益絕對不是國家利益，而是民眾的利益。

實際上國家本身不存在什麼利益問題，國家利益本身就是民眾的利益。但很多人喜歡混淆這個，甚至以國家利益為借口去損害民眾利益，這根本事件可笑的事情。國家為什麼而存在？不就是為了保護民眾以及他們的利益？否則國家存在有什麼必要？只要想清楚了這一點，這也就不是問題了。

國家是由一個一個的個人組成的，而這個國家的利益，歸根結底只是每個組成者利益的疊加。沒有什麼抽象的國家利益，只有具體的個人利益和他們的總和。所謂的愛國主義，完全是邏輯上不通的東西，在實踐上也無法實現。愛國主義最後的結果只能是，某個人或者團體聲稱自己是國家利益的代表，從而掛羊頭賣狗肉，變成專制集權。我們只能做的事情，就是愛自己愛他人，要想真的愛國，你要愛十三億人和正在出生、正在移民入籍的所有中國人。很顯然，沒有人愛得了那麼多人。

1.「如果我能選擇我的出生地，我會選擇這樣一個國家，它的面積和人們的智力相稱，這樣更有可能治理得好。在這裡，每個人都能勝任自己的職業，沒有人需要將自己的職責託付於他人；在這裡，人們彼此熟悉，無論密謀犯罪還是謙恭美德都逃不過人們的檢視和裁決。彼此相知的那種預約風氣，使得人們將熱愛公民而不是熱愛領土當做愛國。」————讓.雅克.盧梭《獻給日內瓦共和國的致辭》

2.愛國和其他任何感情沒有不同，都是很主觀很私人的東西。想愛就愛不想愛拉倒。

初時通過強制手段灌輸這些觀念的行為無疑是當權者的臭流氓及不自信。而拿「愛國」當梗來說事兒，來嘲笑和反嘲笑，同樣是基礎邏輯不清楚、常識欠缺的表現。

以上。

國家就是人類社會發展階段性的產物，長期內會存在，在人類發展階段必不可少，執政者為了便於管理會強化這個概念，但隨著人類文明的發展最終會淡化這個概念。

人類一直都在提高生產力，當物質文明發展得足夠輝煌，精神文明就會追趕上來，終會有那麼一個時代，真正的文明人享有著豐富的物質財富，國家這個狹隘的概念就不那麼重要了。

阿彌陀佛～我在yy～ -_-#

我想說長大才發現自己太渺小，你那點折騰根本到不了威脅國家利益的程度，真的想太多了。

愛國就是反人類。

國家在為人民服務的前提是他對國民的限制，無論從精神方面還是肉體方面。國家讓每個人的社會屬性凸顯出來，自然而然的忽視了甚至鄙視著自然屬性。私以為你的愛國首先是基於你否認自己是一個人、否認自己的自由而存在的。

不去談一切的除了自然法之外的法律都是反人類，單純看國家的各種條條框框政治說法，無一不是在限制自由，我們應該想想，你的愛國究竟是為了什麼？所謂民族大義，所謂愛國主義，究竟的意義是什麼？我不知道愛國的道理，世界人民一家親，國家讓我們割裂的兄弟姐妹之情，各自為戰甚至互相攻擊，你敢說這不是反人類嗎？你敢說這有利於種族延續嗎？恐怕自然不應該是這樣子的吧。

-------------

這回沒人敢說我不友善了吧…這回沒人敢舉報我刪我答案了吧…額…

小學生守則：

熱愛祖國，熱愛人民，熱愛中國共產黨。遵紀守法，熱愛科學，熱愛生命，熱愛集體。熱愛大自然。

少先隊隊歌：不怕困難，不怕敵人，我們是共產主義的接班人。

國際歌：英特耐雄納爾就一定要實現。

常說的：祖國利益高於一切，人民利益高於一切，集體利益高於一切。

紀念白求恩：這就是我們的國際主義，這就是我們用以反對狹隘民族主義和狹隘愛國主義的國際主義。

所以結論是：

很多教育都是拍腦袋出來的，想到哪就說到哪的，管他矛盾不矛盾，實施小學生聽得明白就好，尤其是那個時代遺留下來的，哪去討論得了那麼多複雜的東西。

討論起來，一個國家的定義都要寫本書的，一個利益的定義又要寫本書，什麼叫高於又寫本書，什麼叫一切又再寫本書。

就像我們的燒烤攤政治學一樣，關鍵不在於說有沒有邏輯，自洽不自洽，能否描述現實或者與客觀接近。關鍵在於爽不爽，是不是好的下酒作料。

先是人，然後才是中國人。人的利益高於一切，國家利益低於一切。

斯諾登不就是最好的例子嗎，21世紀的大英雄。

因為某種原因改變了國籍，但沒有做損害籍國家利益的行為而且工作上為人類做了正面貢獻。

——這種行為不應該受到批評！！！！！！！

國家興亡，在此一戰，但比起個人的權利和自由來，這些倒算不得什麼，各位儘力而為就行了。——楊威利

我想這足夠了。

媽蛋，祖國應該愛人民，人民才有理由愛祖國。你的祖國無視你，你的政府剝削你，你的制度壓迫你，她從來不關心你是不是活得有尊嚴......她有什麼值得你愛的？

個人覺的，純屬瞎扯與洗腦。國家只是人類特定時期的組織形式而已！長遠必將消亡。祖國的利益？那亞洲的利益呢？地球的利益呢？省的利益呢？市的利益呢？區的利益呢？社區的利益呢？我這一層的利益呢？我家的利益呢？我的利益呢？

我們從小接受的教育很符合馬克思列寧主義哲學觀點啊！但要知道哲學上不只有這一個哲學觀點的，連馬克思主義他們自己都說得辯證的看問題！所以我們可以遵守他們的建議辯證的看待這個問題，接受點不一樣的教育。建議有時間可以看一下【安.蘭德】的作品,也許會給你一種全新的視角！這裡我剪貼複製一下（版權歸創作者所有）可以更好地辯證看待一下哪種更符合人性！

.............................................................開始........................................................................

安蘭德用小說形式傳播了一種前所未有的哲學思想——客觀主義。通過她的作品，就她的主要思想，基本可歸納為三個源泉說：

　　第一，一個人理性的自私，也就是在不損害他人前提下的利己，只為自己活著，不僅是道德的，而且是道德的源泉。自私自利，古往今來，從東方到西方，都被和「不道德」連到一起。但安蘭德卻顛覆了這個概念，提出利他主義、自我犧牲，甚至為別人活著，尤其是共產主義那種毫不利己、專門利人的說法，不僅是虛假的，更是不道德的，因為它為建立集體主義的集權社會提供了底座——只有犧牲個體，才能舉起集體的旗幟；在這個光輝耀眼的旗幟下，就有了踐踏一切個人權利的理由。而誰掌握了權力，誰就主宰了這個集體。「那個向你宣講犧牲的傢伙實際上在講奴隸和主人，他要當主人。」他說代表「人民」，西方左派喜歡喊為「公共利益」，就因為這些概念是抽象的，沒有明確的內涵，於是權力者就可以宣布代表人民，代表公共利益，然後以這種名義剝奪具體的個人權利。一位古羅馬皇帝說，希望人類只有一個脖子，這樣他就能一刀斬斷。蘭德說，「集體主義」就等於把人類變成一個脖子，獨裁者就可隨意拴上皮帶。看看人類歷史，所有的暴政，所有的政治大恐怖，哪個不是在為群體為人民的利他主義動機下發生的？所以蘭德疾呼，人與人唯一正當、良性的關係，是交換勞動成果，不干涉他人利益。

　　為個人的幸福而活著，實際上是人類一直存在的常態，但卻被各種利他主義、群體主義價值所扭曲。安蘭德有勇氣說出這個事實，更有智慧去論證它的道德性。在西方文明的進程中，最重要文件之一是美國獨立宣言，它主要提出人有三大權利：生命、自由和追求幸福的權利。但可能很少有人想到，這三大權利，都是指個人，你自己，而不是某個群體的權利。美國先賢們早就確立「利己」的個人權利觀。美國所以成為全世界最自由、最富有的國家，如果用兩句話概括其原因，就是她確立並實踐了兩大原則：限制政府權力，保護個人權利。蘭德提出的「理性的自私，合理的自利」，就是再次確立個人主義的原則，用它來對抗高舉「利他主義」道德大旗、實際殘害每一個個體的群體主義。

　　第二，個人的創造能力和創造性的結果，是幸福的源泉，是價值的源泉。那些主觀為個人幸福而創造著的人們，用他們的勞動成果，在客觀上為社會提供了財富。這不僅帶來個人幸福，也是高尚的。而那些好吃懶做者、不用自己的頭腦思考（而順應群體思維）的思想寄生者，是不道德、不高尚的。而且這種依賴和寄生，為政府主宰一切、走向集權社會提供了可能。因為「創造者關心的是征服自然，而寄生蟲關心的是征服他人」。思想寄生者要靠人際關係生存，而創造者則孓然獨立。安蘭德認為，對於一個人來說最重要的是：他怎樣對待自己；而不是別人認為他怎麼樣，或他為別人做了什麼。他自己創造的價值，是自己幸福的源泉和尺標，而不是他人的看法和他人的需要。

　　西方的資本主義和自由市場就為這種個人的創造性勞動（包括思想）提供了最合理、最公平的交易平台。蘭德認為，「如果人們都在公平交易的原則下生活，讓理性，而不是暴力作為裁判，那麼最後一定是最好的產品，最佳的表現、最有能力的人勝出。」而用來做產品交換的金錢，不僅不是「萬罪之源」，反而是創造力的象徵。英文的掙錢是make money，直譯過來應該是「創造金錢」。蘭德說，「這個詞包含人類道德的精華」，因為在真正、正常的資本主義社會，錢所代表的，是創造性勞動，背後的價值是個人主義和自由。安蘭德去世時，包括前美國聯儲會主席格林斯潘等她的崇拜者，在供人們參觀的她的遺體旁，擺放了一個巨型的美元$標誌，象徵她所推崇的、建立在公平交易基礎上的資本主義價值，和她為捍衛資本主義所做的貢獻。

　　第三，理性是發現和認識真理的源泉。尊重理性，就是尊重人本身，人是第一位的，人是根本，而不是任何神秘的虛幻世界。安蘭德特彆強調以人為本，人的獨立思考的價值。她說，「生命是必須購買的價值，而思考是唯一能買得起它的貨幣」。安蘭德曾這樣總結她的哲學：「人是一種英雄式的存在；自己的幸福是人生的目的、道德的準則；創造性的成就是他最高尚的行為；理性是他唯一的絕對標準。」

......................................................非本人觀點,純屬引用：安蘭德《自私的美德》_Never Where_天涯博客