如何理解崔可夫對二戰中德軍的評價？

崔可夫曾經這樣評論二戰中的德軍：「他們在戰術上沒有犯什麼錯誤，可是卻把希特勒當成了他們的領袖，在戰略上犯了極大錯誤。」這句話應當作何理解？（注意：請不要過多談論「人民」「人道」「和平」「正義」等類似內容）

希特勒的根本問題在於，他壓根是把蘇聯當成了一個連沙皇俄國都不如的東西，或者說他一邊痛斥著當時的報紙為猶太國際金融勢力所控制，一邊相信了報紙上對蘇聯的種種污衊之詞。在《我的奮鬥》下卷中希特勒認為與蘇聯結盟意味著德國人需要為蘇聯供應武器，而事實上大家都知道是蘇聯的坦克海淹沒了德國。這一點是最為致命的，希特勒不是以一個發展的眼光來看國家的，希特勒的種族理論本身就是一個妄想，甚至比血統論還要不如，希特勒認為蘇聯處決了大批有德國血統的沙俄貴族讓蘇聯沒有了真正的文明，但是完全沒有認識到全民教育和軍事訓練讓蘇聯有了龐大的後備力量，而希特勒卻把他們依舊當成為貴族老爺作戰的灰色牲口。另外就是他種族滅絕的行為，讓斯拉夫民族不能不和德國死磕到底，就算不從人道上講，希特勒也是逼著對手必須死戰到底，那麼在一戰暴風突擊隊戰術的基礎之上開發出閃擊戰理論由於同舊貴族騎士對農民戰爭的戰術的雷同性極大（少量精銳部隊實施衝擊，在對方精神崩潰後驅趕對方潰兵來摧毀對方），完全撐不起持續的放血。我個人認為，由於希特勒個人生活中缺乏對現代工業的真正了解和體驗，使他完全不能理解工業的發展究竟是由於什麼，才導致他炮製出血統論的極大闡發—也就是種族理論。但實際上任何發明都不是無源之水無本之木，在先進技術上投入更多的體力和腦力勞動的勞動者掌握權力的民族必然會有更先進的技術，這一點恰恰是蘇聯的優勢而不是劣勢。希特勒自己的國家社會主義搞的所謂的階級調和實際上也是為了達到阻止金融勢力對工業的吸血的目的以便釋放勞動者的生產積極性。

我在另外一個問題下的回答我覺得也可以參考一下：星河極光：如何辯證地看待閃電戰和大縱深？

馬後炮誰都會說，包括贏家、歷史學家以及廣大的鍵盤俠。

崔可夫是否真的說過這句話我沒考證，就算真的說過這句話也是戰後說的。

1941年末，崔可夫敢這麼評價希特勒嗎？

哦，如果他敢這麼說的話，那肯定是在座的諸位鍵盤俠穿越到了那個年代告訴了崔可夫希特勒必敗。

在做的鍵盤俠要是穿越到1936年末，不用說肯定一蜂窩跑去延安參加革命隊伍去了，以便將來迎娶白富美走向人生巔峰。

希特勒犯得最大的錯誤是交了一個幫不上忙還凈添亂的盟友日本。當然了，這也是我事後諸葛亮說的，畢竟1940年腦子正常的人不會想到日本會發神經病主動招惹美國。

崔可夫82年去世，他可曾想到幾年後他為之奮鬥一生的帝國轟然倒塌？

歷史學家編二戰教科書的時候會提到「得道多助，失道寡助」，「得民心者得天下」之類的大道理，但是在講到蒙古騎兵橫掃歐亞大陸的時候對前者又避而不談，轉而談蒙古騎兵先進的戰術體系。你要是問歷史學家未來，他會告訴你四個字：無可奉告。

成王敗寇是騙人的，

德國擁抱希特勒，是自願還是被欺騙？

當你處在錯誤的戰略方向的時候，任何戰術上的牛逼都是徒勞的。有時候越努力越是南轅北轍呢？

我想你問得是軍事戰略吧。那麼我簡單說下，

德國最大得戰略錯誤是把拿破崙失敗的過程一模一樣重新演繹了一遍。

蘇聯地勢東西長，南北短。面對西方得國境線短，莫斯科方向得後方邊長延長很遠。整個形勢是拉長得開口三角形。德國從西向東攻擊，則戰線無論在東西方向，還是南北方向都在拉長，越打部隊越分散，越打戰線越漫長。這個從整個態勢上就註定輸掉了。

如果德國轉向90°，從俄國柔軟得下腹部黑海方向攻擊，則局面會大大不同

這句話確實很客觀，德國軍隊訓練有素，能打，會指揮，閃電戰在最初的對蘇作戰取得不俗的效果。但是到了冬季，在斯大林格勒。德國裝備沒有跟上，戰略上不應該繼續推進，但是希特勒額的慣性思維沒有扭轉。導致戰爭出現轉折，並且斯大林拖住了德軍大軍，而兵強馬壯的美國又加入戰場。經濟人口都不佔優勢的協約國失敗實際是必然的。所以「可是卻把希特勒當成了他們的領袖」是對的，打個比方如果美國站到了希特勒這邊，戰爭肯定是另外一種結果。