如何評價奇葩說第四季第一集？
未播出，先佔坑
終於等到了好激動(?▽?) 等得我都女了
在康永哥用心良苦地好容易把全場選手點醒，並把辯論節奏帶回正軌之後。
你羅振宇所能想到的就是「捧女踩男」這種嘩眾取寵的辯駁邏輯？看似自嘲，實則就是在開地圖炮，否定全天下的父親。想討好全場女性，你以為你上的母嬰節目呢？最好笑的在於，他前一句還說反方最大的不足就是調動情感（我認為在這點上大王和范湉湉都不是省油的燈，所以正反方其實半斤八兩），後一句立馬開始灌自家的雞湯了。然後又通過自己作為一個父親的失職，得出「不管是不是單親媽媽其實都在一個人帶孩子」這一說法。
灌雞湯誰不會？誰家沒有個雞湯煲？來來來，我從小是我爸接送我上下學，我爸知道我愛吃漢堡，每天下班去買牛肉自己絞成肉泥，第二天六點半起床捏漢堡肉餅給我做漢堡當早餐。家裡面家務基本是我爸在做，從燒菜到洗碗基本他包干。所以我可不允許你為了一個辯論就把全天下的父親說成跟你一樣，更不允許你大言不慚地把父親的位置說得這麼可有可無。看這個節目的觀眾都是帶著智商看的，我不知道看到這裡的人有多少會替羅振宇尷尬，比大王在那迷之煽情都尷尬，我更不知道蔡康永在聽了他一番神理論之後由於沒有反駁機會憋出內傷了沒。扮起黑臉來的蔡康永簡直帥！爆！了！！！
從舍《康熙來了》留《奇葩說》能察覺得到，蔡康永對於取悅觀眾這件事應該已經感到厭煩了。而《奇葩說》在他的心目中之所以能有這麼重的分量，理性的存在意義大於「奇葩」那一部分。只會一味煽動觀眾情緒，少了從理性和智商上對觀眾造成衝擊，奇葩說不就成了綜藝版的「咪蒙說」嗎？也難怪在海選階段的某期，一次在大王那個賣相不錯的朋友和一名略顯木訥的博士後的取捨之間，蔡康永是全場唯一一名將票投給了後者的，當時他的說法就是覺得節目上應該有一些專業的視角。想必蔡康永已經意識到現在的《奇葩說》那些空有節目效果的所謂奇葩著實太多，大王和范湉湉這種聲淚俱下自我剖析的「辯論方法」，過往摻雜在一群辯論咖里還算能將就看看，但這一期竟成了節目的主菜，蔡康永臉上的失望是認真的。
讓人印象深刻的還有羅振宇那令人汗顏的辯論水平。那邊張泉靈剛指正出在這個問題上個體現象並不能說明問題，這邊羅振宇立馬開始講自己的家庭故事，還說反方是一直在調動情感，實在不知道這個邏輯是怎麼順過來的，以至於後面他說的部分被我迅速快進掉了。羅振宇習慣了在自己節目上單項輸出，在這種需要思想碰撞的場合，怕是要跌下「神壇」了。
無比懷念高曉松啊~
我覺得康永開了一個好頭，他開始認真了。
他不再繞著彎子跟你說一些聽起來很溫情但其實細想又感覺好像不對的話。他開始一針見血，攻城掠地。他不再拐著彎子用細針扎你，他上來就一劍戳死你。有些煽情但離題萬里的故事，幾個字就夠了。
爽快！
大王，剛開始就跑題，然後莫名就神tm走心，她可能綜藝能力增強了，但辯論能力確實沒有太大提升（至少就這一集表現看來），跟肖驍還是有距離。
范湉湉，延續了老藝術家的風格，氣勢很足（一開始西裝革履的莫名感覺有一種辯手范是什麼鬼），但確實邏輯思辨能力沒有什麼太大的提升。她之前說到，舊時代沒什麼機會見到自己父親，再往深了挖，就是後來張泉靈說的父愛缺位。但她又話鋒一轉，號召起了新時代女性。恩，這走位，很皮
一辯基本都沒什麼乾貨，全靠故事煽情和眼淚。我看的是故事會？？！
劉楠，目前為止新奇葩中邏輯思辨能力最強的人，最難能可貴的是，她說話自帶氣場，不抖包袱，不講段子，也能沉的下來，讓你能聽得進去。她說的是當一個母親需要遇到的困難，這點董婧沒說錯，但兩個人承擔這些尚且吃力，更可況是單親媽媽。你生了孩子去找工作那些面試官心裡怎麼想，你當單親媽媽找工作面試官又怎麼想。
董婧只是用她的個案說明了一個問題，在她身上，單親媽媽並沒有對她的成長造成什麼致命的惡劣影響。用張泉靈的話說，個案是沒有說服力的。後面是個呼喚愛的故事，也是一段毒雞湯。她把母親單獨扶養她的含辛茹苦輕描淡寫，直接講她母親現在的事業有成，讓大家低估了一個單親媽媽的辛苦，也就是之前劉楠說過的種種。她只是說明了一件事，不要因為當單親媽媽很辛苦就去跟別人湊合，因為那樣會更辛苦，但這個不是她提倡做單身媽媽的理由。
顏如晶的點其實跟後面康永講的話類似，就是單身跟媽媽這兩個詞不該放在一起。只不過顏如晶還分了主動單身和被動單身，康永直接把戰場劃開，明確辯題是主動選擇。單身就是愛自由，愛自由就不該要小孩。
國安直男，額，誰派他當三辯的。總結論點就是我想要小孩，單身母親很有魅力。恩，還是聊足球吧
張泉靈前面說父愛缺位的時候你們都是單親媽媽，重新定義單親媽媽，這個就是另外劃戰場了。角度很聰明，但要反駁就比較麻煩，所以蔡康永後面也沒回應。她的乾的另一件很重要的事情就是用數據告訴你，單身媽媽扶養的孩子沒什麼毛病，這個論點結實而且重要。後面說不是要等到社會條件都具備了才要做單身媽媽，這個點跟之前要不要跟父母出櫃的那集有點像。要不要做先鋒？我覺得你可以做，這是你的權利，我欣賞你，但你要問我的建議，我不鼓勵，做先鋒的人也可能是烈士，做決定之前要考慮好後果。醜話說在前面，這是一個給別人提建議的人要做的事。
蔡康永，聰明人講話點到為止是因為自我要求，說話體面，做事周全。但不代表他覺得你對。認真的時候，沒有那麼多「你都對啦，可是」，那些都是客氣話。其實他想說的是，這特么講的都什麼玩意兒我為什麼不喜歡《奇葩說》了
1、 咖位的權力政治
西方漢學界有個術語，叫sumptuary laws，指中國禮制里的等級分配順序：天子家裡可以有九口鍋，諸侯七口鍋，大夫五口鍋，士三口鍋，平民一口鍋。
我近來覺得，這種等級分配秩序，深刻地存在於我們社會的每個角落。尤其娛樂圈。
比如在《奇葩說》這個節目里，馬東何炅蔡康永可以有九十個鏡頭，羅思維張泉靈七十個鏡頭，大咖葩五十個鏡頭，其他新葩三個鏡頭，其他老葩一個遠遠的鏡頭。
無論是meritocracy還是yanzhitocracy，我都服氣。馬薇薇五十個鏡頭我服，有顏值有邏輯；顏如晶五十鏡頭我服，沒顏值有邏輯；董婧五十個鏡頭我服，沒顏值沒邏輯有閱歷；肖驍五十個鏡頭我服，沒顏值沒邏輯沒閱歷，但是他妖孽啊！那個大王，沒顏值沒邏輯沒閱歷，講了半天她哭了我呵呵——居然有九十個鏡頭。什麼情況？？贊助商？？
在這樣一檔以言論自由為主要賣點的價值觀綜藝里，話語權與鏡頭的分配，嚴格遵循著一種既定的等級制度。等級排序表面上參考選手們在節目中的表現，實際上參考的是嘉賓與選手在現實世界中的名氣、地位、財富、粉絲量。
賽制安排的本身，體現了對等級秩序的貫徹。何炅在第四季第一集介紹導師進場辯論時，用了這樣一個詞：「下凡」。這個詞清楚無誤地昭示了《奇葩說》里的人神秩序：奇葩是人，導師是神；導師進場辯論，仍然享有作為神的權威，不容反駁——至少不容凡人反駁。
安排導師團結辯的作法，即是對神的權威的貫徹。無論神說出多麼傻叉的論點，凡人都只有默默聆聽教誨，默默點頭表示同意。
那個羅思維一開口，我真是使了洪荒之力，才忍住沒有罵出一聲傻叉。把男性拒絕和逃避育兒責任，作為家庭男性缺位的正當理由，把中國的喪偶式育兒合法化，用「永恆的女性引導人類前進」這種傻叉名言來綁架女性，以此要求女性承擔哺育後代的全部責任……我真是氣得牙都冒煙了。馬薇薇上啊！！范湉湉上啊！！快去乾死直男癌你們點毛頭啊！！
——啊，她們是凡人，神說話，她們不能開口。
對於一檔標榜自由價值觀的語言綜藝，我認為，要求一點反抗權威的精神，至少是質疑權威的精神，是不過分的。可是《奇葩說》播到第四季，我努力回想，有哪一集里，選手在與導師觀點相左的情況下，堅守立場，勇敢置辯，而不是乖乖點頭俯首臣服的？
沒有。一集都沒有。
2、 高曉松
我不喜歡高曉松。我以為他的學識淵博不過是一種人設式的偽裝。真正的學識淵博，我相信，導向的是對於多元的肯定，以及對於異己的包容。我不覺得高曉松足夠包容。
我斷定，就是高曉松那種唯我獨尊，唯我獨正的嘴臉，導致了《奇葩說》導師價值觀至上的風氣。
高曉松腦子裡裝著一盒盒標籤。只要你不慎是某一個類別的人，他就會啪啪啪把標籤貼上來。
你要不幸是個名校學霸，就讓你說一句話，「驕傲」「無能」「愧對十多年教育」的標籤啪啪啪貼上來。
你要不幸是個網紅，就給你一個鏡頭，「做秀」「無能」「嘩眾取寵」的標籤啪啪啪貼上來。
已經不是一次兩次了。但凡上來的選手，是高曉松所不認可的某一類人，高曉松就會蹺起二郎腿，擺出一副否定、質疑、嘲諷的表情，連我作為旁觀者看著，都覺得無比心涼。
你說，高曉松這樣做是為了那個人好啊，是為了叫那個選手反省，幫助他成長啊。
——不是的啊同學們。真正好的老師，應該是你犯了錯拉你去小黑屋偷偷調教，你取得成績當著大家的面表揚你呀。
你忐忑，激動，精心準備，過關斬將終於來到奇葩說的現場，你尊敬的導師跟前，開口一句，那導師當著全國人民的面，給你扇了一個耳光——而那個耳光，成為全國人民認識你的標誌。你管這種人叫老師？
你說，高曉松他愛憎分明，喜怒形於色，他是名士風骨，他是真性情。
——不是的啊同學們。魏晉名士風骨，那說的是對於強者的反抗，對於弱者的同情啊！
你是國王，他是庶民，他衝上來對你喊：「雖然你能砍我的頭，但你特么就是個傻叉。」這種行為雖然很傻叉，但我敬他是條漢子，是真性情。
你是平民，他是老爺，你還沒開口他就衝上來給你一個耳光：「你特么個傻叉！」這是恃強凌弱，惡霸欺人啊同學們！
最可怕的是這惡霸，還披了一張知識分子的羊皮。高曉松會用他的價值立場，來左右全體奇葩對於新選手的判斷。當高曉松明顯表現出對某個選手的好惡時，范湉湉和一干老奇葩就會積極配合，形成對新選手的討伐與圍攻（《奇葩大會》好幾次公眾霸凌，特別明顯；還有一個選手出場什麼都沒幹，全體奇葩從頭笑到尾，我一點不想笑）。
綜藝的隱性霸凌，已經不是新鮮話題了——可這是倡導多元、傳達包容的《奇葩說》啊！多麼叫人心寒。
3、 奇葩說？不，是牛叉說
高曉松永遠討厭學霸嗎？好像也不是。
當名校學霸做出一個估值百億獨角獸，高曉松的嘴臉立即變了。劉楠出場高曉松的表現真是讓我大跌眼鏡。劉楠說她在北大讀書六年，高曉松「哇」了一聲；講她的電商經歷，高曉松說了類似什麼「她的境界我都不懂」；劉楠打贏一個講話都緊張的菜鳥對手，高曉松說「我跟馬東上去都不一定辯贏劉總」，還諄諄教導眾葩「你們大家也會學到很多東西」。各奇葩（比如大王）一路做出配合的，驚呆的，讚美的表情。
他不認知識，但他認錢。他不認網紅，但他認咖。
高曉松對於百億估值CEO的諂媚，完整地表現在《奇葩說》整個節目里。
劉楠出場，剪輯配了一連串彩字「貴氣逼人」，「活的名媛」，「學歷顯赫」，「謙虛的總裁」。諂媚得不要太明顯。
《奇葩大會》與《奇葩說》第四季第一集的辯題，都是為劉楠「百億公司女總裁+媽媽」的身份量身打造的：「加班該不該讓老闆看見」，以及「會不會做一個單身媽媽」。最適合劉楠的辯題，最適合劉楠的辯方。一點難度沒有。
參與辯論的明明也有足球解說員啊，怎麼不辯足球呢？
眾奇葩中，權錢地位唯一能與馬東高曉松等力而觀的，只有劉楠。如果以何炅的「下凡」點睛，劉楠就是那個下凡的神。她的辯題是特設的，她的話語權是天然的。
看不起無功無名的學霸，追捧身家百億的總裁。冷眼失敗，諂媚成功。
——可是，這又是多麼真實的中國。
進行到第四季，我越來越覺得，馬東似乎已經看到《奇葩說》的後繼無力，他在努力開拓人脈，為米未後續的節目積累資源。
何炅這樣一個與節目風格格不入的存在，為什麼要請來？為的是人脈。因為你請何炅吃飯，何炅未必有檔期；你以第一網綜的名義請他主持，他得騰出檔期來。
第一期嘉賓徐靜蕾存在感為零。連衣服都沒好好挑。一無顏值二無觀點請來幹嘛？大概也為的人脈。
臃腫的導師團，各路網紅，再加百億估值CEO，這個配備似乎已經攤開了馬東的節目理念：《奇葩說》早已不再是植根平民、挖掘新秀的平台，而是一個權錢名集備的大咖們networking的酒宴。大咖指著攀上超級咖，小咖指著大咖提拔。
那種平民的，親切的，為我等眾diao代言的氣質，已然黃河一去不復返。
於此我更加懷念《奇葩說》初創時代。那時馬薇薇還是一個默默無聞、剛剛離異的大齡女青年，肖驍還是一個背負心酸往事的妖孽，范湉湉還是一個連包租婆不是的龍套。生活失意如你我的一群盧瑟聚在一起，手掌一拍說，來！我們干一票大的。
那時節好比梁山泊英雄初聚，上山落草，豪氣干雲。到如今英雄氣盡，只想著怎麼跟朝廷投誠，怎麼叫官爺提拔，怎麼衣錦還鄉了。
——————
yanzhitocracy查字典查不到。。。呃，同學背單詞記詞根啊。meritocracy實力統治，yanzhitocracy顏值統治啊。。
「sumptuary law 是指禁奢令 」。。。字典查出來的吧？sump-是消費的詞根，consumption是消費，sumptuary law是指管理消費的法令。形容禮秩沒有錯。
《奇葩說》的後繼無力——馬總，調賽制啊。《奇葩說》不是辯論賽，沒有必要嚴格按照辯論賽一辯二辯三辯正反交替的順序。結構即政治。多嘗試一些新鮮賽制只會有驚喜，不會有壞處。
比如說：
1、 下半場正反雙方交換持論。上半場射向對手的子彈，下半場你要自己擋回來。絕對有看點。
2、 以一戰多車輪戰。讓實力足夠的奇葩站到台上去，其他所有人圍攻。以一戰多輸了不丟臉，贏了肯定紅了，而且會給觀眾爆棚的爽感。馬薇薇、劉楠、張泉靈都有以一敵多的本事。
3、 以一戰多的升級，兩人組隊，肩並肩一起面對世界。馬薇薇跟范湉湉的老組合當然會有看點，把馬薇薇跟劉楠捆綁到一起也會很有看點。搞不好就搞出了基情四射的組合。
4、 通過小遊戲來增加不確定性。《跑男》為什麼能紅那麼久？因為它每一集都不一樣，每一集都有懸念。增加小遊戲，贏的一方可以指定輸方的發言順序，可以剝奪輸方的發言權力，可以指定交換正反雙方人員。
目前的3V3賽制，做到第四季觀眾早就膩了。唯一的懸念是新奇葩。調整賽制後老奇葩也可以成為懸念。
像大王那種一開口就讓人想如廁，如廁回來她還沒哭完的花瓶，真的可以送走了。想看網紅我自己會去看直播沒必要看奇葩說。
沒有必要請大咖。你把馬雲請來，馬雲也不是我追奇葩說的理由啊。我想看馬雲我可以上油管，我想看何炅我會開電視，我想看羅思維我會……我不會產生這種新奇的想法的。
你請大咖的那點錢，不如結結實實用到現有的奇葩身上，哪怕讓他們辛苦一點加班，試驗不同的賽制。
讓各路奇葩往死里撕。發自內心地撕。真刀真槍地撕。讓不同的價值觀激烈碰撞。不要做朋友，不要互相捧場，不要留後路。你見過真正的辯論場上正反方是好朋友的？
把賽場還給辯手。把戰場還給勇士。把奇葩說還給真正的奇葩。
啊。。。我真是操碎了心。。。= =
我可以接受何炅念廣告頻繁笑場。
我可以接受張泉靈央視主播腔調。但我接受不了羅振宇這個大傻叉。他污染了奇葩說的內核。
奇葩說可貴的地方在於嬉笑怒罵下的那點正經的公共討論的態度。我相信康永哥珍視的也是這樣的機會，所以才在高曉松走後變得更認真了。
「女性是比男性高一個維度的生物」
「永恆的女性帶領人類前進」這是在正經討論辯題？一個女性在考慮要不要做單身媽媽時聽了羅振宇的話能帶來任何思考？
與奇葩說的內核相反，他是在一本正經的胡說八道。我只能送他兩個字：呵呵。
什麼樣的人說話都是「句號結尾，著重的部分用嘆號」？馬東你看得這麼明白，為什麼還要請他？
不想棄，只希望出一個無羅振宇版本。昨天奇葩說第四季上線，這一期討論的話題是：
「讓你選擇，會不會做為單親媽媽？」
說實話，我很驚訝，也很欣慰，看到越來越多的人正面去討論這樣一個真實社會中越來越常見的現象。
我為單身媽媽群體工作有一段時間了，傾聽和記錄過無數案例。在我的接觸中，90%的單親媽媽起因，大多是源於婚姻破裂。而我並不認為離婚成為單親就不是一種「主動選擇」，畢竟為了孩子而湊合婚姻，大有人在。那些敢於打破殘破婚姻桎梏，選擇離婚，選擇單親的女人，應該為她們的勇氣鼓掌！
雙方提出的諸多觀點，無一不與我所接觸到的單親案例悉數貼合，除了那位球迷的言論——很美好，但卻是過於理想主義的瞎說，現實很骨感，男人尚淺薄，普遍還沒有這樣的覺悟，僅僅因為覺得單身媽媽更有魅力就要去追。
至於我的觀點呢，我認為選擇的權利，還是在於各人。負責任、有擔當的人，不論做什麼選擇，最後都會有一個正向的結果。
------------------------------------
此外，我想就大王的觀點再展開說一下，因為就在今天，準備在微信公眾號里推送的一個實錄案例，與大王的觀點和戳合。
（用了知友@ 逸君瞎嗶嗶 答案中的截圖）
大王這段話很走心，聲音都哽咽。的確，在很多單親家庭，尤其是良性的單親家庭中都有這麼一個情感的循環：媽媽越是堅韌盡職，孩子就越是懂事乖巧，而回過來母親就越是心痛自責，更是鞭策自己，繼續不斷付出。
但是我想說，雖然這個循環中充滿著苦難與無奈的意味，但仍是一種正面的、積極的情感流動。因為它體現的是往外的奉獻和關懷，在每一輪傳遞中，雙方都以「體諒」二字，為這種情感加溫，這種相濡以沫抱團取暖的溫情就越令人感動唏噓。
在我收集的這個案例中，離婚單親的媽媽為了讓自己和女兒的生活走向正軌，全身心地投入到事業和生活中，不讓自己有一絲鬆懈。為了女兒有健全的父愛，她和一個男人開始相親。
說實話，一開始我對這個人沒有太多感覺，也許遭遇背叛太深，沒有辦法再信任男人。但聽了老闆的話，我又希望能給女兒一個完整的家，而且這個朋友為人厚道、挑不出太大毛病，對女兒也很好。
於是我問女兒：「你喜歡A叔叔嗎？」女兒點點頭。我又問：「讓他當你的爸爸好嗎？」女兒的眼睛突然亮了，「真的嗎？」得到了我肯定的答覆後，女兒高興得跳起來，在客廳里跑來跑去：「嗷嗷嗷，我有爸爸咯，我有爸爸咯！」
永遠忘不了當時女兒那高興瘋了的樣子。這8年多，她沒有享受過一點父愛，看到別的孩子都有爸爸的疼愛，她又企盼、又失落。現在終於能和其他孩子一樣，她怎能不心花怒放！
於是，我開始和這個人交往起來。
現實不是電視劇，很快我就發現我和他完全是兩個世界的人，話說不到一起，志趣也不一樣，各種不合拍。和他待在一起，我隱約有種難受和抗拒。
然而，我又不得不承認，他的確是個好人。陪女兒玩，帶她去旅遊，送她禮物，我覺得女兒和他在一起是快樂的，這讓我將內心對他的抗拒壓下去。
我想沒感覺就沒感覺，為了女兒，為了女兒有個爸爸，和他一起算了吧。
可年幼的女兒居然敏銳滴察覺到母親可能並不中意這個男人，在母親左右為難時，居然提出「我其實不那麼需要一個爸爸。」
令我驚訝的是，女兒竟對我說：「媽媽，我看你還是不要和A叔叔好了。」
我問：「為什麼？你不是跟A叔叔相處得不錯么？」
女兒說：「你不喜歡A叔叔，你們以後肯定會吵架。」
我說：「但是，媽媽想讓你有爸爸啊。」
女兒看著我，她說的話令我永生難忘：
「媽媽，和你在一起我已經很開心了。我不希望有個爸爸，讓你不開心。其實，我真的不那麼需要一個爸爸。」
能說出這種話的孩子，是不可避免早熟的。她已經有了對人性的洞察，學會觸摸和掌控自己真實的情感需要。因此，她也比其他的孩子有了一種更特殊的能力：取捨。
早熟的孩子一定情感不快樂嗎？我看也未見得，因為在這個當事人的敘述中，孩子對快樂的定義是這樣的：
「媽媽，你不要老是問我這個問題，好像你總是擔心我不開心一樣。我告訴你，我一直都很開心，但是如果你不開心，我也不開心。」
人生的過程千差萬別，人生的目的卻是相同的，那就是為每個人都要在成長中，逐步確立和完善一個能夠自我適應的坐標。不能強制套同一個模板，也不能不在接受現實的基礎上，去營造屬於自己的幸福。
就像這位單親媽媽所說：
「我知道，也許我們這一路的坎坷，會讓她失去一些童年該有的快樂，或者對她今後的愛情婚姻也會產生影響。那我，也唯有多帶她去見識世界上美好的一切，與優秀的人、尤其是男性接觸，讓她明白這人生的美好。」
（特別想為不容易的單親全職媽媽做點兒事，公眾號：母鯨灣hema1001）
剛剛刷完，泣不成聲。是的，我們可以說《奇葩說》退步了，我們可以說何炅很尷尬，但敢問，中國目前還有哪一檔節目可以探討如此深刻的問題？敢問有哪一檔節目能表面滿口髒話滿屏污言穢語，實際卻給最需要關愛的人群以最真最深的愛？
我是在一個有愛健康的家庭里長大，雖然對單親家庭沒有偏見，但卻從沒有真正了解過他們的內心。感謝上蒼讓我認識了我先生，一個沒有見過自己父親，但真誠待人、很有責任心的單親小孩；更感謝上蒼讓我認識了我的婆婆，以為堅強勇敢，努力剋制自己，從不給兒子兒媳找麻煩的單親媽媽。我在求偶的過程中不知碰到過多少來自健全家庭，但性格古怪，無法正常交流的人。所以，當《中國式相親》次次以單親作為減分項時，我都想大聲發聲：我單親家庭出身的老公不知道比他們好多少倍！我無法發聲，但《奇葩說》發出了，所以，真心地感謝這個節目。即使是反方，也沒有一個人否定單身媽媽，只能從「要不要」這字眼裡摳出論點論據。可以說，這場辯論正方雖然輸了，但真正的贏家卻是單親家庭！
p.s. 我絲毫沒有黑何炅的意思，他在《嚮往的生活》里充分發揮了暖男的特質，他在《明星大偵探》里充分發揮了思維縝密的特質，但在《奇葩說》里，甚至連聲線，都有些格格不如……整體感覺：太繁雜了，亂
不僅是人多，說得亂，舞台布景也太喧囂，顏色堆砌多到溢出，跟春晚似的這個辯題其實蠻好，動畫片把四種情形都列舉了，是比較全面的。
往深談還挺多可以挖掘的地方，但是即使到導師總結也沒有把層次拉到足夠……也許我們缺一個高曉松？馬東不在議長位，也對整個節目內容上的厚度有削弱。蔡康永太想贏，懟選手煽情是很爽啦，他的立論呢？你們這些都不切題！我把要當單身媽媽的定義限縮到超級小！這樣你們就都不是了！——然後呢？即使不是導師，作為辯手，在這個辯位也不能一點輸出都沒有吧……又不是攻辯。
不過想想，辯題的事情事情離他是太遠，總不能代入成男男生子他要不要去做試驗品（。）張泉靈比想像的好，數據和觀點都有，羅振宇其實是偷懶，他的發言可以概括為【泉靈+1】，順便宣傳自己雙胞胎的名字（真?活廣告）。
說實話，張泉靈態度是比較居中的，羅的發言總覺有些刻意討巧，現場應該是女性多。劉楠vs董婧的回合不錯，個人覺得一刀切的反對講故事也不好。
不希望讓交鋒陷入【你跑題！】【你才跑題！】【你雞湯！】【你毒雞湯！】的泥潭中，有觀點輸出或者有價值經歷都很好。劉：沒錢你說個鎚子！政策不支持！董：我娘就賺錢去了！政策在鬆動！好像大家都默認了有老公就有錢，但這個老公是不管孩子只給錢的……這思想真危險。
——明明不管孩子的大部分也不給錢！最後補個咆哮：為什麼不復活傅首爾！！！！復活吳迪搞啥子！！！！啊！！！！！多少有點失望的感覺，可能是我本人實在不喜歡看這種大打感情牌的辯論吧。
這一集上來大王，范恬恬，董靖，三個都是講真實故事的狀態，然後加上煽情的背景音樂，都是哽咽的結束髮言。
大王開始哽咽的時候，我心裡就有點不悅了，然後看到范恬恬也是流淚，當時就覺得挺煩了，沒想到再來一個董靖，當時就忍不住罵粗話了。還好接下來發言的劉總讓我的情緒平復了一下，新辯手中最看好她至於國安球迷，我真的沒聽懂他在說個啥，拉快進了如晶寶貝一如既往的棒棒噠，萌萌噠看了第一集後真心失望，只希望接下來的話題沒那麼多哭哭啼啼了，對於這種打感情牌的辯論手法真的是挺反感的感覺蔡康永和其他導師不怎麼聊的來，感覺很孤單，他更喜歡和曉松玩。
奇葩說導師越來越強，老奇葩還能勉強HOLD住場，而新奇葩卻顯得更弱了。整期節目下來，固然有不少精彩之處，但是也能看出還沒糅合好，原有的氣場走向已經稍微偏了。
本期辯題:是你，會不會做單身媽媽？
先說說奇葩們。
明顯退步的：
（反方）大王的辯論技巧沒有進步不說，甚至可以說是倒退了。她的觀點是建立在被迫單身的基礎上，這一點蔡康永最後質問正方的時候說得非常犀利，從這個角度說，大王已經離題。而她用的論據也不夠有力，無論是怕影響孩子戀愛觀或者讓孩子心疼母親而去迫使自己成長來說，歸根結底就是怕給孩子不良的影響。表面地說明這些，並沒有太多意義。大王還是有點嬉笑的綜藝效果在的，這就是她留在這個場上的理由。表現一般的：
（正方）范湉湉維持住一如既往的風格，潑辣式的不容置疑，但她的語言特點才是符合奇葩說的，聽起來帶感，有勁。而范湉湉的整段話，其實也只是回答了之前所有人的疑問：關於孩子得到的愛是否缺失的問題，相對來講片面了點，但並不算跑題。只是用愛作為理由來辯論時，既讓人無法反駁，也讓人難以信服。優秀卻不合適的：
（反方）新奇葩劉楠的論點論據都不錯，點明各種現實問題和困難，告訴你做單身媽媽到底有多困難，她的觀點有個亮點，她的論述是在選擇中，有難有易，選擇容易的路，對人對己都最好。但是她的表現風格不太符合奇葩說的氣場，條理清晰，慢條斯理，淡定地像在開會，在演講，就是不像在奇葩說辯論，連背景音樂都緩了下去。奇葩說最過癮的地方在於，它既能點燃觀眾，又能讓人反思，而劉楠目前只能做到讓人沉思。希望能再接再厲會有突破，但可能性不大，這個東西似乎需要更多的是天賦。正常水準的：
（正方）董婧用了自身的經歷來講述她的論題，很感人，也很心酸，尤其她是在笑著說這件事的時候，更能觸動人的內心，在場的很多人都濕了眼眶，這才是自然而發的感動。相比之下，大王和范湉湉也有說到哽咽之處，但是僅在於自己所述說的表面上觸動了自己，並沒有細節上的描述給人具象，所以沒有觸動到旁人。但董婧的觀點是片面的，因為她是用單身媽媽跟不幸的家庭做類比，屬於被迫做單身媽媽，在這個辯題中其實就稍微偏了，但是整體發揮還是正常水平。本場最佳的：
（反方）節目到了如晶這裡，才算是正確地打開了奇葩說，不得不說，如晶跟奇葩說真是莫名地契合，觀點準確，技巧專業，用詞搞笑，節奏穩准狠，腦迴路奇葩又合理。到了這段，背景音樂都不在舒緩煽情，都是各種節奏音，讓人看得又過癮，又服氣，本場最佳。本場最差的：
（正方）吳迪，作為一個資深球迷，實在不適合辯論，拿到不熟悉的辯題就無從下手，不認可的立場就無法辯論。這個話題跟他沒有直接聯繫，他卻還想用足球還講述，牽強到完全連接不起來，只能用幾個個例說明單身媽媽帶孩子沒問題，內容太空乏，本場最差吧。再來說說導師們，蔡康永這一場嘴巴毒了很多啊，角度刁鑽，語言犀利，可憐張泉靈初來乍到就被欺負了，作為馬東的老同事，張泉靈帶著明顯的央視風格，就看能不能跟奇葩說最終磨合了。在論述上雖比不上馬曉康，但也算不錯了，畢竟能在這個場上既有深度又有態度，還能幽默風趣的人，鳳毛麟角。尤其馬東，只此一個啊，最後輕飄飄的幾句，發人深思。
羅振宇這一期沒有下場，只有寥寥幾句，但是感覺不是省事的燈，且看以後。本期女神徐靜蕾，在奇葩說聽完辯論的男神女神，很多都會思考自己的選擇，有的甚至會搖擺，而徐靜蕾沒有太融入其中，因為這些辯論對她來說已經不需要了，她自己的思想已經到了完全穩定的狀態，旁人無論如何說，已經動搖不了了。這來源於對自身深刻的理解和篤定的自信。很喜歡這個辯題呀！！
大王依然沒什麼長進。
范湉湉依然莫名其妙煽情淚目，但是還是有進步的~劉楠很棒地抓住了范的bug，邏輯漏洞一指出來范的論就完全塌了。劉楠切入點非常非常棒，直接從現實入手，幾乎改變了我的想法。看完董婧的辯論，我已經想叫她婧哥了！詠開在後面實力搶鏡，不知道這孩子發生了什麼…有點心疼。然後棒棒的如晶，這次不提吃的，依然優秀。足球迷比較弱，雖然想法還存在如肖驍所嘲諷的怪圈，但是角度還蠻新的→_→只是不知道為什麼說著說著就跑偏到愛單身媽媽上了→_→拜託單身媽媽不就是不稀罕你們的愛嘛張泉靈老師意外地還不錯，雖然舉了太多數字論證但是能讓人聽進去，我記得上次這麼做的草履蟲教授可是被狠狠嘲諷了…但她的切入點很優秀，包括後來羅胖也是在她的觀點上做的陳述。只是張泉靈老師似乎還是主持人的颱風。
康永哥一如既往地冷靜自持又深入人心，我發現康永哥不止是站的角度很棒，他最厲害的地方在於說話的方式，很妥帖，讓人聽得進去，很得人心。換個人來說就不是這個效果了~而且康永哥是真的對這個節目上心了！他非常認真地在場控在辯論在說話，高曉松的離開他也是真的捨不得，越發喜歡他了。感覺馬東憋了三季忍不住下場了，我還以為他會憋個大的，結果還是沒嗨出來，到關鍵點就一如既往不忘金主。何炅老師很好，只是目前還和奇葩說畫風不搭，廣告念得很形式，這一集看下來感覺他有點突兀…不管是一開始和大王莫名其妙的互動過多干涉了辯論節奏，還是突然說大晴的假睫毛→_→多尷尬啊全場最佳是婧哥！婧哥超級棒！！評論里全是一堆捧康永哥的，都覺得他戳中了要害，可是我們能不能先來討論一下辯題本身？
「是你，你會不會做單身媽媽？」
辯題確實是問你的選擇，你選不選擇做單身媽媽？重點在於選擇。請記住，唯一的重點是選擇。
康永辯論的高超之處就在於，直接把選擇做單身媽媽「等同於」選擇單身，而且是自主地選擇單身，並通過單身和媽媽的「字面」邏輯對立來否定這種選擇。
於是在這個「等同於」面前，董婧故事裡媽媽被糟糕的婚姻逼迫到單身媽媽的路上不屬於辯論範圍；足球小哥對單身媽媽的好感不屬於辯論範圍；范甜甜基於春天生殖慾望的選擇則因為「字面」邏輯對立被否定了；而張泉靈講的單身家庭不是影響孩子成長的最壞因素，似乎也不在辯題的討論範圍內了。
這種「等同於」是一種這樣的論證：選擇單身就是愛自由，當了媽媽就失去自由，二者矛盾，所以我不贊同選擇做單身媽媽。
可是這種暴力的字面拆解是符合邏輯的嗎？
當然不符合。單身媽媽，單在哪兒？單在「獨立撫養」，而不是單在「婚戀意義上的單身」。我選擇當單身媽媽，不是我要選擇做一個available隨時可以去約會的單身女郎，而是我選擇要獨立撫養我的小孩。
單身媽媽當然是單身，更重要的，她也是媽媽。
康永的辯論最大的漏洞就在於，把選擇當單身媽媽完全等同於選擇單身，而避開了其完整含義是「獨立撫養孩子」。
綜上所述，其實辯題是在問，是你，你會不會選擇獨立撫養你的小孩。
所以董婧的親身經歷當然在討論範圍內。她的媽媽沒有選擇餘地離了婚，但是她的媽媽還可以選擇是否再婚。再婚找個人一起撫養小孩，還是獨立撫養小孩，這當然是自主選擇。
那麼緊接著要闡述正方觀點，我會選擇獨立撫養我的小孩。
如顏如晶的套路，也分主動和被動來說。但是我要換一個說法，我們分兩種情況，一種是當婚姻無以為繼的時候要不要從婚姻中解脫出來成為單身媽媽，另一種是單身媽媽面臨脫單可能是否將單身媽媽的狀態延續下去。
第一種情況顯而易見。我不忍心讓我的孩子和我一起受失敗的婚姻折磨，我要帶著它解脫出去。
第二種情況，我覺得單身媽媽和談戀愛不衝突，原因就是人可以獨立撫養自己的孩子，同時經營好自己的感情生活。
(以上，不做詳細展開論述)
免責聲明：個人寫東西不收錢，以前不會，現在不會，以後保不準，萬一家道中落，我可能也會為了生計不要臉出賣尊嚴，但是現在我自覺還是要點臉的，希望各位也一樣能要臉的時候盡量要點臉，當然我不會像高票一樣貼個標籤就開始罵人的，做人要厚道。
哎呦，又到了《奇葩說》季初的吐槽大會了，你們吐槽《奇葩說》，我吐槽一下你們行不行啊？
怎麼說呢，觀眾啊是一種反射弧較短，需要即時回饋，而不長記性的生物，各位在任何地方刷所謂《奇葩說》不如以前好看了的，你們有空麻煩去翻翻每一季的開頭幾集，如果你們以自己覺得好看的標準去衡量每一季的開頭幾集，你都會覺得讓你不滿意的地方特別多，跟你印象里的那個《奇葩說》有很大的出入。
為什麼？
原因兩點，一個是奇葩說本身的，一個是你自己的原因
奇葩說的賽制是淘汰性質的，賽季初該淘汰的人還沒被淘汰，能變強的人還沒爆發，就這麼簡單。
然後說說，你自己身上的原因，以前你看過的《奇葩說》在你心裡，就像馬薇薇之前說的前任照片一樣，她在你的回憶里巧笑倩兮，你能想起來的都是優點，而你的現任陪你吃個飯，你都嫌她吧唧嘴。
你在這個時候苛責這個節目說不如以前好看了，說的好像你很了解以前的節目似的，我這種翻來覆去看了兩三遍的人負責任的跟你說，每一季的前幾集都質量差。
而且我想說第四季開局的這兩期的質量比前幾季的開局要好，因為這次一期節目只讓兩個新奇葩上場，而第三季是一個老奇葩帶三個新奇葩，第二季開局新奇葩三對三，沒有老奇葩，第一季就更不用說了，我不是說老奇葩一定比新奇葩好，而是他們畢竟是經過淘汰之後更加適應這個節目的一群人。
還是那句話，如果，你們不同意我的說法，你們去把前三季的開頭看看，行嗎？
好了，下面進入正文
接下來的表述可能會引起各位的不適，這在大眾傳播上對《奇葩說》其實是有害的，如果找水軍找個這麼業餘的，奇葩說的公關可以離職了，換句話說，我下面這段話真的發自肺腑的想法，如鯁在喉，跟其他人一點關係沒有。
我不知道，你們為什麼會給高票點贊，個人觀點，這位知友@月呀么，我嚴重的懷疑她好像就沒怎麼看過《奇葩說》，甚至可以問一句，您到底看沒看過奇葩說？（這一集她肯定看過，而以前的，我覺得她八成是沒看過的）
比如在《奇葩說》這個節目里，馬東何炅蔡康永可以有九十個鏡頭，羅思維張泉靈七十個鏡頭，大咖葩五十個鏡頭，其他新葩三個鏡頭，其他老葩一個遠遠的鏡頭。
這個鏡頭數是您一個一個數出來的嗎？您會數數嗎？這麼說可能有人覺得我故意找茬，我其實是在問一個問題，《奇葩說》什麼時候不是在給發言的人鏡頭？為什麼在你這裡就變成了鏡頭數是按資排輩出來的？
再來看這兩段話，更精彩
薇薇五十個鏡頭我服，有顏值有邏輯；顏如晶五十鏡頭我服，沒顏值有邏輯；董婧五十個鏡頭我服，沒顏值沒邏輯有閱歷；肖驍五十個鏡頭我服，沒顏值沒邏輯沒閱歷，但是他妖孽啊！那個大王，沒顏值沒邏輯沒閱歷，講了半天她哭了我呵呵——居然有九十個鏡頭。什麼情況？？贊助商？？
在這樣一檔以言論自由為主要賣點的價值觀綜藝里，話語權與鏡頭的分配，嚴格遵循著一種既定的等級制度
一邊說不該給沒顏值、沒邏輯、沒閱歷的大王這麼多鏡頭（又言之鑿鑿說有九十個），可緊接著又說這應該是一檔以言論自由為主要賣點的價值觀綜藝，你們難道不覺得這個叫自相矛盾嗎？
《奇葩說》從開播至今，大部分鏡頭都是給了正在發言的人，無論說的好壞，顏值高低、有無邏輯、閱歷，除非你說的實在太差，嚴重影響節目質量了，才會完全剪掉，否則該給你的鏡頭一個都不會少。
另外到現在了，還有這種認為肖驍沒邏輯的，是這幾季都白看了嗎？
再看她說高曉松的這一段
高曉松腦子裡裝著一盒盒標籤。只要你不慎是某一個類別的人，他就會啪啪啪把標籤貼上來。
你要不幸是個名校學霸，就讓你說一句話，「驕傲」「無能」「愧對十多年教育」的標籤啪啪啪貼上來。你要不幸是個網紅，就給你一個鏡頭，「做秀」「無能」「嘩眾取寵」的標籤啪啪啪貼上來。已經不是一次兩次了。但凡上來的選手，是高曉松所不認可的某一類人，高曉松就會蹺起二郎腿，擺出一副否定、質疑、嘲諷的表情，連我作為旁觀者看著，都覺得無比心涼。
就憑几句話，我就覺得她沒看過之前的奇葩說，那個清華的學霸，還有印象嗎？我不記得他的名字了，只記得他是奶茶的前男友，您還記得他來《奇葩說》是什麼場景嗎？他說，他在清華上了八年學，而現在不知道該幹些什麼，高曉松一聽就蒙了，你在清華上了八年，讀到博士，還不知道自己該幹什麼，這不叫愧對國家教育，這叫什麼？下面是鏈接大概是20多分鐘的時候，各位自己去評判一下，這位學霸到底說的怎麼樣
奇葩說-綜藝頻道-愛奇藝2014年全網獨播-愛奇藝
說完學霸，我們再來說網紅，高曉松說的那個網紅，劉梓晨，那個蛇精寶寶，我也不做任何解釋，他就是「作秀」、「無能」、「嘩眾取寵」
高曉松針對的都是具體的人和事，你確實表現不好，你所表達的東西確實愧對多年教育，確實作秀、無能、嘩眾取寵、而你恰好是個學霸、網紅，在這位@月呀么的筆下，就變成了，你看不起學霸，你看不起網紅。
魯迅先生在《論辯的靈魂》里描述了一種既蠢且壞的邏輯：
你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了。
跟這位答主有異曲同工之妙，
你不能罵學霸，你罵了一個學霸，你就是不尊重知識
這叫什麼？這才叫貼標籤
你是國王，他是庶民，他衝上來對你喊：「雖然你能砍我的頭，但你特么就是個傻叉。」這種行為雖然很傻叉，但我敬他是條漢子，是真性情。
你是平民，他是老爺，你還沒開口他就衝上來給你一個耳光：「你特么個傻叉！」這是恃強凌弱，惡霸欺人啊同學們！
下面的一整段其實都可以用上面的這段來概括，叫做，我窮我有理
不對，在這個時代，窮沒什麼丟人的，但也絕沒什麼好驕傲的
你窮並不代表你先天有理。
劉楠就是強
而這句「我跟馬東上台都不一定能贏劉總」明顯是為了安慰高加成輸了不丟人的話，直接被貧窮的你理解為對財富的諂媚。這是對錢這個字多麼敏感才能找到的刁鑽角度。
進行到第四季，我越來越覺得，馬東似乎已經看到《奇葩說》的後繼無力，他在努力開拓人脈，為米未後續的節目積累資源。
何炅這樣一個與節目風格格不入的存在，為什麼要請來？為的是人脈。因為你請何炅吃飯，何炅未必有檔期；你以第一網綜的名義請他主持，他得騰出檔期來。
我得先跟您說一句，您這又暴露自己沒看《奇葩說》的事實了，之前節目里說了，馬東跟何炅是鄰居，騷擾何老師只要走幾步就到，當然你也可以說何炅肯定都不在自己家住著，您掐指一算，比當事人說的實際情況真的多了。。。
另外馬東看到了《奇葩說》的後繼無力。。。這種話。。。還是少說點。否則，第二集就這麼多人刷看跪了，啪啪啪打您的臉，也不是很舒爽，對吧？
如何評價奇葩說第四季第二集？ - 知乎
最後，我想說《奇葩說》從來沒有所謂的為眾屌絲代言，
馬薇薇女中豪傑，十幾歲的時候打辯論就能讓楊振寧聽的不住點頭的人物，你說她只是一個默默無聞剛剛離異的大齡女青年
范湉湉，不幹演員之後，作櫃檯銷售，一路做到marketing director，這種活到哪裡都是傳奇的人物被你說成連包租婆都不是的龍套。
艾力，新東方的青年才俊，深受俞敏洪賞識
顏如晶，馬來大學的研究生，組織星辯
姜思達，中國傳媒大學，辯論隊隊長
就這些個優秀到骨頭裡的人，對你來說只不過是一票拍了大腿，干一碗酒，腦袋一熱，干一票大的盧瑟，我只能說你對人的理解，真的取決於自己狹隘的見識。
最後的最後，徐靜蕾，一無顏值、二無觀點。。。。難道我真的老了嗎？
奇葩說才播了一期豆瓣上的一個個辯神就開始哇啦哇啦地集體唱衰了。
1.選手篩選期間以及各個奇葩和導師首次發言時間，一開始的生疏和不自在難免。
2.一二三辯位置都沒什麼考究，明顯是不經過太多編排的發揮，立論、補充論點以及結辯的安排都還沒成型。
越淘汰才會越有意思。（你還要接受其它新選手的畫風和水準，這都需要適應期）
說說內容，這完全可以上升到對於現代女性社會角色的價值討論。
題目是會不會做，這就是一個選擇，羅列出優點和缺點再比較哪種性價比更高（單純就是想要合理性太差）。
大王：我擔心我的孩子會受到單親家庭影響，因此不做。（考慮了後果，但漏洞太大，父母吵架孩子價值觀畸形的一堆，父母沒錢天天忙得累死累活的也一大堆。）
范湉湉：（想生）且生了孩子就一定會有動力去愛ta，要生（單身沒解釋）。（衝動生兒育女不考慮後果，認為自己一定能養好孩子，這是典型的悶頭青觀點。）
劉楠：單身媽媽有太多生活上的不便，因此不會做。（最適合的反方觀點，經濟基礎不達標以及社會生存的艱難，很清晰地明白這只是優缺點的考量和取捨，邏輯很好。）
董婧：結了婚未必孩子就能幸福，單身媽媽可以給孩子好的教育（觀點正確，但是用個例論證，缺乏嚴密性，用愛論證而不講操作性，講得再煽情都是在耍流氓。）
顏如晶：1.主動單身：單身的價值取向與生小孩的慾望是衝突的（就是想追求自由，而孩子是束縛）2.被動單身：（實際上這個點跟辯題沒多大關係，被動了就喪失選擇權了，但再縮小選擇範圍到「單身」要不要生孩還是可以繼續討論的。），單身媽媽會把自己的理想追求寄托在孩子身上而讓他們覺得很累（自己辦不到要求孩子去辦到的傳承，這跟是不是單身沒多大關係）
吳迪：有了孩子我就帶他去看球，多好（跟這有個毛線關係）。單親媽媽偉大，所以我願意接受單親媽媽。（您省省吧，講的啥玩意兒。）
張泉靈：當單身媽媽對於孩子的教育沒有太大影響，都能正常教子（殺傷力很強）；對於社會條件的匹配需要先行者去開拓讓大家共同來照顧單身媽媽。（不太有力度，但有道理。）
蔡康永：前半段靶子有點打偏，「愛」是對於教育孩子的一個態度，如果沒這份愛支撐單身媽媽去履行自己的責任（冷教育也是不適合的），孩子的教育照樣出問題。後半段說要拓展家庭的定義並脫離紙定婚姻的約束，並重複了顏如晶的觀點，這個點是對的。（蔡康永自己都開始反感雞湯段子了）
羅振宇：我老婆生了孩子就成長了，而我啥都沒怎麼干，結論：單身媽媽好。（又是用個例來論證自己對照顧孩子的懈怠以及變相誇老婆的蹩腳，並且誰跟你說一夫一妻就一定是男人掙錢養家，女人相夫教子的？）
馬東：啥都沒說，除了單身媽媽要考慮後果，沒了。
總的來說都討論得不夠深入，單身媽媽在社會中的應當是受到尊重的群體，知道難度後還選擇當單身媽媽是女性的閃光點，正方往這點上打才有看頭啊。1、姜思達 你死哪了2、情感牌已然看膩，需要更獨特的觀點讓我維持奇葩說給我的興奮感3、拋去偏見方能擁抱理性，單身媽媽的重負或許不在物質條件，情感條件。更多的阻隔是外界對單身媽媽這一辭彙的偏見，希望我能活到看見每一種自由意志選擇都被擁抱的那一天。
謝不邀
先放下結論，個人認為康永那方勝利沒毛病，要是說國安球迷晉級了我反而會覺得有黑幕了。 大王的開場走了一把心，必須承認大王的邏輯水平在奇葩說里絕對能排倒數，看飯局的誘惑里的狼來了就可以感受到，但是她好在綜藝感，能走心能搞笑能帶來充足的舞台效果。所以三個人里最適合做一辯，大王的觀點是不能做啊，因為就我個人來說我覺得我沒有那個信心在做單身媽媽的時候能給孩子一個良好的養育，單身家庭的孩子會孤單。作為辯論不算好漏洞也很多，首先你自己不能代表所有人，其次，你朋友一個人的孤獨不代表整個群體，但是作為奇葩說開頭也不算差，畢竟什麼她跟何炅又孩子啊，帶給驍驍養啊還是能引人發笑的 范湉湉跟大王屬於一類，但是她比大王厲害的點在於她舞台表現力更強且邏輯能力稍強些，大王的舞台表現力體現在有點傻乎乎有點無厘頭，范湉湉的舞台表現力在於她的抓馬風格換句話說就是哪兒哪兒都是戲，當然邏輯稍強這個稍強是針對大王這種選手說的，碰上馬薇薇黃執中哪怕是驍驍都要差很多，范湉湉辯論有自己的風格，基本上就是打對手漏洞，用自身當論點，然後用她獨有的範式抓馬把以上兩點表現出來，舞台能力強，能抓住投票觀眾G點。綜合這兩點，其實范湉湉不是特別適合當一辯，她今天的表現不算她最好水平，萬變不離其宗開始是說一下大王，然後開始自己，從一個鐵丁準備開始想要孩子了，然後巴拉巴拉各種溫情說這個孩子如何如何總而言之就是單親媽媽也可以跟小孩有很多回憶有很多意義的事，但是這個論點的短板就在於你個體不能代表所有，其次他有一個漏洞被如晶抓到了，說她更像衝動購物，但如晶沒有猛打，猛打起來范湉湉真的是有漏洞，你今年因為你爺爺奶奶去世家裡的貓狗死了忽然從鐵丁變成想要做單親媽媽了，過兩年，你會不會忽然又想做鐵丁了呢？那此時你如果已經是媽媽了，難道要把孩子塞回去嗎？ 然後是劉楠，思路很清晰，論點也很到位，數據和事實加起來論證到位，唯一的缺點就是缺少點綜藝感 然後是董小姐，我覺得在她身上有種康永哥有的潛質，就是對這個論點，不管她偷換概念也好，角度怪異也好，她打開了她的視角，娓娓道來一番，觀眾就會稀里糊塗的買賬。她的論點很簡單，相對於單親家庭，不和諧的家庭更容易造成孩子性格問題，單身媽媽可以是部勵志劇，但是問題出在這世上不僅僅只有不和諧的家庭和單親媽媽兩種帶小孩的環境啊，你個體不能代表整個群體先不說，你有沒有性格問題這個觀眾很難去做個評判 然後如晶，坦白說，我認為如晶當得上全場的MVP。整個辯論場上，絕對不能否認如晶整體水平絕對優秀，但不同於其他馬薇薇邱晨這些一樣有優秀辯論水平的人，如晶是個輕微自閉兒童，就是生活中買條魚都張不開嘴跟人家說你給我掛掉鱗片的人，黃執中馬薇薇他們能去寫一本好好說話而如晶卻在生活中不知如何開口，這個事實加上他在辯論中的表現你會忍不住想，她就是一個為辯論而生的人。而且，一個辯題到她那裡她經常可以挖掘出不同的視角，有時候甚至能發現辯題後更深刻的意義，這點馬薇薇做到過，黃執中做到過，驍驍現在也能偶爾做到，但是考慮到年齡問題，如晶在這個年紀能有這種洞察力，是值得一贊的。（話說每當出現升華辯題的論點的時候，我都虎軀一震，精神快感源源不斷絕對高潮呀）本期話題，個人認為如晶是唯一一個做到升華辯題的辯手，說出來了單身與媽媽之間的矛盾關係，可以看到，康永哥結辯也用了這個觀點，只是相對如晶，更犀利也更有攻擊性。 然後就是球迷，他真的跑題了……這件事跟足球看比賽套在一起真心有點生硬不說，後面更是亂七八糟，什麼沒孩子因為世界盃啊 生孩子要戒煙戒酒戒足球啊，巴拉巴拉一堆，估計下面的觀眾都會懵逼這哥們在幹嘛 同為三辯，真不好意思拿他跟如晶做對比 然後說說導師，重點是張泉靈，康永哥犀利了攻擊性強了雞湯味少了都已經有人提過了，在這裡不展開 剛好剛才有人要請我評價張老師的表現,我直接去粘過來好了首先，作為第二個女導師，無疑在這個舞台上，張老師比金星老師更加適合這個舞台，當然沒有貶低金星的意思，看奇葩說第二期，可以發現，對於辯題，金星老師習慣於從自身個體出發去用自己的人生經歷來作為論點，後期也很少有引申，沒有做到從事情本身去挖掘更深刻的東西，所以說服力真的特別差，特別對手是康永這種能從各種角度深度挖掘觀點娓娓道來洗腦你還叫你不自知的對手的時候，高下立現；而張老師可以做到對論點進行思考，跳脫自身，從多角度論證，無疑就這點來說，是比金星老師要厲害的，但是我個人認為，張老師還沒有完全適應這個舞台，還是輕微的顯示出了一些跟這個舞台輕微水土不服的地方首先，關於辯論，她的核心論點有三個，首先，每個人都有當單身媽媽的時刻，其次，數據支持，單身媽媽帶大的孩子是否有大家關注的性格問題，最後引申，一件事不能因為現在現在條件難就不做，而是要迎頭而上，只有這樣，路才會越來越寬（最後引申是不是這樣的意思，我暫時斷網了，不能重新看不好意思，記不太清楚了）坦白說，首先，就第一個論點來說，個人認為說服力並不夠，我們都有過當單身媽媽的時刻跟徹底當一個單身媽媽是完全不同的兩個概念，這就跟你鼓勵一個人一輩子獨身主義理由是我們都單身過呀所以你要奉行獨身主義一樣我相信這麼說勸不動幾個人；第二個，數據說話，這個相信是她打動了觀眾的地方，因為沒有人能拿跟事實做對，但是這隻說明了一點就是最差的性格出現在父母關係差的家庭，並不能使我不堅持相信最穩定的性格產生在父慈母愛，家庭關係和諧的家庭，換句話說，我可以相信有比單身媽媽更不利於孩子成長的環境，但是我依舊堅持相信，對於孩子，單身媽媽不是一個好的選擇。但是我個人認為最後那個引申意義做的特別好，很容易引起觀眾的共情，但是，縱觀三點，她的辯論觀點我個人認為跟選手水平沒有很大差距，當然，在這些奇葩里，她絕對稱得上是一個好辯手，但是，看她總結陳詞，不像當年看第一季和第三季，很多時候大緊和康永一做總結，感覺論點的整個境界比台下嘰里呱啦面紅耳赤的辯手高了很多，相對來說，我個人認為她如果把論點中的第三點放到前面會好些，因為我覺得唯有第三點，境界略顯高一些其次，辯論方式上，張老師還更像是傳統辯論，奇葩說要求的舞台表現力，根觀眾的互動性以及舞台效果還稍有欠缺，就是說，張老師在這個舞台上還缺少了那麼點抓馬的感覺，稍稍缺乏一些綜藝性 由於以上兩點，她一出來我總覺得她很像第一季來踢館的寇乃馨，兩個人有很多相似的地方，比如綜藝性較差，更像傳統辯論但論點都不錯稱得上一個好辯手等等所以，總結一下就是覺得張老師表現還可以，但是沒有達到我內心對導師的一個期望值，綜藝性稍顯欠缺，但是考慮到她之前的成績，我相信她可以做到更好，畢竟第一期嘛 整體來說嘛，就是感覺導師多了馬東也不敲木魚了感覺有點亂，感覺沒有當年那種選手劍拔弩張小松康永針鋒相對然後結果出來馬東花市念一下廣告牌那種緊湊感。作為主持人的何老師相對於前幾期的馬東，存在感明顯弱了很多，四個導師在場，沒下場辯論的那兩個更像是跟徐靜蕾一起請來的男神，馬東還好些，尤其是老羅，我總有一種他是男神的錯覺且無論如何也擺脫不掉，所以說第四季的奇葩說，無論是對於導師，選手還是作為觀眾的我們，都需要一點點時間來適應 偏個題，劉楠和張老師都是北大畢業，辯論過程中都喜歡用事實和數據來說話做論點，北大治學的嚴謹性，可見一斑啊 哎 見了這麼多導師，還是要表白大緊啊，我就是最喜歡他怎麼辦？ 這個題是用手機答的，我還專門特意加了標點，所以要給我點贊呀！哼這一集張泉靈對蔡康永。
康永哥一如既往的水準，但張泉靈這一集給我的感覺像辯手多過導師。先說狀態，被康永一懟就站起來總結，一下子氣勢上就弱了
接著吐槽一下羅胖子，奇葩說引導觀眾情緒又不是一天兩天了，而且兩邊都在用啊。用這個點說事就有點無聊了。之後也沒什麼新內容只是用自己的例子把張靈泉的觀點又重複了一遍。
總之奇葩說到了第四季，有新的賽制和三位大喀加入總歸為這個節目注入了活力，還是希望奇葩說越辦越精彩。兩位新導師能夠儘快適應。
不得不說蔡康永真的很夠義氣，奇葩手四季一直都在，不離不棄。
第一集亮點不斷，無疑為第四季開了好頭。
亮點一：蔡康永轉型
去年這個時候，我在別的話題下說過，蔡康永性格的強勢程度不輸高曉松，差別在於，高曉松將敏銳用於邏輯抗辯（針鋒相對），而蔡康永將敏銳也用於察言觀色（知性溫婉）。為什麼這一集他要轉型，是因為節目形態的改變。
前幾季，無論是高曉松還是金星，都是心直口快之人，那麼蔡康永給自己的定位便是以柔克剛；但到了這一季，高情商的何炅加盟，高情商的馬東參與辯論，外加高曉松缺席，蔡康永勢必要重新定位。所以，並不是真的因為坐在辯論隊伍里情不自禁，而是他更需要展現自己強勢的一面來捍衛自己在節目中的地位。
老實說，無論是從蔡康永早期的隨筆或小說，到後來的《真情指數》、《兩代電力公司》，都可以看出這是個非常驕傲心有大志之人，他的溫情不是出自本能的柔弱，而是借力打力的周旋。我相信，如果他願意，他會展現出比高曉松更為冷峻的一面。
亮點二：劉楠的氣度
邏輯清晰就不誇了，主要是不卑不亢的氣度，這在新老奇葩中較為罕見。聽這樣的人說話，即便你不贊同她的邏輯，你也願意聽下去甚至反思一番。
至於她的論述，還是有失誤的，因為她將單身媽媽這個情境極端化，討論的似乎是女孤兒適不適合要孩子。那人們不禁要問，這孩子的外公外婆呢？表兄弟姐妹呢？
亮點三：范湉湉的論點
這個辯題下最鋒利的論點是來自范湉湉的：完整的愛是一種迷思。這個論點強大到可以打一系列的辯題：單親家庭/同志家庭/領養家庭……等等。因為不存在完整的愛，所以破了「單身」對媽媽的限制。
多說一句，顏如晶和蔡康永提出的，單身對自由的要求與親子關係對責任的要求相互矛盾，其實很好反駁。因為單身只關乎愛情，與親情的牽絆無關。
亮點四：張泉靈的助攻
范湉湉雖然有非常鋒利的論點，但被自己的煽情模糊了焦點，非常可惜。范湉湉說的是古代一夫多妻制，張泉靈結辯立刻抓住機會，補上一句：現在婚姻結構變了，但養孩子還是媽媽的事，男人幫不上忙。
不要小看這一句，一來在時態上補全了范湉湉的論據，而來反駁了顏如晶用愛情捆綁親情的「競品論」。之後蔡康永發言知難而退，完全不與范湉湉和張泉靈的論點正面交鋒，轉而抓住正方煽情過度的痛腳猛擊。
當然，這一點被羅振宇看得明明白白，真真老狐狸也。
1、不夠深刻，
2、太多的論點重複，3、雙方缺乏真正交鋒點，變成各執一詞，而且是分不出高下的各執一詞。正方說單親媽媽也能養出正常孩子，正常家庭也是主要由媽媽一個人帶孩子；
反方說你選單身跟選擇養孩子是矛盾的。這兩個論點既不深刻，在邏輯上也都自洽，價值上也沒分出高下，基本上就是整場雙方在扯皮了。不過正方被反方坑了一把，在蔡康永點出「要不要」是一種選擇的時候，正方沒有為自己的立場辯護——辯題是會不會，也就是說可以是一種選項，而並不是真的像蔡康永所說的那樣成為最優先選項，一旦有某些原因導致離婚或者不結婚，當然可以做出這樣的選擇。正方只是倡導不要被單身與否這種形式所束縛住，而不是倡導每一個女人都把男人踢到一邊——所以正方輸了。蔡康永在這裡耍了個花招，把正方所需要論證的東西抬得太高太高了，以至於根本不可能。本集唯一亮點就是顏如晶挺幽默。
張泉靈和羅振宇讓人失望，一個中規中矩的播音腔根本就拉不到票，另一個是拿高腔卻沒有真正深刻的觀點。
馬東這集的表現也不算太好，一個是孩子問你為什麼要生我，這本來就是全天下父母都會面對的問題，跟單身與否無關，如果馬東認為單親媽媽的子女特別需要問這個問題，那就暗含著他的態度，即認為單親媽媽會給孩子帶來傷害，所以更值得被孩子質問；另一個是說你可以不用自己生而是領養啊——但領養一個孩子，依然是單身媽媽，這並不矛盾。
以後就沒有奇襲了嗎？沒有奇襲會導致各說各話，不交鋒啊。推薦閱讀：
※如何評價全民k歌大V艾辰？
※如何評價小S的長相？
※如何看待「鍵盤政治家粉絲都是中二低智商」的言論？
※如何評價荒謬大師沈玉琳？
※如何看待「阿富汗最猛老媽：率家人狂殺25名塔利班」？