基督徒真的認為基督教基本理論框架很完美嗎？
如果按非有神論看世界，世界充滿不確定性和風險，人與人之間很難完美處理彼此關係，所以這個世界有各種人們不願承受的天災人禍。這個視角下，天真的幼童遭受禍患，就像蘋果落地，沒什麼不合理和不可解釋。人們能了解規律，但信息有限，認知能力也有限，哪個蘋果何時落地人們難以把握。隨著科技和人文的進步，天災人禍會減少。非有神論的基本框架在我看來非常自恰，但對很多害怕風險缺乏安全感的人來說不夠友好。
如果按佛教等一些東方宗教思想，萬事都有因果，生命有輪迴有業報，這樣對於上述難以把握的部分，佛教有了解釋。當然，這些解釋是不可驗證的，因為不可追蹤一個人的穿越。但至少基本理論框架是自恰的。一個人應該怎麼做，有什麼樣的價值觀，可以在一個非強迫性的環境下進行自由選擇，理性信教。而基督教的上帝是至高者，當然也決定了萬物一切的運行，在他眼裡沒有偶然，那麼對信徒來講，一切在人看來難以把握的事情都有他的意思，理論上都能得到解釋。解釋的原則，基督徒認為只有聖經，聖經也透露了所有的信息，在此基礎上形成教義。但是，基督徒教義能解釋為什麼看起來無辜的幼童會暴死嗎？遇到這類問題，幾乎所有的基督徒，沒有例外，都只能回答到上帝自有他的美意，你信就對了。由此看來，基督徒信教根本談不上理性可言，因為邏輯有缺環，不可解。與之相關的是，為了維護信仰，基督徒常常說一些邏輯和節操碎一地的話。比如（知乎上有實例），你要問為什麼索多瑪被滅城？基督徒說:裡面的人極度敗壞，就該被滅！你說:即使全城風氣敗壞，也該根據罪的輕重，給予合理的刑罰，一定是所有人一刀切的死罪嗎？基督徒說:上帝容不得一點不義，他們本來就該死！你說:城外其他更敗壞的人呢？基督徒:以後同樣受審判！你說:城裡的小孩子呢？也判決火刑？ 基督徒:上帝自有他的美意。/你是被造者，豈能評判神的作為？/耶穌也死過一次呢，他也是無辜受死呢，這夠了吧！/經文是為了明白神的道理的，不是糾結故事合不合理的。/始祖犯罪，人類本來就株連，出廠設置就是地獄，你能出生就得感謝神！（一部分基督徒非常接受祖宗犯罪，自己就受罰的觀點。也有人不認可這個邏輯，認為是後代和亞當有同樣的尿性，但具體沒人說清楚過，只是起了些名詞，比如遺傳罪，等等。當然，他們不講究邏輯。）
以上就是基督徒能達成共識的最高水準。肯定有基督徒有自己的觀點，想補上邏輯缺環，但你說的不是基督徒共同認可的教義觀點，一不小心就是異端，有愛的教友會離你而去。我就好奇，基督徒是如何心安理得接受這種缺乏邏輯的教義的，這是個有趣的宗教心理學問題。任何人都是先天有罪，要承受永世極刑，除非承認有神論，可以不認，你有自由選擇，但不認就得受極刑！嗯。。我能聽到的委婉說法是:信了主就知道，基督教是個體驗的宗教。自己被上帝的愛包圍，上帝真的是又真又活！在我看來，潛台詞是:我是憑感覺信的，教義有沒有問題不重要，解決自己的生活問題最重要。PS:一定有人說:你比神學家牛逼？這些問題神學家都考慮了幾千年了，有答案自己不去看？問題就在於基督教神學上的這類思辨出發點就像是在補漏洞，這客觀上到發揚了邏輯思辨的傳統，但不同假設有不同結論，千變萬化，門派林立，說到底還是無法有共識。以上基本的漏洞原封不動。
基督教理論當然不完美，我沒見過哪個基督徒信上帝是因為覺得基督教理論完美無缺。
聖經里許多奧秘是十分費解的，基督徒有不同意見也很正常。我在信主前，也覺得上帝的作為里有自相矛盾和不合邏輯的部分，後來發現是我太天真，因為我想當然定義了一套「完美」的上帝形象，然後才會覺得上帝的作為不合理。
覺得上帝作為不合理的人，你可以將你理想中「理想」的上帝（或宇宙規律）描述出來，看看其中有沒有自相矛盾的地方。若是你能過自己這關，已經殊為不易了，更別提不讓別人挑出毛病了。如果你說不出理想中的上帝是什麼樣子的，那為何有自信看出了聖經中上帝「不理想」之處？
上帝的許多作為看似「愚昧」、「殘暴」，我也曾覺得很困惑，但越是虛心思想這些部分，越覺得大智若愚這話不假，在越不合理的地方越容易發現大智慧。然而其中的智慧，我領略也不多，要一一訴說使你服氣，我是做不到的。
其實，若是人們厭棄上帝，不相信聖經，是因為覺得上帝殘暴血腥，覺得基督教捆綁人心志，這代表人還有最基本的良知，是好事，我高興還來不及呢。
但果真如此嗎？不信聖經的人，是因為基督教理論框架的問題嗎？覺得上帝殘暴血腥的人，真的想要一位無可指責的上帝出現在他們面前嗎？若是這樣，豈不讓他們自慚形穢，無地自容，失去生存的意義？他們哪來的這份自我否定的勇氣？
為何很多人不相信聖經呢？原因很簡單，不是因為基督教理論框架不完美，而是真話常會比討人喜歡的假話更讓人厭棄。人越驕傲，越會覺得聖經幼稚，也是這個道理。因為驕傲的人心理脆弱，為了捍衛自己的自我優越感，屏蔽掉了許多真理。若能謙卑下來，聖經中基本的道理其實非常簡單，不需要多高智商，多強的邏輯都能明白這些道理。基督教雖然沒有完美的理論框架，但在這些簡單的道理上，還是很清楚不過的。
先說個最簡單的，若真有上帝這種至高存在，祂必然超越人理性所能想像，這個簡單的道理，攻擊聖經的人中，有多少人明白了？如果明白，為何拿著理性高舉在聖經上呢？
再說幾條，每個人都常做違背自己良心的事情，每個人都經常自我欺騙，為自己的行為找借口，這些道理，很難明白嗎？但我若說人有罪，反對者還沒弄清「罪」的定義是什麼，便跳出來反對了……
人需要一種忘我犧牲的愛，除了這種愛可以讓人獲得靈魂的滿足，再多的肉慾都無法填補人內心的空洞。這一點，明明不難明白，但人就是不願意明白，寧可在肉慾中麻木自己，也沒有勇氣冒著被傷害的風險去愛仇敵。
人需要永生。這個道理再簡單不過…但許多人還是認為自己是強者，宗教是精神不夠強大的自我安慰，忘記了自己幾十年便會化作灰土。秦始皇雖暴虐，卻也知道自己需要長生不老葯。許多人卻將自己內心對永生的嚮往給掩埋了。
太多再簡單不過的道理，人不願明白而不明白。人以為自己已經很正義了，自然看不見真正聖潔的上帝；以為自己理性很了不起，腦海里自然裝不下上帝，還會覺得信上帝的都是傻子，攻擊他們取得智商優越感。
被認為是傻子，我是不太舒服，但也習慣了，生氣是給自己找罪受。但聖經對我的要求不僅於此，還要我去愛這些鄙視我的人，這樣恐怕就顯得更傻了，但若真能做到，便能勝過被傷害的感覺，心靈得到釋放，或許還有機會幫到他們。這一道理也很簡單，但不知道的人也多。
川普謊話連篇，但照樣有人相信他，支持他，畢竟總有喜歡聽的人；上帝說了真話，記載了許多令人不喜的事實在聖經上，任由人們利用這些經文不斷質疑和詆毀祂，這不反倒表明了祂的真實嗎？哪個宗教喜歡自找麻煩呢？若是為了騙人，就不會任由這種噁心的話被記載進聖經了。
要知道，在噁心到非基督徒之前，這些記載首先噁心到的就是基督徒。基督徒也會對這些記載產生懷疑、困惑、爭論、分裂，也會希望聖經上沒有自己看不順眼的那一段，沒有自己解釋不通的那一段。但是聖經的話不容人篡改，吸引人去思想、琢磨。若是聖經沒有錯，那就是人的理論錯了。這個簡單的道理，信的人才明白。
基督教理論框架不完美，是因為上帝太大，人的理論框架裝不下。若能裝下，上帝便不足為信了。假如基督教理論是完美的，那就成為人的宗教了，必假無疑。
評論自由，但請輕噴，謝謝。首先我們我明確一點，我們探討"純真的嬰兒同樣該死嗎"這個問題，出發點在哪裡？這個問題的產生，與"父母犯罪禍及孩子時，是否應當被指責"的廣泛探討是有相同的發源的——人們的自我代入感，和自我保護意識。由於父母的無知，自大而導致自己的孩子死亡這樣的案例數不勝數，可結果卻是人們安慰父母的更多一些——他們已經經歷了喪子之痛，就不要再去責備他們來無端的增加他們的痛苦了。可是，發出這樣言論的人，果真是為那些喪了子的父母考慮的嗎？他們真的悲天憫人的嗎？
的確有些人真的是這樣，但可惜的是，大部分人並不這樣想。
人們在看到這樣的事情的時候，第一反應總是自我代入——如果我遭遇到這樣的事情，我會不會受到責備。這直接激發了人們的自我保護機制，人們總是不自覺的袒護自己更可能成為的一方——我們同樣會為人父母，因此我們也更可能出現這樣的情況，我們不希望自己受到責備，因此我們就不要責備這群人。如果說這是惡意揣度的話，那麼不妨看另外一些更加直接的例子——老師和學生產生矛盾的時候社會輿論總是首先傾向學生，醫患糾紛中總是傾向患者，城管和攤販中總是首先傾向攤販。要注意，這裡並非是說所有人都這麼想，而是說社會整體輿論導向。因為對於大多數人來說，更可能成為學生家長，患者，攤販商人，成為醫生老師城管的人遠遠太少。因此人們的自我代入心理激發了自我保護機制，不自覺的為"己方"辯護。回到這個問題也一樣。我們詢問"純真的嬰兒是否該死"這個問題，無非是想要問"我們自己是否該死"，因為證明自己"仍舊純真"，或者"可以找回純真"並不困難，因此我們駁斥"嬰兒該死"或者駁斥"純真的人該死"，其根本目的是在駁斥"我們該死"。我們拒絕承認自己的罪，拒絕改變自己的生活方式和固有成見，也拒絕自己有可能會面臨的後果。因此自我保護機制在問題面前壘了一座高高的牆，讓我們本能對其進行全盤否定並摻入主觀因素(對於不愉悅感的排斥)。因此，如果在一開始就帶著這樣強烈的自我保護式的拒絕，不免得會覺得陰暗和不可接受。所以，陰暗，無法接受，沒有人性，扼殺天性，這樣的主觀性辭彙並不能成為駁斥的手段。一件給人帶來不愉悅感的事情並不直接意味著不合理性和邏輯錯誤。我們只有在拋開這些主觀性的有色眼鏡的情況下，才可以對問題有客觀的探討。利益相關：基督徒。我完全不這麼認為。並且認為基督教理論框架，本身就充滿各種漏洞，以及難以解釋的地方。真正的神學，有個最基本的觀點在於。神學本身不是擁有真理，誰也擁有不了真理，只是在追求真理。所謂漫漫尋求路。當然，會有一部分保守 基要 或是一些保守的改革宗的基督徒會認為是完美無缺的。所以，這個完美不完美，是因人而異的。在題主看來就是不完美，在我看來就是各種困惑和漏洞，而在有些人看來就是完美。所以題主這麼泛指基督徒是不是都這麼認為。我會說，基督徒本身的觀點就不是統一的。題主反駁的只是一部分極度保守 玻璃心的基督徒。
你覺得「隨著科技和人文的進步，天災人禍會減少」，只不過這個與事實並不相符。
隨著科技的進步，我只知道人類造出了一件又一件武器，殺傷性一個比一個強，從用刀用劍的肉搏，升級到子彈橫飛炸彈遍地，到現在我們的科技讓我們可以用核武器、用化學武器、生物武器殺人，我沒覺得人禍減少了。
遠的不說，敘利亞的內戰，你看到有哪個人文進步的國家真的在努力促使大家停戰了？
污染遍地有沒有？你覺得人文「進步」一點的比如歐洲污染就少了？在比如自由的法蘭西，巴黎的空氣質量很爛的好不好？歐洲每年最起碼有40多萬人死於空氣污染好不好？
然後，你認為比如「無辜的幼童會暴死」是無法接受的，那是因為你有個假設在先：（肉體）死亡是最壞的事。只不過很遺憾，你的這個假設和基督信仰完全不符，你先搞清楚基督信仰是如何看待這一點的我們再來討論吧。
任何人都是先天有罪，要承受永世極刑，除非承認有神論，可以不認，你有自由選擇，但不認就得受極刑！
抱歉得很，我不知道哪個教派是如此認為的。我所知道的基督教派，都相信人單單是從始祖那裡繼承了罪性，卻沒有繼承罪行，並不會因此被審判。人被審判，都是因為自己的作為。
不好意思得很，上帝的要求很高。你不要以為只有殺人放火才是罪，就算是你撒個小謊也是罪，腦子裡動淫念也是罪，不孝敬父母還是罪，等等。
你摸著良心說，自己有沒有犯過罪？
從頭看到尾，我只能得出一點結論：你對基督信仰的了解實在太少，把那些道聽途說的東西拿出來講，覺得這代表了基督徒的觀點。實在是悲哀。謝謝邀請。
"我們常說天災人禍。"
引號內是我的草稿, 原本想回答這個問題, 寫了一句就放下了. 剛才被題主又@了一下.
1. 神的存在不需要任何信有神的人, 不信有神的人證明或者是反對. 你要是能為神辯論,無論你是辯論贏了還是輸了. 我呵呵.
2. 對於不信神的人, 你大可不信, 因為你所理解和知道的那個你不信的"神", 我也不會信.
3. 對於信神的人, 我不知道你所信的神是怎樣的神. 如果你信的神和我所信的神是一致的,我感恩. 若是不一致的, 那要麼我錯了要麼你錯了. 如果你信的那個神是你自己為中心想像出來的一個神, 那你可能和那些不信的人是一樣的光景.
我信神,但是不要動不動就@我, 我不想拉黑人,但是我為你的智商著急. 沒有人能從理論框架中找到自己人生的答案,沒有人能從神學之中找到自己人生處境的解決方案. 親愛的朋友, 把手洗白白的, 離開電腦,離開手機, 做些自己本應該做的實事.
再次的對那些暈頭暈腦的朋友說句話, 你不需要向別人證明你什麼,你也不需要向別人推銷你的思想. 你反對別人給你介紹你不知道的東西,因為你鼠目寸光, 不懂裝懂自以為是的結果, 是你把自己的愚昧顯露在人前, 光著腚還自以為光彩.
碼了一個故事如下, 故事的主角是誰呢? 不知道, 當局者迷吧! 我不做那個世人皆醉我獨醒的假裝明白的糊塗人,我只是告訴你,活著,不要為了堅持而堅持,也不要為了反對而反對. 堅持的有理由的就要持守,沒理由的就要查驗. 這樣的人生才踏實.
一個故事如下:
一個農場主養了一群雞，主人希望雞群生長繁衍，遠離雞瘟，流感，雞群健康，雞生蛋蛋生雞，生生不息。雞群規模大了以後，主人家設了許多規矩，將老弱病，生理心理有缺憾的雞與群體隔離醫治療養，健康以後放回雞群。主人所立的規矩是為雞群繁衍延續所設。
時候長了以後，雞群對主人家的做法很有怨言，希望自己雞群之中一隻帶頭幺雞當雞王，主人同意了，就選了一隻雞領導群雞，並告訴這隻雞頭，你們好好生蛋，蛋生雞雞生蛋，好好繁衍，我負責保護看顧你們，否則，出了亂子，我來收拾你們，或者換個幺雞做領導或者直接把你們雞群完全拆散，撤銷編製。
於是時間久了，雞群就有了自己的許多規矩，有的是法律，有的是道德。有的和主人的規矩一致，有的卻是直接影響雞王和雞群的命運。
這個雞王是和雞群命運共存亡的。負責任的 雞王為全雞群負責，嚴防死守任何影響雞群健康的隱憂問題。例如雞群中會遭遇禽流感的侵襲，雞群也會受外來的賭博，和賭博風氣的影響，雞群也要有公正和合理的規矩，保護弱小，收拾不守規矩的惡雞。 當然當外來的流行打雞血的毒藥毒品流行的時候，雞王真是傷透腦筋，要面對頭腦不清晰的暈雞們找雞王抗議，非要讓雞王尊重它們自己選擇打雞血毒品的權利。
當然了肯定還要面對外來的不同風氣的影響。那些不生蛋還要從下蛋雞那裡領蛋撫養的病號雞就很讓雞頭傷腦筋。過去這些暈雞從來都不敢這麼公開，這事情可真叫雞頭撓頭。它知道自己不站在全雞群的位置思考，這雞群要麼自己的位置不保，要麼全部雞群都面對極大的群體危機。
對於知乎來說，管理者要有正確導向，因為這世上暈雞太多了。
據說雞群還有古訓，不敬重雞的族群，無後為大。
雞群的安危和族群延續，這生命共同體，可不是鬧著玩的哦。
好了，不說養雞場的故事了。 養雞場的雞，圈養的不好，還是走地雞好。
補充:
基督徒見證的是生命的道， 若是基督徒走在岔路上，則本應該見證真道的人就會落入很大的迷惑，福音也就失去蘇醒人心的大能。福音泯滅就泯滅於滅亡人的手中。
只要心裡尊主基督為聖。有人問你們心中盼望的緣由，就要常作準備，以溫柔、敬畏的心回答各人； (彼得前書 3:15 和合本)對於題主，起初許多人認真的願意和你交流回答問題。但是你的問題總是給人挑釁和不尊重他人信仰的感受。聖經上也說若是能行總是與眾人保持和睦。福音是神的大能，為要拯救一切相信的人。一個人能信主，是因為他選擇相信有神，並且神感動他的心。不是憑藉基督徒說什麼，因為基督徒和不信主的人一樣會生氣，一樣會犯錯誤，都是普通人。聖經的教導是平衡的。 例如下面幾句箴言。回答柔和，使怒消退；言語暴戾，觸動怒氣。 (箴言 15:1 和合本)一句話說得合宜，就如金蘋果在銀網子里。智慧人的勸戒，在順從的人耳中，好像金耳環和精金的妝飾。 (箴言 25:11-12 和合本)不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣。要照愚昧人的愚妄話回答他，免得他自以為有智慧。 (箴言 26:4-5 和合本)基督徒的智慧是十字架的智慧，不是讀書來的智慧，也不是神學來的智慧，更不是一套使人徒有其表的理論。基督徒之間也如聖經所記，要天天彼此相勸，免得有毒根生髮出來。 總之，人的怒氣不能成就神的義。 謹慎自守，儆醒禱告。不要活在黑暗中。再補充:
世上只有兩類人，一類信神的人，在自己的人生軌跡之中，經歷上主的信實。另一類是不信神的人，不信神的人以自己為中心，以自己已經知道的為中心。這個世代有一個赤裸裸的現實，就是許多自以為信神的人卻是不信的人。 許多不信神的人是被各種謊言和欺騙包括的被蒙蔽的人。正如我回答的。 神的存在不需人的講解和辯證。不要別人講什麼你就信什麼，因為你不去使用清潔善良的心去思考和分辨的話，那你誤入歧途是咎由自取。神的存在不需人的證明， 認識神，你要先放下你自己既有的那些自己的理論和道理，去尋覓你內心知道但是頭腦卻不知道的神。看看那些謬講聖經的人，看看那些胡攪蠻纏不信的人，如果你的良心認同他們的作為，那你就聽牠們的吧！ 如果你的良心和思考不認同，那就安靜自己的心去尋覓。如果有人態度和表述讓你感到安靜，就去觀察和思考他們所講的。如果是你身邊有信仰純正的基督徒，那更是要看他們的生活和為人。 使用自己的良心和良知去分辨。 那些乖僻的人，謬講聖經的良心泯滅的人如披著羊皮的狼四處都是。請使用你的良知去分辨。原諒我我沒有那個時間和經歷去辯論。如果你在生活之中能夠遇到我，我願意把我蒙恩的經歷，把我的個人生活，家庭生活給你完全打開，因為人的人生，信仰和科學都是一致的，這一切和人的良知，自己的和他人的良心都是相互呼應和印證的。我願我的 神賜福給那些尋找真理，願意遵照生命的道理而信而順服行出來的人。以下是對題主想說的話:題主，你好。
我很感恩，因為我發現神是這麼的愛你。 因為在我沒有耐心的給你去分享對你的問題的見解的時候， 神感動別的弟兄姐妹很耐心的去給你講解你的問題。 很坦誠的說，我是一個很焦急，很驕傲的人。我過去比現在要驕傲的還要多，比現在說話還要衝。我感恩，因為我的神是信實的，是可以經歷的。在過去數年我的人的性格脾氣許多方面被神改變的非常大。你如果查看我過去幾年的知乎回答或許你也能夠留意我的一點點細微的改變。我給你講這些不是為自己辯護或者找借口。我是想真誠的跟你說，對不起。 我的言語肯定傷害到你，請原諒我。在我日常生活和跟人談話時，我自己發現，當自己激動的時候，話語必然失去了柔和，當情緒激動的時候，言語不能夠使人聽了得到造就反而激起他人的憤怒。 我想我和黃正宇弟兄可能就在不斷的激怒你。其實不是你的錯而是我們的錯。 我真心的向你道歉，請你原諒。從你所問的許多問題之中，我不知你所處的環境是怎樣的環境，但是我有一種擔心。因為正如聖經所預言的，這個世代許多人謬講聖經和誤講聖經。尤其是在許多群體中，有著許多異端的教導和錯謬的教訓。這是很客觀的現狀。從理論之中，和神學框架之中，不見得能夠使人認識神。因為每個人的年齡，閱歷和個人性格不一樣。而且還有許多理論是不信神的理論。許多所謂的神學只是不信神的人總結的神學。 許多信神的神學家為基督徒群體帶來很大的祝福，許多不信神的學者其實等於編織了一個大陷阱欺騙那些想要認識神的人落入邏輯，道理和不信的陷坑。其實我想表述的是，人認識神是憑藉信心，而不是頭腦，知識和外在。而一個信神的人，他的知識和頭腦以及為人都會為信神的人帶來很大的祝福。每一個人來到神的面前，在公義審判面前都是罪人。基督徒也是因為自己知道自己不好才投靠審判者。所以不要看人，看人會跌倒。我鼓勵你去和那些你認可的柔和的信仰純正的基督徒多交流。許多有爭議的被稱為異端或者被神學家批判的群體，一定要遠離。我願我的 神拯救你從那些害人的毒坑裡出來。我覺得吧，題主問這個問題，其實是沒可能得到什麼滿意回答的，因為你想要的上帝就是你自己嘛，你當然得不到基督徒什麼回答。
你先認為沒有神是一種自洽的理論，好吧，我同意這是一種自洽的理論，你相信沒有善惡報應，好人和壞人的下場只是機率的結果，道德只是一種演化的結果，這都是自洽的，至少可以說服你自己，這樣的話，你要作的其實只是回去好好建設新中國，不管基督徒相信什麼，最後都會合乎你的理論，因為沒有神，所以你根本不需要擔心，你已經贏了，至於死後，無神和有神都沒差別，死就是死，很公平，你也不需要辯論任何東西。
可是你內心真得這樣想嗎？
你會來問基督徒這個問題，可是你的內心卻已經先裝了你自己的答案，這種心理狀態，通常叫作傲嬌，你的行為和你的內心不吻合，你的言語和你的信念也不吻合，問基督徒這些問題之前，或許你應該先問問自己，你相信什麼東西？
基督徒學習基督，不是像你們學習物里，先從牛頓三大定律出發的，基督教根本沒有這樣的東西，我們學習基督，是像你們學習歷史，先知道發生了什麼事件，再慢慢去總結和感受的，所謂的基本框架本來就是拼拼湊湊，何來完美？
聖經也從來不是一本萬能手冊，而是本典籍啊，什麼昰典籍啊，就是解釋你永遠不可能真正想明白的東西的書，這個叫典籍。你讀過道德經沒有？天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。讀過嗎？老子為什麼不解釋天地為何不仁啊，那老子為什麼不廢去天地啊？論語讀過嗎？子曰：「務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。」孔子為什麼不去把這些鬼神給消滅啊？古今中外，對於人類認知之外的世界，都需要有一絲敬畏。
當然你可以把老子、孔子都當成無知的老古董，沒見過世面，不知道什麼昰現代科技的傻瓜，那你就可以站在他們的屍體上唱歌，我沒意見。
就好像聖經說上帝用他的權能在虛空中造物，基督徒不可能給你什麼解釋的，簡單的說，愛信信，不信滾，這世界最後要終結，要有審判，這些事情在發生之前，基督徒不可能給你什麼解釋的，簡單的說，愛信信，不信滾，耶穌基督上十字架復活了，死人怎麼會復活？基督徒不可能給你什麼解釋的，簡單的說，愛信信，不信滾。
只要你不信，這一切的事都和你沒有關係，地獄和你無關，除非你掉進去，救恩跟你無關，反正你不要掉進地獄就好，至於基督徒是怎麼信的，你可以不用關心。
如果問題本身有問題，沒有正確答案可以給。
基督教在學習宣傳神和神的道的時候，確實總結了一些教義，也形成了一些體系，也許這就是題主所認為的「基督教的理論」。
但是請注意，基督教理論在本質上和其他理論一樣，都是人發現一些真理之後總結出來的東西。凡從人所提出來的理論都是不完美的，只是在於人何時發現它不完美而已。。
舉個例子：以前的光學理論認為光是沿直線傳播的，現在發現光並非完全直線傳播，有時候會彎曲。
是不是直線光學理論以前是完美的，現在變得不完美了呢？如果你這樣認為說明你的邏輯思考能力有待提高。 其實直線光學理論從提出來就不完美，只不過那時候的人沒發現，現在的人發現了而已。同樣的道理，我講一句說到底的話：【凡是人想出來的理論都不完美。】所以題主在提問時認為，無神論的理論很完美自洽，佛教理論很完美自洽等等，本身就是錯誤的觀點。類似於題主這樣想法的人太多了，不外乎是先用主觀角度判定好了非基督教理論都是正確的，再用客觀角度把基督教理論致於客觀環境給大家來審判。我個人認為這樣做有點可笑，只是題主沒有意識到。
作為一個從無神論思想轉變為有神論思想的人，作為一個對佛教思想了解一些皮毛的人，作為一個基督徒。我的認識、經歷和邏輯思維告訴我，雖然這些理論通通不完美，但是總的來說基督教理論是趨向於更加完善的方向發展的，並且在很多方面超越了無神論理論和佛教理論對世界的認識高度、長度、深度、廣度。
至於題主提出的那些問題，我了解有很多優秀的牧師、傳道人、神學家都解釋過了，他們其中一部分人的理論我也有學習，可是在題主問題裡面我一個也找不到。這是什麼原因呢？很簡單：題主提出來的那些解釋不是來自於這些牧師、傳道人和神學家的解釋。至於是來自誰？來自道聽途說？來自電視電影？來自題主自己的猜測？還是來自於無神論者對基督教的描述？ 這隻有題主自己心裡最清楚了。作為一個前基督徒，我確實認為基督教的基本理論框架非常完美。
完美的原因在於這個框架，簡單簡短，只有一個字「愛」。
你們要彼此相愛，像我愛你們一樣，這就是我的命令。
這是基督給所有基督徒的命令，也是基督教的基本理論框架。
樓主所說的人世間的災難為什麼存在等一些問題實際上已經不是基督教獨有的，而是包括佛教在內的所有的有神宗教都要面對的問題和框架無關。。
這類疑問的前提是：要有那麼一個全能全知的神來預定或者有能力避免這一切災難的發生。
有些人並不仔細通讀聖經，他們本能地認為基督教的上帝一開始就全知全能且完美無缺，甚至提出了「預定論」，認為宇宙中的一切都是安照上帝的預定來進行的，人類及眾生的歷史都成了「給天使看的一出的戲」。但他們卻無法否認了人的自由意志的存在，然後把所有的一切罪過都推給人類的自由意志。
但是很遺憾，這種理解既使在聖經中並非事實。基督教的上帝和基督教聖經中的其它人物角色一樣並不完美。滅世的大洪水正是因為上帝無法預見造物帶來的災難，感到後悔造了人類，才在懊惱中發生。
樓主所問的關於所多瑪城那個問題其實在聖經中已經有很多義人問過了，比如說「信心之父」亞伯拉罕。他當面指責了上帝要不分善惡滅亡所多瑪的行為（包括之前大洪水滅世的行為）是不義，上帝自己也是明白這一點的，所以當亞伯拉罕與他辯論時，他才會做出讓步。
而在約伯記中，無辜受災的約伯與他的朋友辯論，那些為上帝的無故降災進行辯護的約伯的朋友們卻受到了上帝本人的責備。「你們議論我，不如我的僕人約伯說的是。」
這是後世那些試圖為上帝辯護者的榜樣。
上帝需要為世間的一切苦難負責嗎？並非如此，老子的那句「天地不仁以萬物為芻狗，聖人不仁以百姓為芻狗。」或許是為上帝辯護的最佳答案。
人雖然貴為萬物的準則，但人並卻不是萬物。在整個自然面前，兒童早夭和老人壽終在本質上並沒有區別。意外橫死和疾病身亡也差別不大。人只能對自己手所做的事負責，上帝也是一樣。
基督教上帝的奧秘之處不僅僅在於其不完美，更在於其曾經道成肉身。
那位在一些信徒心中「完美的」上帝，不是高高地在天上用他的超級智慧來審判人間，而是自己來到人世，取了人不完美的肉身，擁有了人不完美的人性，成了和我們一樣不完美的人。也正是因為他曾是一個真正的人，當他最終當戰勝了各樣的誘惑，最後戰勝死亡並且復活，才給人類以一個確定可見的關於終極關懷的答案：是的，人有戰勝必然的死亡，從動物性的人升華為神的可能。
「愛」。
沒有哪種教義比這個更簡短，更簡單，但也更艱難。
因為愛，神取人的肉身，在十字架上為所有擁有愛心者作出了復活的榜樣和應許。又借保羅的口告訴我們，人愛那肉眼所不見的神是虛假的，愛周圍的人，如同愛自己的樣式，才是真正的愛神。
你們要彼此相愛，像我愛你們一樣，這就是我的命令。
那位變成人的上帝，不完美的上帝，只留下這樣的一個命令而已。而我實在找不到反駁這命令的理由。
我想，你想說的是公平。絕對的公平，正義，在世界上找不到。你想靠邏輯來理解基督，靠理性來明白基督，是不容易的。如果你願意，可以用理性和邏輯來想想，沒有罪的人，甘心情願為有罪的人贖罪，受死，是怎樣的邏輯。你若信有這事存在，或者可能存在，就知道不是所有事情要靠邏輯。你若不信這事存在，可以問問自己的內心，無條件的愛真的不存在么？父母之於兒女，是靠邏輯的愛么。上帝按他的形象造人，不只把理性放在人的裡面，也把良心愛心放在人的裡面。理性讓科技進步，良心溫暖靈魂。
從人的角度看，上帝的行為有時很殘忍，然而這樣看問題本身就存在問題。如同掃雷機器人質疑人的殘忍一樣，被造物怎麼能質疑造物主的行為？！如果覺得不滿意，人類有權毀掉他製造的機器人。同樣，上帝覺得人類的敗壞行為不能令上帝滿意，上帝也有權毀滅人類，這不需要太多理由。宗教信仰的一些根本問題不能從人類角度去理解，而要從上帝（神)視角去觀察。有些人會質疑上帝的行為，這是因為不相信上帝。如果你信仰上帝，就不會質疑上帝的行為，質疑就是不相信，不相信就不相信吧，你有宗教信仰自由。
另外，信仰與理性有很大區別，用理性的方法不能解決信仰的根本問題。這當然不是讓你去迷信。一個人如果沒有信仰，就不會理解上帝。一個人如果沒有戀愛，就不知道愛情。「道可道，非常道。名可名，非常名。」語言在信仰面前很蒼白無力，我說這麼多，有信仰的人肯定會明白，沒有信仰的人也不會明白。想理解宗教和信仰，就去找一個宗教信仰（嚴格說是信仰神，不是去信仰某一宗教派別）。如同想理解戀愛一樣，就去找一個人愛吧。
一個哲學家說：不因為基督教憤怒的人，不了解基督教。
認真讀過「聖經」的正常人都不難判斷：基督教肯定是騙人的，這一點是毫無疑問的。請題主花十分鐘閱讀一下我的總結。
很多人之所以信基督教，原因在於他們沒有認真閱讀過「聖經」！我曾經懷著虔誠的追求真理的心認真學習「聖經」。經過九年的反覆閱讀思考，我終於可以斷言基督教是騙人的。下面是我總結出來的我反對基督教的幾個主要起原因。請思考：
【知乎管理員閣下：我引用的經文，白紙黑字，中英文對照，上下文清清楚楚明明白白。具體的章節號也給出來了，大家都可以查證。內容本身比較尖銳，不代表內容違規，盼您明察！又或者知乎只允許對基督教唱讚歌？】
我試圖幫助人們認清楚基督教（包括所有基督教教派）的真相，方法是從「聖經」出發以子之矛攻子之盾。我引用的經文，中英文對照，上下文清清楚楚，歡迎大家查證！！！主要有以下幾個方面：
1）大家看看耶和華/耶穌十分的行為是什麼「愛」？什麼「公義」？
------------------------------------------------===〉 基督教的「上帝」耶和華/耶穌 使 人們吃自己兒女的肉！！！
耶利米書
19：9 我必使他們在圍困窘迫之中，就是仇敵和尋索其命的人窘迫他們的時候，各人吃自己兒女的肉和朋友的肉。I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they will eat one another"s flesh during the stress of the siege imposed on them by the enemies who seek their lives."
中文：「我必使......各人吃自己兒女的肉和朋友的肉。」
英文：「I will make them eat the flesh of their sons and daughters」
中英文對照，上下文清清楚楚明明白白：耶和華/耶穌完全是__主動地__有意地__使__人們吃自己兒女的肉！
===〉 基督教的「上帝」耶和華/耶穌屠殺還在吃奶的嬰兒！！！
撒母耳記上
15：2 萬軍之耶和華如此說，以色列人出埃及的時候，在路上亞瑪力人怎樣待他們，怎樣抵擋他們，我都沒忘。15：3 現在你要去擊打亞瑪力人，滅盡他們所有的，不可憐惜他們，將男女，孩童，吃奶的，並牛，羊，駱駝，和驢盡行殺死。===〉基督徒們會辯解說，不要斷章取義，看看上下文，那些人作惡，所以「上帝」懲罰他們。但是，關鍵問題是：
耶和華/耶穌用屠殺無辜嬰兒的方式來懲罰人，這是什麼「愛」？這是什麼「公義」？
耶和華/耶穌用「 使 人們吃自己兒女的肉」這樣令人髮指的方式來懲罰人，這是什麼「愛」？這是什麼「公義」？
2）耶穌的許多大話都吹破了。舉例：
-------------------------------按照「聖經」「新約」，耶穌說「信的人」「手按病人，病人就__必__好了」，基督徒們真的相信耶穌的這種話嗎？全世界上能不能找出一個「信的人」能夠「手按病人，病人就__必__好了」？？？能「按」好艾滋病嗎？
按照「聖經」，耶穌說「信的人」喝了毒藥也「__必__不受害」。基督徒們會引用「聖經」說：「不可試探你的主」。我的問題是：如果你不小心喝了氰化鉀，你真相信你「必不受害」嗎？
相關經文：
馬可
16:15 他又對他們說，你們往普天下去，傳福音給萬民聽。（萬民原文作凡受造的） 16:16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。16:17 信的人必有神跡隨著他們，就是奉我的名趕鬼。說新方言。And these signs will accompany those who believe: In my name they will drive out demons; they will speak in new tongues;16:18 手能拿蛇。若喝了什麼毒物，也必不受害。手按病人，病人就必好了。基督徒們會說：你這是斷章取義。這幾句話是對使徒們說的。是的，這幾句話是對使徒們說的。上面引用的幾節經文，15節中的「他們」「你們」都是指使徒們。但是，16節的主語就已經變了「信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。」，這裡的主語已經分別變成「信兒受洗的」和「不信的」。到了17節，中英文對照，「信的人必有神跡隨著他們」主語是「信的人」，對應的英文是「those who believe」，顯然指的是所有的「信的人」。
3）「聖經」和基本事實矛盾。舉例：
--------------------------------a）根據「聖經」，號稱「全知全能」的「基督教的上帝」安排獅子吃草，
b）根據「聖經」，「基督教的上帝」說過的話是不改變的。c）前面兩條加起來，獅子應該還是吃草的。但事實是：獅子吃肉。「聖經」和基本事實矛盾，這就證明了基督教的「上帝」不存在。
再舉一個例子：根據「聖經」「創世」的順序，先有地球和地上的植物蔬菜水果，後有太陽月亮和宇宙中的億萬星辰。稍微有點科學常識的人都知道這和科學矛盾了。
4）「聖經」上有很多根本無法繞過去的自相矛盾。舉例：
-------------------------------------------------這個說起來有點長。比如我這篇分析：
漏洞百出充滿自相矛盾：所謂耶穌的「復活」是個謊言
漏洞百出充滿自相矛盾：所謂耶穌的「復活」是個謊言5）「聖經」「新約」裡面對基督徒們提出了很多荒謬的要求。舉例：
---------------------------------------------------------先說一句，基督徒們會說我斷章取義。但是實際上，我多年前懷著虔誠的追求真理的心學習「聖經」。經過長達九年的反覆閱讀思考以及和牧師們的討論，我終於敢斷定基督教是虛假不實的。我當年學習「聖經」，中英文對照，上下文反覆推敲，自信沒有「斷章取義」的地方。反倒是基督徒們「解經」的時候經常使用這樣的絕招：「黑」在這裡是「白」的意思。。。。。。
如果有基督徒說我「斷章取義」，我只要回一句：哪裡「斷章取義」了？請拿出上下文出來分析一下！
好，言歸正傳，大家看看「聖經」「新約」隊基督徒們提出的種種荒謬的要求：
「聖經」「新約」明確要求女基督徒們在教會要「閉口不言」，女基督徒們遵守嗎？
「聖經」「新約」明確要求基督徒們生病的時候要請人來抹油/禱告，基督徒們遵守嗎？
再比如，「聖經」「新約」對婚姻和性生活的教導也非常清楚：
a）「聖經」「新約」明確鼓勵基督徒們獨身！這一點，清清楚楚，毫不含糊。
b）為什麼「聖經」「新約」鼓勵基們獨身？「聖經」說得很清楚：因為結婚之後，基們就不能用全部的身體全部的思想全部的靈魂去愛基們的主子了。這一條理由，顯然對所有的基們都成立！
c）「聖經」沒有要求基們都獨身。「聖經」說得很清楚：結婚不是「罪」，如果「慾火燒心」，與其犯罪，不如結婚。可見，婚姻是「慾火燒心」之後迫不得已的選擇。
相關的「聖經」經文和分析請參考：
「聖經」明確鼓勵基督徒們不要結婚（以及理由！）
「聖經」明確鼓勵基督徒們不要結婚（以及理由！）等等等等。如果您還需要了解基督教的知識，或者感覺基督徒給您的「解釋」似乎有道理，請您務必聯繫我。謝謝！基督教的信仰根基是建立在耶穌復活與《聖經》之上，基督教理論（或者說神學）都是人對於聖經的解讀，聖經很完美，但人並不完美，因為人的智力有限難免尤其喜歡喜歡自以為是自以為義，所以對聖經的解讀就會出現偏差。正如一本量子物理多少人能看得懂？看不懂是書的問題還是人的問題呢？後面藉此引申一下關於舊約中的殺戮與基督教與其他信仰的區別：
關於舊約中的殺戮（轉）：
問題：聖經舊約記載了上帝的子民去攻擊別城的時候連孩子也殺掉，這是為什麼？有人認為，除了那些人作惡之外，他們的孩子什麼也沒做過，也沒有犯罪。雖然人有原罪，但也有人認為這太殘忍，認為神太殘忍。我需要一個比較詳細的答案。
解答：
關於你的問題和困惑，我們完全可以理解，很多人都對此有過類似的疑問，既然「上帝是慈愛的，為什麼還要滿城皆殺呢？」但當我們對上帝的品格和本性有更深入的認識之後，疑問自然就煙消雲散了。
上帝曾在摩西面前宣告祂自己的品性說：「耶和華，耶和華，是有憐憫、有恩典的上帝，不輕易發怒，並有豐盛的慈愛和誠實。為千萬人存留慈愛，赦免罪孽、過犯和罪惡，萬不以有罪的為無罪，必追討他的罪，自父及子，直到三四代。」（出34:6-7）
上帝在這裡宣告了祂品性的三特徵：
1、祂是慈愛的：赦免罪孽、過犯和罪惡；
2、祂是誠實的：說到做到、沒有轉動的影兒；
3、祂是公義的：萬不以有罪的為無罪。
在上帝身上這三種品格是完全合一，並行不悖的。上帝創造人類，原本是要向人類廣施慈愛，但人受仇敵的引誘和迷惑犯罪墮落，從此罪惡充滿了世界。
上帝本是公義的，祂的公義，要求祂不能容忍一點罪惡存在，罪惡必須加以嚴懲，必須付上代價，這是公義的要求，沒有規矩不成方圓。但祂又是慈愛的，慈愛則要求憐憫和饒恕。這可如何是好呢？最終，上帝決定差遣祂的獨生子耶穌基督來擔當人類的罪孽，代人類受罰，以滿足上帝公義的要求，使人類有了改邪歸正的機會。
但有些人卻不願接受這白白的救恩，不肯領受上帝多方陳明告知——祂會賜予抵擋罪惡的能力，寧願在罪惡之中過痛苦的生活，甚至宣稱罪不算為罪，犯罪是理所應當的。在聖經舊約中所記載的迦南人，就是很明顯的例子，現在出土的很多文物和歷史遺迹，已經充分證明了迦南地人的罪惡程度非常嚴重，他們互相殺戮、將兒女燒死獻給偶像、搞亂倫、同性戀還有淫亂等等，可謂惡貫滿盈。
有人可能會說：「上帝沒有向迦南人傳福音啊？」事實並非如此，羅馬書清楚的說明，外邦人的良心，就是上帝賜給他們的指示，請看羅馬書2:12-15節：「凡沒有律法犯了罪的，也必不按律法滅亡；凡在律法以下犯了罪的，也必按律法受審判。原來在上帝面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。沒有律法的外邦人若順著本性行律法上的事，他們雖然沒有律法，自己就是自己的律法。這是顯出律法的功用刻在他們心裡，他們是非之心同作見證，並且他們的思念互相較量，或以為是，或以為非。」
在以色列人進入迦南地之前，上帝憑著祂的慈愛，給那地的居民存留了充分的悔改時間。在聖經創世記15：16節記載的很清楚，上帝說亞伯拉罕的後裔要等到第四代，才能回到這地（指迦南地）。因為亞摩利人的罪孽還沒有滿盈。在同一章的13節提到要經過400年的時間，以色列人才能進入迦南地。而段漫長的時間，正是上帝為迦南地人存留的悔改時間，但他們非但沒有悔改，反而更加邪惡。
接下來的問題，就是為什麼要殺掉嬰兒：
這個問題，要從遺傳的角度講，人並沒有原罪，經上說得很清楚。以西結書18:20節說：「惟有犯罪的，他必死亡。兒子必不擔當父親的罪孽，父親也不擔當兒子的罪孽。義人的善果必歸自己，惡人的惡報也必歸自己。」雖然如此，但遺傳的規律卻不容忽視，人不潔的血液、邪惡的脾性、不良的嗜好，都會遺傳給後代。因此，雖然孩子還沒有長大，但上帝卻可以因其大能和預知，知道這些人長大以後會如何行。這正是十誡中說到的：「恨我的，我必追討他的罪，自父及子，直到三四代」（出20:5）的原因所在。因為人的本性會遺傳，且上帝知道人的未來會如何。
迦南人無論老少，即便是嬰兒，也遺傳了墮落的本性，傾向於罪。因此，即或再給他們更多的寬限時日，他們也不會悔改。
所以在讀經時，我們應當學會用愛的眼光去看上帝。上帝絕非一位喜歡殺戮的神——那是撒但極力要給世人留下的對上帝的錯誤印象。上帝的一切動機，都是出於愛，上帝不能讓迦南人永無止境地延續罪惡。許多人以為這些命令，與《聖經》上其他部分所含慈愛和憐恤的精神不符；其實，這些命令全是出於上帝無限的智慧和良善。
上帝就是愛，這一點毋庸質疑。作詩人的說：「慈愛和誠實彼此相遇；公義和平安彼此相親。」（詩85:10）
============分割線
佛教、道教、伊斯蘭教、基督教。。。印度據統計有2億多個神，那麼基督教與其他宗教最根本的區別是什麼？
基督教信仰與其他信仰的根本區別：基督教是救贖性的信仰（轉）
其他宗教可能有教主或創始人，但就是沒有一位能夠擔當人罪惡的救主。惟有基督教有一位擔當人一切罪惡，代替人一切刑罰的救主。當然其他宗教也談救贖，但本質上卻是自我救贖。即通過人的善功和恪守宗教律例，彌補自己的罪惡，以期得到自我救贖。而聖經卻啟示無人能靠善功得救，因每個人都是當受地獄永刑的罪人。一個好法官尚且不能因一個殺人者真心懊悔罪行，而不判他死刑。公義的上帝又豈能因人的善功悔罪，不刑罰人的罪惡呢？而且因著原罪對人的浸透，人的一切行為都為罪所污。根本不能行出真正的善，因而在上帝看來依然為罪，當受永刑。異教都認為人必須透過自己的努力與行為，從他們的上帝那裡來換得拯救與赦罪。異教可能也宣稱上帝是絕對公義的，但實際上他們的上帝都違背了公義原則，因他們的上帝居然會因人的悔罪、善行與努力，忽略人的罪惡，而無需一位救贖主。
所以唯獨聖經的上帝是絕對聖潔公義。因此他不能不刑罰罪。所以上帝若要救人脫離地獄永刑，就必須有一位自願代替他們受死，擔當罪責的救贖主，來滿足上帝的公義。這正是基督教與一切宗教最本質的不同之一！惟有基督徒信仰聖潔公義的上帝，與他們所宣稱上帝是聖潔公義的前後一致毫無矛盾。
事實上惟有基督教的核心是救贖，其他宗教都不是。他們要麼專註於自我救贖，要麼專註與今世利益。例如，很多宗教人士也稱上天堂得永生，但他們信仰生活的核心無不是眼見或外在好處。如他人的尊重高舉、名譽、地位、富足、消災免禍、隨心所欲等等。此為人類墮落後之共有欲求，每個人裡面對有著對上述無法抑制的盼望。所以他們本質上依然與世俗生活的人無異，都在追求虛空與暫時的今世利益。甚至他們所描述的天堂也不過是人類地上世俗生活的延伸，如，隨意吃喝享受、玩樂。
正統基督信仰與上述完全不同，首先聖經命令基督徒，不追求眼見與外在利益。反要以自己已有的為滿足，甚至要逃避一切世俗利益和私慾的誘惑。跟隨主耶穌被稱為十字架的道路，不但不會風平浪盡，消災免禍。反而會失去今世利益，並經歷苦難、逼迫甚至死亡。上帝在聖經中應許給基督徒的沒有一樣是世俗的福分。而都是屬靈的、非物質的永恆屬天福分。是因著基督救贖而來的，罪得赦免、與上帝和好並永生，及隨之而來的內心安息、滿足與盼望。聖經中的天堂也絕不是地上世俗生活的延伸，而是沒有罪惡、傷害、死亡、眼淚，人人聖潔美好、自由相愛往來，不娶不嫁，沒有屬物質生活需求，人與人，與上帝，親密無間，直到永遠的至美至善之境！
實際上，一切的人類知識與宗教體系，都不約而同的把解決人類今生問題或需求當做重點。唯獨聖經是把人引向上帝，引向永恆與肉眼不可見的事物。當然基督信仰也解決人類今生問題與需求（實際上唯獨基督信仰才能夠真正解決）。與一切人類知識與宗教體系，從問題外面或本身切入的方法不同，耶穌基督是透過他十字架捨命的救贖，一次性永遠解決了人類的罪、死亡和審判的根本問題，繼而使人類一切今生問題與需求也隨之迎刃而解了。把人引向上帝，引向永恆，是基督教眾多獨有標記之一。一個把人引向上帝的信仰，一定出於上帝。而令我驚嘆的是，唯獨基督教是如此。因此我確信基督教是出於獨一上帝的，唯一真宗教。
「至少基本框架是自洽的」題主所持的這個認識值得認可
造成不自洽的原因在於「而基督教的上帝是至高者，當然也決定了萬物一切的運行，在他眼裡沒有偶然，那麼對信徒來講，一切在人看來難以把握的事情都有他的意思，理論上都能得到解釋」
誠然，萬物一切的運行在神眼裡沒有偶然，然而神是「知道」而非「控制」某些事情的發生，人有自由意志行事。同時，對於一些事情而言，應當說它們的發生不會阻礙神預旨之實現（例如耶穌之降生，新天新地之到來等），然而並非代表這些事情在包含於神的預旨之內（比如一些罪行）
舉個例子，一個人踩在香蕉皮上摔倒骨折。這件事情不需要是神的旨意，另一個人隨意地丟了香蕉皮，另一個人無心踩上，略微依據一下物理定律，這場悲劇就發生了。如果這位恰好是一位將去講道的牧師，神也完全可以讓這意外不影響講道；即使講道被取消了，那被揀選的信徒彼時雖缺失了一場講道最終仍必得救。
簡而言之，人擁有選擇的權利（行惡行善），但無論做何事，有【一部分的事情】（那被神預定的事）終究不會受到影響。這【一部分的事情】是哪些呢？它們不是由我們規定，乃是由神規定。對於人的救恩以及神榮耀的彰顯包括於這被預定的事
說到「無辜」。誰是guilty or innocent，在這個體系中也不應當由人定義吧。事實上，「各人必因自己的罪死亡」（耶利米書31：30）。在這個體系中，不以耶和華為獨一的真神是罪，「除了我以外，你不可有別的神」（出埃及記5：6），結合事實來看，世人都犯了罪（都不信神）應當是可以自然地認可的
事實上，一個自洽的基本邏輯框架已然具備，但更為關鍵的是能否認可這個邏輯體系的內容，例如「神判定人的善惡」等表述。其實，只要留心，自然可以在生活的每一處感受到神真理之存在。即使僅是在邏輯上考察，也會發現——其實，神所啟示給我們的真理體系是唯一自洽的體系
願常有平安喜樂與你同行
你自己讀一讀就知道了
什麼是基督教基本理論？
對呀，真的很完美。按你的邏輯兒童不該被定罪？你先找個合理的理由說下他們為什麼不應該被定罪？你說不出來的！
走在馬路上，一個人對你說：「你只要信我，我就給你一百萬。」你絕對會認為他是騙子。走在馬路上，一個人對你說：「你只要信我，後世就能上天堂。」你居然就信了。一本萬利啊
自古以來普通信徒根本就不讀聖經啊，讀了聖經也從來不會做critical reading啊。有學識，研究過聖經的不是因為發現了聖經無數的矛盾成了無神論者，就是販賣聖經教義夾帶自己的私貨謀利。所以我說，宗教的牧師，都是有意無意地騙子。
一個不屑思考的人，根本不會聽你的推理。一個在虛幻里尋找自我的人，你質疑他的信仰就是摧毀他心裡的宮殿。他們不會思考，也不敢思考自己信仰的正當性，他的一生已經全部壓在了天國里，你跟他說壓根就沒有天國？Excuse me？你說我是傻逼？
所以呢，現在的傳教基本靠災難，惡劣的生存環境，面向社會低文化弱勢群體。他們要不是文化程度低不懂得思考，就是身心受了創傷，不再敢思考。
真的猛士，敢於正視淋漓的鮮血，敢於直面慘淡的人生。RAmen
推薦閱讀：