纏論走勢類型結束的問題？

01-07

纏論中走勢類型和中樞是遞歸定義的。一個完成的走勢類型中，包含一個中樞的是盤整，兩個的是趨勢。但是對於走勢類型的完成並沒有明確的定義？好像在趨勢中，是有提到過，有了背馳，走勢類型就自然結束了。那麼在盤整中呢？怎麼定義走勢類型結束？

這個問題非常好。觸及到操作的核心問題了。

趨勢，因為其時間更長（至少兩個中樞），背馳段好比較，所以，通過判斷趨勢背馳來確認走勢類型的結束，相對更簡單一點。其實這一招鮮，就夠吃的了。盈利不高，也超過大部分人了。

走勢類型和買賣點，把握的難點就在於走勢類型還有盤整。

盤整帶來了買賣點的快速切換，通過不停的變換節奏，讓你的操作的難度升級。

如果真的都是標準的走勢類型，掙錢那麼容易，誰虧錢？

所以倉位控制，經驗判斷，走勢類型的多義性分解就在這時候開始起作用了。

舉例來說：如果一個大級別向上走勢的第一個中樞構建中，出現一個小級別向下的盤整走勢，並且出現盤整背馳，那麼這個背馳點，參與之後的掙錢概率就大一點，倉位就該重一點。

如果有人能管住自己，又不要求掙多少錢，只要不賠就行，那麼就找趨勢背馳去做，其實也可以。

一個走勢類型的完成，也就是一個走勢類型的終結，一個背馳的並不意味著走勢的結束，可以小級別不斷延伸出大級別的走勢，原著中說過一個走勢類型的終結，就是被另一個走勢破壞，在一個新的走勢出現之前，原來的走勢都將延續

以下是禪師原話：

--------------------------------------

這個問題其實說過N次了，盤整結束的標誌就是第三類買賣點，而趨勢結束的標誌就是形成該級別的背馳後對最後一個中樞的回拉，為什麼一回拉趨勢就肯定完成？因為，一回拉，肯定就有更大級別的中樞形成，所以原來級別的趨勢肯定就破壞了。這個邏輯關係是極端嚴格的。

在纏論中，有幾個基本概念，就是中樞，走勢類型和級別。

1、中樞的結束和走勢類型的結束不是一樣，是不同的概念問題。

2、盤整走勢類型的結束需要通過不同級別中走勢當下的意義所共同決定。其實趨勢也是一樣，因為大多數走勢都不是標準的趨勢背馳。就算是標準的趨勢背馳，後面還有三種情況的分類。

題主問題提的好，真是一道讓人現眼的題目，遇到基礎問題就看出大神們的真身了。

1.形態學上看，一買是不能被捕捉的。這就回答了走勢類型的終結判斷：只有確定出現反向中樞才能確定前一走勢類型的結束（是走勢類型結束，而不是中樞結束）。

2.任何走勢類型都是從一個中樞開始的，這時是無法判斷走勢最終形態的。所以有了背馳段或次級別背馳找買點時，只能先考慮回拉中樞的力度（到或不到），不能立即判斷反轉。動力學非百分百概率指的就是這個問題。

3.綜合看就是原文後期提到的換擋操作：按照五分鐘買點進去了，三段之後發現成30分鐘一類買點了。

知識屬於全人類，但還請珍惜原創，杜絕惡意盜版牟私利者，公道自在人心，敬纏中說禪。

走勢類型如何結束？一問的解決前提關鍵是從定義出發。

首先理解什麼是走勢類型？

走勢類型有兩種，盤整和趨勢，兩者區別在於前者只有一個該級別中樞，後者是至少有兩個同級別中樞且其中沒有任何瞬間波動接觸。

趨勢分兩種，上漲和下跌。

其次理解什麼是結束？

在纏論中明確指出了什麼是走勢類型的結束，就是轉折，即是背馳，且明確給出了背馳轉折的精確定義。

最後理解什麼是背馳轉折？

一般背馳指趨勢背馳。

由早前提出的走勢必完美核心概念就解釋到任何級別的任何走勢類型最後都一定會在該級別圖上完成，而完成後又一定會自動轉化成另一走勢類型，所以該走勢類型一結束就意味著新的走勢類型的開始，這就是轉折。但對於轉折其中一種情況是比較特殊轉化，也就是延伸的情況，新的走勢類型與原走勢類型重複的問題，也就無所謂什麼轉折的問題。

恰恰盤整就是如此，盤整沒有轉折可言，唯有趨勢才有轉折可言。

所謂的盤整背馳只能算是類背馳，其原意是指企圖離開該級別中樞的盤整走勢出現了衰弱跡象，其後必然受制中樞導致回拉中樞的情況，但並不保證一定回到中樞內，這也就死盤整背馳轉化成第三類買賣點的情況。

對於趨勢背馳轉折，其後大致分兩種情況，即更大級別的盤整和該級別甚至以上級別的反趨勢。

背馳前首先要有背馳段，以及標準的背馳情況是該背馳段是包含最後一個中樞的第三類買賣點的。背馳段就是假設背馳，當下走勢出現了衰竭跡象，實戰中經常出現非標準背馳情況，所以很多人經常會習慣性將把背馳段當背馳處理，站在收益角度如果盈利了當然並沒有什麼錯，但理論上是小瑕疵，背馳段後可以是背馳轉折和走勢延伸兩種情況，這才是纏論需要真正注意的地方。

對於線段背馳或類背馳，本質還是小級別走勢出現盤整背馳或趨勢背馳。

最後還有更特殊的轉折方式，即小轉大情況，這是最複雜的，最難分辨的。

小轉大，顧名思義是小級別背馳引發大級別的轉折，其原意是該級別走勢類型本是沒有背馳，卻突然出現了轉折。

其出現之時難以分辨的關鍵原因在於本沒有背馳的走勢類型也是必然需要做次級別回調中樞，這是理論範圍內必然的結果，而在該中樞未出現第三類買賣點之時，並不能十分確定就是小轉大的情況，所以實戰中很多人實戰中都難以躲過和把握住稍縱即逝的風險和機會。

知易行難，因實戰中情況是比較隨機和複雜難辨的，而真正的機會可能是稍縱即逝，真假難辨的，所以完全理解理論定義後在實戰中也未必暢通無阻走天下。實在有太多實戰矛盾是出自當下走勢類型的延伸情況鬧的，同時也是太多高手抄頂逃底為何總是難的關鍵原因。

如買點稍縱即逝一延伸就可能變賣點，也就是同級別三買也有走弱後轉二賣的情況，等等數不勝數。理論與實戰之間的距離還有人的執行問題，終歸還是要靠人，靠人是否有一雙火眼晶晶，更多是智慧和經驗，智慧即理論的熟悉度，經驗即盤感，這都是絕對勝負的原因關鍵之處，雖還有難以把握的運氣隨機成分在裡面扮演推波助瀾的作用，但是萬不可逆勢而行投機取巧，執行上要知行合一。

常談世間萬物因緣際會合和而生，亦有因果業抱，但無非就是讓你看開看廣點。在市場上，走勢也是由眾多合力一致導向最終才形成走勢的方向，並非一切都是早已註定的，而很多人習慣於將概率大的認為是必然，雖也是人之常情，但犯了思維上的小錯誤，試想如果什麼事都是早知道的，那哪裡還有那麼多突然和措手不及？

漏魚之網必有漏網之魚，纏論畢竟也只能適應於規則制度下的合理範圍內。

數學和哲學角度，纏論可貴之處就在於其完全分類的思想和理論邊界上的細緻劃分，其道非常道，但又是可道之道，老子曾一句話明了道，道可道非常道，名可名非常名，在理論上纏論的非常道已經是接近於道了，但實際上還不能稱其為道。否則就又犯了簡單的邏輯顛倒錯誤。

事實上，無論其如何完美，實戰中都還總是能給人差那麼一點點的感覺，這也是其可貴之處之所在，所以當下，也需要你承擔，是否經得起歷史推敲？站在實戰角度當下的重要關鍵性原因就在於一切要從現實和實際出發，一切還需以當下問題為導向推導，而從歷史角度出發的以結果為導向的，只是重複經驗性的東西，邏輯上可能站不住腳跟，自相矛盾，所以經驗只能是當做輔助參考，因這些對未來而言都並非都具必然性，而任何一次的不靈就可能讓人翻不了身，前功盡棄，所以當下，所以慎重，所以承擔，也就不能幻想代替現實！

禪師常言

有一：心應無所住而任其生。

有二：無所本而生其位，無所位而生其本。

較道而言，纏論實際上還只是小道，大道還是人心，還是萬事萬物本原及位次的無窮無盡之論。

人心之複雜程度，古已有云：人心隔肚皮患難見真情，凡是患得患失沒有長遠眼光和習慣幻想代替現實的人在市場上肯定是混不好的，下場自然明了，早已不定而定了。

道生一，一生二，二生三，三生萬物。

纏論非道，而是道中的一部分，即使渺小，且非常道，足矣。

江湖路上還請各位珍重！

很少那麼早起來，看到各位纏迷得討論，彙報一下一些業界能做到的事實：

1、纏論能完全分類（我們用萬得三年的1分鐘數據，3000個個股，全部遞推上去，classified totally）

2、理論和現實的差距並不是理論就是理論上的討論，而是現實中都沒有深刻的去想到如何實現（中樞擴張帶來的實時切割，這一點已經做到，大家看著圖都要從右向左看，不能做到從左向右看），這一點是最難得，耗費了3個月的discussion，我們看懂沒用，計算機要懂

3、1f-5f-30f....並不是母子關係，也許某個個股1f-4.7f是母子關係，強制關聯帶來的只能是級別斷裂，所以中樞的角度，除了1f，上面全是高一級，高一級，再高一級，名稱自己定義。完全連續，兩個級別中間並無斷裂

4、纏論只是價格運動的一種表象，嚴格意思上只是價格交易策略的一種，從選股上來說並不能作為介入理由，作為風控卻更好，我知道我要買入的理由，卻也要蹲著牆角去站斗，確保無後顧之憂，所以介入也只是介入結構上即使不勝，也不能大敗的地方，這就是3個買點的好處

5、現實走勢中，必然會遇到千千萬萬的異常結構，比如一看某人就是唐氏綜合征，但是你不能否認他是個人，現實中，會出現一個次級彆強度大於一個高級別的強度，這時的次級別必須當下處理掉，不然不確認信息的累加意味著你離當下越來越遠

6、要讓纏論作為純的操作邏輯，一般期貨更合適，變動的頻率並沒有關係，而是人是否跟得上，我認為沒人能時刻match，所以我不信任我自己，我只信任計算機；纏論的很多背離部分一直只說macd這種指標，裡面有缺失，其實更純粹的連macd都不需要

一樓問的這個問題就是你試圖還在去找一買點，對的，找到又如何，它盤整1年。

非大神，普通人的一般之見。

纏中說禪走勢類型終結定理：某一級別的趨勢終結，當且僅當不再產生新的該級別中樞。某一級別的盤整終結，當且僅當產生新的中樞。

纏中說禪走勢類型終結與買賣點定理：某一級別的趨勢終結，當且僅當出現該級別的第一、二類買賣點。某一級別的盤整終結，當且僅當出現該級別的第三類買賣點。

都一個個裝神弄鬼。纏論理論本身就是一頭霧水。纏論中樞的定義是連續三個次級別走勢類型重疊。而走勢類型定義是上漲下跌盤整。而上漲下跌盤整的定義又直接關係到中樞。說來說去是循環定義，是邏輯學裡面的基本錯誤。此理論本身連定義都是錯誤的。不是理性分析，二是感性認識而已。而纏論又把循環定義包裝成遞歸定義，可笑之極。什麼叫母雞，答，能下蛋就就是母雞。什麼叫雞蛋，答，母雞下的就是雞蛋。這樣的叫理論？無非是循環往複的說辭罷了。你要能推翻他自然不可能，本身就是一個圓圈，走勢自然完美。什麼叫走勢，連續兩個中樞，什麼叫中樞，連續三個走勢。玩去吧，仔細玩，一分鐘不夠，一秒鐘圖給你看。你不懂那是因為你沒看一微秒走勢。

走勢終完美，結束類型有：中樞背馳終結，盤整背馳終結，小轉大終結，中樞直接終結。

盤整背馳終結：①下跌終結：不創新低反創新高。②上漲終結：不創新高反創新低。

某種角度來看盤就是一個線段，線段只能被線段破壞，否則繼續原趨勢或者擴展成中樞

過於學術理論化是不利於操作的

走勢類型完美不等於完成，簡單的三筆重疊就是完美了，但不一定完成

一定要說結束，那麼用纏師的話來說就是更大級別產生之前，該級別的走勢將延續，這樣過於理論化，看著很明白，操作起來就懵逼了

纏論裡面可以唯一確定結束的，就是標準趨勢背馳，但是標準的趨勢背馳非常難見，意義不大。那麼我們操作的背馳都是盤整背馳，介入的那個點都是假定結束點，等走勢來驗證，對了就拿著，錯了就止損

關於纏論走勢類型結束的判斷，除了趨勢的標準背馳，一般很難當下判斷，多級別聯立以及實盤的經驗，一買不好判斷用二買確認就容易很多了。

前面有人提到了，第三類買賣點結束。走勢結束表示見頂或見底，而纏論對頂底有過明確定義，就是第三類買賣點。這能解釋大多數情況，而實操中情況更複雜，有些太小的反彈或回調並不能形成第三類買賣點，類似線段劃分的第二種情況，出現這種情況是因為走勢劃分主要看形態而不是力度。這也算纏論的一個漏洞吧。

第三類買賣點確立

走勢類型的結束是由中樞的變化決定的。結束變化主要看中樞其他的都是輔助！

一切都是當下的判斷，背馳後就未必會是轉折，沒有背馳未必就不會下來（小級別背馳上引發的同樣很可怕）。記住，一切都是當下的，不具有任何必然性，也就不具有所謂的幾浪，延伸浪的東西。

這個好的問題，我也來答一下，知乎首答。走勢類型的的完成有啥明確標準

1對於下跌，那就是1買，上漲自己反過來想想。因為出現1買次級別必回DD，那麼這意味著什麼呢？後面形成的中樞與上一個中樞的波動肯定有相交啦，你說這樣那這個下跌走勢有木有結束？

2對於盤整，那就是3買或3賣。出現3買意味著什麼？次級別沒有返回到中樞，在上面又形成一個同級別中樞，你說盤整有木有結束？

3對於1買1賣3賣3買判斷錯誤的，判斷錯誤，那理論上就會迷糊不清。

轉一轉話題，走勢類型只是一個定義，不是客觀存在的，和市場本身毫無半點關係。毀滅你，與你何干？