馬列與中國的學問相比，有什麼優勢嗎？
馬列主義被列為大陸官方的政治宣傳，他究竟較諸中國的學問又有什麼中國所未言的呢？
如果馬列主義談的中國的學問固有之，那為什麼大陸要用馬列而不用中學呢？
你所說的中學來解釋解釋工資、利潤、利息、價格我看看
解釋解釋經濟危機我看看解釋解釋產業革命我看看
解釋解釋南北差異我看看解釋解釋勞資關係我看看解釋解釋城市布局我看看「中學」有經濟學？社會學？還是傳播學？
就是有的那些東西，靠譜嗎？
「中學」的歷史觀，跟歷史唯物主義比比？「中學」的世界觀，跟辯證唯物主義比比？現在真是科學不說話，偽科學就以為自己成了宇宙真理了請先告訴我哪些內容「中國的學問」？儒學？四書五經？還是裹小腳？哪一個是？
馬列主義可以吊打資本主義的意識形態；而資本主義的意識形態早就吊打我國儒學文化了。
現代化說白了就是西方人提前探明了人類發展道路，你要想現代化只能按照人家走出來的路走。亦步亦趨地學；惟妙惟肖地學。
價值觀上只能完全接受現代價值觀。
當局現在還在教學上留著馬列，不過是為了統治需要。當局自己就不信馬列主義。但無論以後是馬列還是歐洲的資產階級思想都比儒學先進。我認識的港台同學中二病都沒有這麼嚴重啊？！
===========================================算了，我還是正經點好了。中華人民共和國國家文化的核心是馬列還是中國國學?都不是——是實用主義。馬列是要暴力革命啊，是要人民民主專政啊，是要世界革命啊，最起碼也是要輸出革命。你看現在中特帝和美帝雖然內里撕逼，但表面上好的像穿一條褲子的。這叫馬列么？我們需要和境外惡意做空的勢力作鬥爭時，才唱唱國際歌（笑）。
傳統國學也只不過是選取了對社會或者統治有用的部分，比如什麼大一統啊，和諧啊，什麼孝道啊，幸虧沒有人搞出忠恕（不然我是要吐了）。至於什麼「君視臣為草芥，臣視君為仇寇」你看中國哪個部門政府會提著這句話給自己找不自在?
所以現階段，我們文化的核心其實是實用主義。之後，我們的文化也不應該背離實用主義。沒人願意文化只做一個裝飾品吧。
但是僅僅實用主義足夠嗎?當然不是，實用主義是不足以撐起一個大國的文化內涵的。但我們的國家說有5000年，實際上只是剛剛重生幾十年而已，還是個娃娃。父輩的經驗只能作為參考，誰要是還說出「都督平丈我（鬱郁乎文哉）」這種話，大家還是離這種Nerd遠一點。同樣，別人家的也始終是別人家的。但是不能因為我們的文化缺少，就不管不顧別的，只搞文化。那是富二代乾的事兒（我們前幾輩還算是富二代，後來。。），咱們還要顧著肚子呢。於是乎，大家一邊抱著實用精神，一遍在學習生活實踐中吸收，融合，形成自己的文化，這是墜吼得。P。S.雖然我對孔夫子不是很感興趣，但是孟子和公羊確實很合我的胃口。 另外比中二，我共產主義國際聯合不比中庸啥的令人熱血沸騰多了么?英雄的那雄奈爾就一定更要實現！「中學」？來，抄下面這句文言文一萬遍「天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤」
馬列的學問中國曾經有類似的表達。
「王侯將相寧有種乎？」
「世異則事異，事異則備變。」不過如果不是馬列毛，陳勝吳廣可能還是反賊而不是革命者，韓非子還被腐儒釘死在黑歷史上。他們從來都不是正統話語體系里被承認的「中學」吧？
您所謂的中學，到底是什麼呢？如果是孔教，那麼一百年前就已經證明破產了。因為題主講的「中學」，在今天，幾乎被假儒壟斷了。假儒，打著「儒家復興」的旗號來反駁馬克思。但假儒連馬克思是什麼都還沒搞清楚。他們知道馬是「唯物主義」，就以為抓住了馬的馬腳，高談「心性」，但從頭到尾，他們反駁的，都是馬早已反駁過的機械唯物主義。這就好像一個人打人，一紀拳頭打在電線杆上，自己疼的很，被人毫髮無傷。而且，披著「新儒家」的外衣篡改儒學。假儒賦予儒學很多「新精神」，諸如「志由」、「敏祖」，我中學的時候，還信了！(?′ `?)（中二嘛，原諒我。）儒學可以有那些新精神嗎？當然可以，但是「志由」、「敏祖」這些先生在中學裡，向來只是過客。被肢解、被消費，在大眾中，儒已成為符號，精緻但扁平。
我真的，至少曾經，特別特別希望傳統文化復興。但看到今天假儒橫行，我感覺痛心疾首！
儒在西學的包圍下尚有一隅可以苟活，它最後是被自己人解體的！（←希望我說錯了）這種問題我上高中後就不想了。
至少在我初中及以前，我對於傳統的中華文化及感興趣，小學時期就常捧著儒墨道法各家典籍裝逼。當時以為中國未來的道路該當是中體西用，只需師夷之長技以制夷即可。
後來初三就被三個大鬍子的理論給策反了。分別是，馬克思，達爾文，弗洛伊德。
我覺得，還是老話說得好，祖宗不足法。所謂「中學」在神州大地上扛著先賢的屍體坑蒙拐騙了上千年，號召實現大道，帶來的卻是不斷的朝代更替與戰亂饑荒，在近代終於混不下去被拆穿了畫皮。現在全世界範圍內都找不出一個還在用其作為執政理論的國家。在這種就算最死硬的共產黨都要下台個幾百次的情況下還號召儒學回歸，儒教徒的臉皮之厚真是曠古絕今。
別說馬列主義，就是主題思想相比起來都算混的不錯了。中學不教馬列吧 大學才學啊
題主你累不累啊
凡是古蘭經上有的，那就多餘了，燒掉；凡是古蘭經上沒有的，那就是異端，燒掉。
在漫長的歷史演變中，古人對個人，對社會，對自然等等一系列對象都有過不少充滿智慧的見解，我們有理由從其中繼承那些寶貴的遺產，這並非和馬列格格不入，甚至契合之處並不鮮見，只是另一方面，這中國的學問自有其局限與不足，近代百年屈辱史，充滿了對其質疑和批判，其中儘管有一些過激的觀點，但是卻無法否認一個事實，那就是本國傳統學問在應用於一些實際問題上，的確暴露了很多固有的缺陷，至於能不能全面辯證地看待，那就是自己的問題了。
沒什麼優勢，都是中學生才信的玩意。
題主所謂「中學」，那是「中學為體，西學為用」的「中學」
既然知道這句話了，也就知道「為什麼」了。因為被西學打的他媽媽都不認識了。
無父無君, 是禽獸也——《孟子·滕文公下》
您先去弄個皇帝出來，挑掉公安局以證明自己不是禽獸，再來知乎談你的「中學」。
好嗎？本文所使用的圖片所載動物不用於明示或暗示任何人物。題主宣揚儒學是假，想反G推牆才是真。題主之心，知乎無論哪派恐怕都是路人皆知。費盡心機做這些拙劣的表演，有意思嗎？何況中古時期的中國從全社會層面講也不是把儒學視為唯一指導思想，反儒思想在大眾中一向擁有強大的生命力，比如《桃花扇》里的部分情節。
如果馬列主義談的中國的學問固有之，那為什麼大陸要用馬列而不用中學呢？
你所謂的中學是對所有古文的統稱吧，簡而言之所有中國古人說過的話。東拼西湊未來都能湊出未來人的思想了。
這種問題不應該用簡體字來寫吧？（滑稽）
既然你誠心誠意地問了，那我以我私人的理解說一說。
中華民族是一個沒有固定信仰的民族，在封建社會時期各朝各代都力求安穩民心以維持自家姓氏的統治地位，其中一點就是指導思想，我不知道在當時這些思想（題主所謂的中學）是先進還是腐朽，我想說的是，像儒學那樣，被漢代乃至以後利用，必定有它的道理。儒學在朝代更迭中屹立不倒必有其發展的一面。
首先，孔孟在這一理論系統成型時，就架構了一個牢靠的基礎舞台，這就很利於後世的「弟子」去在舞台上搭建設施。
其次，統治者要求社會變成自己想要的模樣，這就依靠掌握頂尖學術的人發揮自己的技巧去書寫新的儒學解釋來宣揚時代潮流，忠義孝等字個個可以書寫篇章。
說起來這些「中學」是為統治者服務的，可其中大部分條條框框還是指導著社會穩定不動蕩的。
所以說，未必要妄自菲薄。
但我說的不是這點，說的是馬列。
馬列不是中學么？
題主想必還是沒想過這點。
我認為，馬列融入了中學，中學中包含了馬列。
馬列，在後世看來，必將成為中國歷史的一大特色。
當年，孔子的學問為何在魯國沒人聽，在周遊列國時卻有人歡迎。
當年，馬克思被普魯士高層壓迫，但所有著作傳遍了整個世界。
我想說的就是，現在中國馬列主義者做的就像當初的士大夫一樣，把一個偉人的理論完善，補充，似高屋建瓴，不分民族，不分國籍，不分時代，將自己的信仰堅持下去。春秋時齊國人都知道接納魯國來的學者為統治者和社會做貢獻，我們現在為什麼不能接納一個德國的猶太人送來幾本書來解決泱泱大國的所有問題？
你還能說中國的馬列不是中學？
一個是虛偽的垃圾，吃人的禮教；另一個是血腥的暴力，美麗的罌粟花。
推薦閱讀：
※同樣是大河文明，為什麼蘇美爾文明會出現城邦國家，而華夏文明卻是部落聯盟？
※漢族真正成為一個現代民族概念里的「族」是在什麼時候？
※如果二里頭文化是夏文化，齊家文化就是早期夏文化嗎？如果二里頭文化是商文化，齊家文化也可能是夏文化嗎？
※如何看待「崖山之後無中國，明亡之後無華夏」？
TAG:卡爾·馬克思KarlMarx | 大陸 | 華夏 |