什麼樣的人是做事的人？

01-07

有感於毒舌婊關於家庭對人影響的回答，想問做事的人，或者成功的人都是靠拋棄道德束縛做事嗎？ ------------------------------------------------------分割線，補充問題------------------------------------------------公平是相對的，競爭是激烈的。我愛看明朝那些事，有感於朱元璋，朱棣，他們都不是好人，耍心眼，心黑手黑，又有感於我朝太祖，性格類似，這些人都不是好人，卻是成事的人，當年明月說，好人是做不成事的。明朝那些事是本不錯的書，老狐狸王陽明，胡宗憲，出爾反爾，奸詐詭計終成事，而從不欠賬的好人，沒有幾個能真正對國家起到重大幫助的。戚繼光，張居正為了拉關係自保也收禮送禮，包括胡宗憲的奸詐詭計，都可以說為了做成事而適應社會的結果。----------------------------------------------------------------------現代的名人，如史玉柱，賺的保健品和網遊的錢，有多陽光，有人說他是商人，不是企業家，不管怎樣，他是聰明人，用自己的手段(海量廣告，暗示保健品的治療作用，)，逐利而已。馬雲說賺錢不難，難得是對社會負責。反過來不對社會負責就能賺錢。我們怎麼辦？讓窮人談社會責任是很好笑的，除非窮人受益與社會（比如領取事業，生育，養老，教育等各種保險）這樣他會自覺違戶社會責任，現在他啥也得不到，社會責任無從說起。所以出現了各種手段成功聚財，這時候就是我問的問題，這些人在這個過程中，一定是要格式話良心的，等到有一定物質基礎（或者職位達到理想位置）後，良心才和你有關，是嘛？

謝邀。我那個回答中並沒有說要教育孩子「無節操」「無底線」——相反，我也說了，要「比其他任何同學都要有集體榮譽感」，而是一定範圍內的「不拘泥於規則」。

道德束縛的本質是契約精神，而遵守契約精神的本質是為了利益的後續交換，而與高尚無關。

成功的人做事的出發點不在於有沒有遵循道德束縛或者規則——只有一個出發點，就是最終目標的實現。

凡是與這個目標衝突的，一概排除，堅決不碰。

知道長途汽車站周圍攤點和身居巷子深處的私房菜館的食品有何區別么？

前者看上去很划算，然而掏錢買下之後咬一口發現被坑了；

後者是乍一看平淡無奇，約吃越有新發現，吃完之後往往有一種物超所值的感覺。下次再來~

為何？

長途汽車站由於人員流動性大，所以其目標在於誘使你掏錢，完成一鎚子買賣——根本不指望回頭客，所以把成本用到了食品誘惑的豐盛外觀上，不過也不至於太坑，比如採用劣質食材讓你食物中毒——就在這中間尋求一種平衡，從而達到追求利益的最大化。

私房菜館的目標是回頭客、熟客——任何菜品第一映像的驚艷反而不是好事，相反，讓食客有探寶的步步深入的驚喜才是最佳策略。因此。菜品的整體品質以及逐步深入的感覺是應該追求的東西~

但是你不能說私房菜館更有道德~

不要認為遵守契約的人一定會永遠遵守契約。

當他發現短期收益高於長期收益的時候，一個勤勤懇懇幾十年的guarder，也許就在某個月黑風高的夜晚幹上一票就走，繼而遠走高飛，金盆洗手。

當他發現違背道德並不會讓人發現，或者自己能夠擺平的時候，也很容易鋌而走險。

給你一個100%的定論——你聽說過的所有成功人物，沒有一個是完全「乾淨」的。

尼採的話，一個人越是想往上的發展，他的根就得往下黑暗的土壤伸的更深。

成功的人都是靠拋棄道德束縛做事？

人要做成一件事，不是「靠」單純某一手段，而是想方設法，把自己和環境的一切能調動的資源調動起來，為目標的完成服務。這個調動的過程需要創造力，也需要魄力，而魄力的一種表現形態，在人看來很可能是「拋棄道德」。

有的時候，無視道德，卻能達成更大的道德。要不要遵循道德，都只是達成目標的手段而已——任何手段，要是被當作萬金油來用，我相信一定會收到很慘的後果。

道德倫理，不過是社會一種能量較弱的契約，是用功利主義的方法，在大多數情況下保證大多數人的利益。道德，就是做事所要遵守的方法和價值觀；倫理，就是把人拿來分類的規則。道德倫理的存在，是要保護大家，維護社會運行的秩序，促進社會的發展；如果道德和發展相違背，那麼就應該考慮一下，這道德是不是已經舊了，要不要修改。道德倫理不是靜止的，絕對的，而是變化的，相對的。今天的道德就和古時不同。古時父母去世需要守孝，講究君君臣臣父父子子，女性大門不出二門不邁，講三從四德，沾衣裸袖便為失節。今天這些東西都不被大家接受了。拘泥於道德的形式，很容易耽誤事情，婆婆媽媽；弄清楚道德倫理的本質，才有資格站在更高的角度來看它；敢於打破它，才有資格擁有更高的辦事效率，更好地實現與創造價值。

這一切，就是要拿捏好一個分寸。

王澤的漫畫《老夫子》裡邊有一則《緣木求魚》：小孩釣魚不慎把釣起來的魚甩到樹冠里去，老夫子行至此處，見小孩從樹上找了一條魚下來，便也跟著上樹去找魚。這個只有四格的漫畫，很耐人尋味。

看你問題描述，你的所謂拋棄道德束縛做事是種無序的混亂。

而她的拋棄道德束縛是開啟的上帝視角，是時間，觀念的超脫，逐步有序的掌控。

獨立不盲從，而後做事才能有自己的準則。

我不是985，可還是忍不住上來答一下。:-D

社會挺奇怪，毒舌妹看上去很黃很暴力（抱歉我找不到合適的辭彙），但內心很光明，是三觀極正的善良女人。

很多事情的運作就是利益的交換，無關道德。沒有任何人，沒有任何組織，能夠對抗規律，能夠對抗人性。歷史上，或身邊，此類事情一再上演。貓同學轟轟烈烈的人民公社運動，終歸敗於人性。

覺得我們的教育實在太操蛋，做高高在上的白蓮花容易，脫鞋下水做事難。我們都是肉身凡胎，不濕鞋怎麼推動事情？

LES？挺可惜（對男同胞而言），我覺得知乎里很多讀者和我一樣，想找一個這樣的老婆。

宏觀的答不上來，答微觀的吧，比如我，曾經也是夢想當個科學家之類的，哈哈，然而現實就是上一所三流大學幹了一份自己不喜歡的工作，小時候以為可以拯救世界，但現實總是那麼蒼白，蒼白到連一個上訪群眾都說服不了，別人看來這是個混吃等死的工作，等心靜下來發現要學的很多，就是這個部門也有做事的人，也有精通工作的高手，其實生活本身不易，做不了馬雲，就做自己。

不欺騙自己的人

我覺得題主的毛病在於，把人簡單粗暴直接了當地分成好人與壞人。。。親愛的，送你一句初中老師送我們的一句話。

達則兼濟天下，窮則獨善其身。這句話是有道理的，但並沒有否認說，在人窮的時候不能是個「好人」。

最低標準是不違反法律強制性規定，最高標準是在條件允許的情況下善待每一個人。這些都是無論貧窮不看出身的。

對事不對人。

三觀正有理想有底線的人能成事。

這樣的人算不？

我只是自己在想事情，你們都別理我，今年到過年以前，我會一直在金融業干著，目的是讓我十二月或者一月的工資過萬，好給父母交待女兒是能養活自己的，至於感情，被騙就騙吧，誰的良心沒有被狗吃過呢，說到底不過是自己太弱了，毫無還手之力，活該被騙，自己長個教訓。生活還要繼續，向前走吧。

隨著目標的改變而改變自己，但保持不變的底線。

首先，我不知道說的成事指的是什麼，除了那些個成功的人有沒有覺得其實爸爸媽媽也是挺成功的人？最起碼他們讓我們活的不是很悲慘。

其次，不是很理解做事的定義，或者說成功的定義。那些所謂的成功的人，多數時間忙於工作，生活上忽略了家庭的感受，甚至顧不上家裡，也是不好受吧。健健康康快快樂樂的和家人一起挺好的，誰說不成功了。

再者，目的很重要，把孩子養大挺不容易的，畢竟家境不好，供孩子上學也挺難的，畢竟不是誰都有機會享受這樣的待遇，他們做到了，他們成功了，不過有些人看來也挺平常的。

還有，方式也很重要，適當的方式方法能取到事半功倍的效果。不過勤奮努力也還是值得誇獎的，這種品質是可貴的。

以及，那些成功人士只是在某些人看來成功，不知道對於自己他們是否很滿意？人的追求是會改變的。

另外，機會也很關鍵，有那麼一句話說，千里馬常有，而伯樂不常有。

然後，個人的能力才是主要的不是嗎？同樣的機會擺在面前，或者說為什麼前人發現不了這個商機，個人能力是不能忽視的。

最後，我想說，只是看到別人的成功，以及過程中那些手段技巧，他們的思想，思維的有效性也是值得提倡的，以及行動上的果斷，他們知道未來會發生什麼嗎？沒有人知道，他們只是在儘可能的朝著好的方向積極進取。

不同的視角，看到的風景是不一樣的。

不同的心態，對待問題的方式也會不一樣。

人不一定得多成功，至於說大事，做大事，追求自己的夢想就挺大一事，畢竟是我們的追求。

其實，沒必要拿別人和誰誰誰比來比去，尺有所長寸有所短，說誰不好說誰好似乎都不對，關鍵還在於對誰對什麼事。

應該是關注事物本身，追求真理的人是做事的人。不過，你的做事的人是如何定義？

有故事的人