日系 SUV 的耐用是因為技術落後嗎？

01-07

在當前汽車市場，日系一直是家用車中比較耐用與省心的。以前對日系suv關注度不高，只是一直看到有人說陸巡 lc lx之類的一些日系大排量suv在西藏等環境惡劣地區極為常見，但是最近也看到很多說它們之所以耐用是因為他們的輔助駕駛設備（不知道用詞是否恰當）極為簡陋，且發動機變速箱等重要組成結構都是很多年前的老技術。對此我很疑惑那為什麼在家用車系列上日本車也能做到配置不落後於人且較對手更加耐用望大神不吝賜教

無論日系德系還是什麼系，產品的可靠性和技術是否先進沒有太多聯繫。

樓主所說的技術先進應該是指一些科技性配置（併線輔助、主動剎車、ACC巡航之類的），都屬於電子類的配置。

不過以我的經驗來看，汽車產品的主要問題都不出在電子這方面，而通常都是火花塞、點火線圈、電瓶、電機、轉向機構、空調系統等方面最容易出問題，這些東西才是影響可靠性的關鍵。你說這些是屬於什麼高科技嗎？顯然不是，已經是發展了幾十年的東西了。

所以樓主你的結論完全不正確，日系車（此處特指豐田/雷克薩斯）的產品可靠性更好的原因是：

更為封閉穩定的供應鏈
冠絕全球的精益生產體系
日本人在質量上要求更高

關於供應鏈可以參考我的答案：世界上有那麼多的汽車零部件供應商，那麼以大眾為例，整車廠本(汽車公司)身在做什麼？ - Shijia 的回答

對於矯情的不承認大眾車故障率高，而把故障歸結於電子設備多，打臉的乾貨來了。

步行街的口頭禪，加錢上卡宴！

卡宴和途銳同平台，共用很多零部件，途銳有的電子設備，卡宴也有，為什麼途銳比卡宴故障率高？有人說卡宴比途銳價格高，但是高的價格都是用在品牌和調教上了。

比途銳價格還高的賓士M級也是照樣故障率很高（參見後面的德國Tüv報告）。

同樣奧迪Q5的故障率低得超出了我的想像。

德國Tüv報告

鳳凰汽車訊據德國媒體報道，德國技術檢驗協會（Tüv）對超過850萬輛汽車進行檢測，得出最新的汽車可靠性報告。據該報告顯示，燈光、剎車、油路……大約有23.5%的汽車存在不同程度的問題，比去年的24.9%有小幅下降。為了更科學地區分，Tüv在檢測中對所有車型按車齡進行了劃分，最可靠車型基本都是德系和日系車，以下是Tüv報告詳情：

2-3年車齡

優勝者：在車齡不超過3年的這個級別中，最為可靠的前十名車型都是德系豪華品牌（賓士、寶馬、奧迪、保時捷），其平均故障率為8.4%。其中最值得信賴的五款車型：賓士SLK（第一名，故障率2.4%，平均行駛里程2.6萬公里），奧迪A6（第二名，故障率2.9%，平均行駛里程6.2萬公里），賓士GLK（第三名，故障率3.6%，平均行駛里程5.5%0，保時捷911(第四名，故障率3.9%，平均行駛里程3.1萬公里），寶馬Z4（第五名，故障率4%，平均行駛里程3.6萬公里）。

失敗者：在這個組別可靠性最低的5款車型中，沒有一款的平均行駛里程超過5萬公里，其平均故障率高達15%。其中有2款車型來自菲亞特集團，福特第二代Ka也不幸位列其中。這五款車型是：福特Ka（第125名，故障率14.1%，平均行駛里程3.3萬公里），雪鐵龍Berlingo（第126名，故障率14.3%，平均行駛里程4.9萬公里），菲亞特熊貓（第127名，故障率14.8%，平均行駛里程3.4萬公里），阿爾法羅密歐Mito（第128名，故障率15.6%，平均行駛里程4萬公里），達契亞Logan（第129名，故障率15.7%，平均行駛里程5萬公里）。

4-5年車齡

優勝者：在車齡為4-5年這個組別中，德系車的表現依舊非常靠譜，不過排名第一的卻是馬自達旗下車型。據Tüv統計，這個小組車型的平均故障率為13.9%，最可靠前五名分別為：馬自達3（第一名，故障率5.4%，平均行駛里程5.6萬公里），保時捷911（第二名，故障率6.4%，平均行駛里程4.6萬公里），豐田iQ（第三名，故障率6.5%，平均行駛里程4.8萬公里），豐田Avensis（並列第三名，故障率6.5%，平均行駛里程7.2萬公里），大眾Polo（並列第三名，故障率6.5%，平均行駛里程5.3萬公里），奧迪Q5（第四名，平均故障率7.5%，平均行駛里程9萬公里），賓士E級（第五名，故障率7.8%，平均行駛里程10.2萬公里）。

失敗者： 「菲亞特Doblo在開了5年後有四分之一存在問題」，Tüv在評論4-5年車齡組最不靠譜的車型時說道。排名最後的五款車型分別為：現代途勝（第121名，故障率22.3%，平均行駛里程7.1萬公里），雪佛蘭Matiz（第122名，故障率25.1%，平均行駛里程4.6萬公里），雷諾Kangoo（第123名，故障率25.4%，平均行駛里程7.3萬公里），達契亞Logan（第124名，故障率25.5%，平均行駛里程7.6萬公里）。菲亞特Doblo（第125名，故障率25.8%，平均行駛里程8.2萬公里）。

6-7年車齡

優勝者：保時捷911是耐用靠譜車型的典型，在2-3年車齡組中排名第四，到了4-5年車齡組就升到了第二，而當車齡為6-7年時，竟然成了第一名。以下是6-7年車齡組前五名：保時捷911（997系列，第一名，故障率10.5%，平均行駛里程5.8萬公里），馬自達2（第二名，故障率11.2%，平均行駛里程6.8萬公里），大眾高爾夫Plus（第三名，故障率11.5%，平均行駛里程8.5萬公里），豐田Auris（第四名，故障率11.8%，平均行駛里程7.9萬公里），賓士C級（第五名，故障率13.1%，平均行駛里程10.1萬公里）。

失敗者：這個組別最後幾名的結果對於雷諾來說不是個好消息，兩款雷諾品牌一款子品牌達契亞的車型均在列。倒數五名分別是：雪鐵龍C4（第107名，故障率30%，平均行駛里程9.7萬公里），菲亞特Doblo（第108名，故障率30.8%，平均行駛里程10.9萬公里），雷諾Kangoo（第109名，故障率31.9%，平均行駛里程10.4萬公里），達契亞Logan（第110名，故障率32.8%，平均行駛里程9.7萬公里），雷諾Laguna（第111名，故障率33%，平均行駛里程12.5萬公里）。

8-9年車齡

優勝者：隨著車齡的延長，保時捷911質量依舊有保證。在8-9年車齡組裡，平均故障率飆升至26.8%，成績最好的前五名分別是：保時捷911（997系列，第一名，故障率11.5%，平均行駛里程7.2萬公里），豐田卡羅拉Verso（第二名，故障率15.6%，平均行駛里程12萬公里），豐田RAV4（第三名，故障率17.3%，平均行駛里程10.4萬公里），馬自達2（第四名，故障率17.3%，平均行駛里程8.7萬公里），福特Fusion（第五名，故障率17.7%，平均行駛里程9.2萬公里）。

失敗者：根據Tüv 公布的數據，8-9名車齡組可靠性最差的幾款車型名單讓菲亞特感到悲傷。不過值得注意的是，由於轉向桿不穩定，成績最差的竟然是一款賓士車型，倒數五名分別是：雷諾Kangoo（第91名，故障率37.1%，平均行駛里程11.5萬公里），起亞Sorento（第92名，故障率37.2%，平均行駛里程13.6萬公里），菲亞特Doblo（第93名，故障率37.9%，平均行駛里程13.2萬公里），菲亞特Stilo（第94名，故障率41.1%，平均行駛里程11.9萬公里），賓士M級（W163系列，第95名，故障率43.2%，平均行駛里程15.2萬公里）。

10-11年車齡

優勝者：不同的系列，相同的結果。在車齡最長的這個組別內，保時捷911依舊保持領先地位，不過型號跟之前的有所差別。由於車齡的延長，這個小組的車型平均故障率達到了32.1%，成績最好的五名分別是：保時捷911（996系列，第一名，故障率14.6%，平均行駛里程9.4萬公里），斯巴魯森林人（第二名，故障率19.3%，平均行駛里程13.8萬公里），豐田RAV4（第三名，故障率20.2%，平均行駛里程12萬公里），豐田Avensis（第四名，故障21.1%，平均行駛里程13.3萬公里），本土Jazz（第五名，故障率21.2%，平均行駛里程10.9萬公里）。

失敗者：在車齡超過10年以後，最不靠譜的車型不再集中於某個品牌，不過賓士M系列依舊是成績最差的，最後五名分別為：福特Ka（第74名，故障率42.4%，平均行駛里程7.5萬公里），福特Galaxy（第75名，故障率42.5%，平均行駛里程18.3萬公里），大眾Sharan（第76名，故障率43.6%，故障率17.9萬公里），菲亞特Stilo（第77名，故障率44.3%，平均行駛里程12.7萬公里），賓士M級（第78名，故障率44.8%，平均行駛里程17萬公里）。

個人觀點，貌似賓士故障率高的車型都是不在德國本土生產的。

順便附圖

美國J.D. Power發布了2014年新車質量報告。

我來插一句吧

贊同最多的 @Shijia的答案說的很好了，我算是做個補充

豐田的LC系列變態的可靠性很大程度原因是因為它設計的時候就要求了這麼高的可靠性

我們看到的陸地巡洋艦大多是這樣的

或者這樣的

老款是這樣的

再加上相當不菲的價格和4升起步的排量，所以我們把它當成的豪華SUV

卻不知道野生的陸地巡洋艦應該是這樣的

老款是這樣的

全是黑塑料，鋼圈，霧燈都沒有，配置堪比駕校的普桑

說白了，陸地巡洋艦本來就是輛大號工具車，設計出來就是翻山越嶺過坎下河的，在絕大多數地區都是到艱苦環境里幹活的好夥伴，對於這種車型來說可靠性簡直就是第一要務，半路拋錨簡直就是要人命的大事，你讓那些家庭主婦用來接小孩上學的SUV跟它比可靠性那不是找虐么。

國內買的陸地巡洋艦，加上了各種豪華的裝備，但本質上還是這麼一台幹活好幫手，所以可靠性也是杠杠的。

確實如@邁克唐僧所說，我們用車成本的相當一部分支出是花在了那些平時聽起來或看上去高大上的配置上了！但更無奈的是卻幾乎用不到這些配置！不說豐田有多好，豐田只是做了靠譜的汽車而已！但這已經足夠了。

且不說「高科技」如何故障率高，也不說豐田技術多麼落後。1980年的本土CROWN上面的導航，很原始，不是彩屏GPS的，但開了個好頭

1990年的TOYOTA CROWN JZS本土版已經搭載彩色GPS導航。那年代這配置有木有高科技？

發了兩張圖，忘了前面寫的啥了！

那就另起一行隨便寫點實際用車感受吧。有他在，去哪我心裡都不打怵！1996年產的LC80，我從車販子那開到家1700多公里，換全車油水的時候，變速箱就放出不到一茶碗齒輪油！去年歲末，橫穿騰格里沙漠左旗-民勤，純沙漠里程200公里以上，1/3里程的時候左前球籠損壞。開前鎖用三驅跑完了剩下的2/3，當天下午出沙子後，民勤加滿油連夜又奔山東，山西境內高速上前橋油基本空了，又跑了700多公里到達目的地。修理廠檢查完後就換了球籠，添加差速器油而已，檢查結果是幾乎干磨的差速器沒損傷，間隙都正常。順便說下配置，1996年全時四驅，三把差速鎖，原車冰箱，前後空調，主副駕電動座椅，主架座椅8向可調，副駕四向可調，雙氣囊，前後碟剎，帶ABS，原車12碟CD，9個揚聲器，電動後視鏡，雙油雙備。這配置貌似和高科技不搭邊！本土版的更過分，居然還有減震軟硬可調！

LC150 4.0要求95以上燃油，初次跑青藏線的時候燃油告急，前路漫漫心裡沒底，見了個私人加油站就加油，品質就不討論了，依舊動力不減。忘了那一年的元旦了，早上8點多塞罕壩零下三十三度，酒店停車場二十多輛車，能一把著車的，只有LC150LC120LC200三個車。只是怠速已過3000轉，數分鐘後恢復平靜的心跳節奏700轉。望著滿院的啥虎啥等等的，都歇菜了。

當然LC不是神車，也會壞，也有這樣或那樣的故障。但他即使存在故障，也能堅持走到目的地，絕不會任性的把我或你扔在途中，自己坐板車瀟洒的離開。他不會像有些高科技的車有故障等亮了就趴窩，說是為了保護車。啥邏輯啊，大活人還要從沙漠穿出去呢，你這一保護自己，人咋辦呢？自生自滅啊？還是打算讓人徒步出去給大爺找個六驅板車啊？這保護功能，是給車主省錢了還是省事了？有錢任性的不光人，車也適用啊？

本無意與其它車子比較只是想表達一下用車的實際體會！手機打字！堅持不住了！最後附兩張陪我走南闖北的LC！

天亮說晚安！

耐用說明技術成熟，技術太先進往往就是故障的潛台詞。

不在西藏地區，也比其他系耐用。

和配置無關。

找一輛同配置的雷克薩斯和路虎，比較就知道。

在我看來，原因有四:

1.全球領先的管理系統

別的不說，就說個TPS,多少生產企業都在學。

2.穩定可靠的供應鏈體系

大名鼎鼎的denso之類。

3.良好的工業環境

全球領先的機械加工設備，對精度和公差能有良好的控制。

4.日本人的性格

在機械方面追求可靠，中庸，不是很可靠的新技術不拿用戶做實驗。

還有一點，就是整個民族做事風格都是非常認真，細緻入微的，這有可能是本性，有可能是管理體系的結果，比較少見我們國家當前的浮躁。

這是我作為一名軟狗，作為甲方，多次外包項目於日企的總結。

最後一條，注釋一下:

同類型的項目，曾外包給日企和國內企業，結果是不一樣的。

日企會嚴格按照時間點辦事，最終可能會提前交付，不會出現延期，國內的試了幾次，不延期就謝天謝地，延期的話借口理由層出不窮。

代碼質量方面，我們的項目，核心和關鍵代碼，涉及演算法之類的，自己做，為了趕時間，會定義好介面，讓外包企業實現。日企完成後，代碼有非常詳盡的注釋，嚴格按照介面實現。國內的，有零星注釋就感謝，更坑爹的是，有乙方自作主張修改介面的……

文檔，作為一名軟狗，對文檔有著孜孜不倦的追求。

日企會在交付時，給你一份不比代碼量少的文檔，基本都是統一的xls文件，按照規則寫的極為詳盡。國內的一般是在交付之後給補文檔，各種txt，word等格式，就是一個Excel，能給你交xls，xlsx等各種格式。文檔質量很差。

跑題了，也不多說了，下面這些，猿類能夠深深的明白，這是為什麼我作為一個中國人，在我找外包的時候，寧願比國內企業的價格高10%到25%的價格，找曾經的敵國來愉快合作。

技術落後不一定耐用，比如機械錶就沒電子錶耐摔，吉普牧馬人啥電子輔助都沒有，車裡面內飾光禿禿一片，還不是照樣自燃？難道牧馬人上有什麼高科技？

照你這個說法豈不是自相矛盾？

還有誰告訴你豐田技術落後了？

全球第一的柴油乘用車熱效率有沒有？

豐田自動織機在「第44屆東京車展2015」（10月29日～11月8日）上展出了效率出色的2.8L排量直噴渦輪柴油發動機「1GD-FTV」。這款發動機由豐田開發，由豐田自動織機生產。通過採用高隔熱的柴油燃燒等措施，將最高熱效率提高到了44％，達到全球最高。這款柴油發動機已配備到4輪驅動的「陸地巡洋艦普拉多」及小型皮卡「Hilux」上。

為了提高熱效率，1GD-FTV採用了減少燃燒時的冷卻損失的燃燒改善技術「TSWIN（Thermo Swing Wall Insulation Technology）」。在活塞的頭頂部採用了隔熱性和散熱性都很好的「易熱易冷」二氧化硅強化多孔質陽極氧化膜塗層。一方面減少燃燒時由活塞傳給汽缸體和冷卻水的熱量，另一方面，可提高吸氣行程的散熱速度。由此，燃燒時的冷卻損失最高可削減約30％。

此外，還通過改進進氣口的形狀使空氣更容易進入、採用提高了噴射壓力的共軌式燃料噴射系統以及優化燃燒室的形狀等手段，提高了最高熱效率。

渦輪式增壓器採用可變幾何渦輪增壓器。該增壓器裝有噴嘴葉片，在低速低負荷狀態下突然需要較大扭矩時（信號燈變化後由停車狀態起步等情況下），關閉葉片，由渦輪葉輪接收尾氣。由此可以提高轉速，迅速提高增壓壓力。這時會有大量空氣輸送給發動機，便能獲得較大扭矩。

可變幾何渦輪增壓器的尺寸比原來減小了大約30％，同時提高了效率。隨著效率提高，對油門操作的響應性提高了大約50％。這是通過改善渦輪和葉輪的葉片形狀，將滑動軸承由全浮式變成半浮式等實現的。

我覺得質量差是一種企業科技差的體現，

就像吃菜一樣，同樣的材料為什麼你的菜就難吃？是不是你手藝差？

假的吧不論是公路SUV還是越野車頂級德系suv上的各種先進技術在日系SUV上都有啊只不過你不總用他們而且他們不出問題罷了再就是日系廠家的宣傳和產品推廣上和德系不同 lc200/150 上那個能自己控制穩定的懸掛和卡宴上的那個是一樣的呢不過誰知道呢那些聽起來很帥的電子系統（全地形什麼的）也都有啊不過說起來德系並沒有什麼能越野的越野車呢（除了技術落後的merc g-class）至於公路SUV 對比一下子Acura mdx infinite fx37 BMW x5 merc m-class Audi q7 好像在技術上並沒有什麼分別呢反而merc m-class 和Audi q7在技術上略差

阿甘的成功是因為他傻？

所有關鍵部位的用料，選擇材質的之初就已經在實驗室里經過無數次精挑細選。

樣車出來後，又經過無數次非常苛刻的各種測試和路試，最後細緻到每一條線束的擺放位置都不會有隱患才能投放市場。

成果就是land cruiser系列的產品能適應幾乎全球最惡劣的油品，能應付全球最野蠻粗暴的維修工，連續在惡劣路況使用50多萬公里從不罷工~~~~~單單這裡面的橡膠件，密封件，電器件能經得起如此折騰，都比地球另一邊的競爭對手領先10年都不止！你跟我說沒有高科技？日本的材料學，應用到汽車上面的黑科技，認真研究下去，足夠你嚇破膽。只是日系車廠在製造這類車型時，著重的方向是大家看不到的地方罷了。

在城市裡你可以埋怨上面的LC62遮陽板的內層是硬紙板，連門板也是塑料蒙皮包裹硬紙板，開起來和一輛皮卡沒什麼差別，還毫無操控可言。可她就陪伴著車主走過了最變幻莫測的八九十年代~直到今天，頭髮花白的車主就是不肯把她轉手他人，任由我的朋友無數次送禮甚至現金都帶上放面前了！車主都宛然拒絕~~~~每每這時看到老車主和這輛LC62兩目相視，立即看到老車主的眼裡寫滿了故事~~~~~

又一個汽車論壇水軍的受害者

德系suv問題不少是因為技術先進嗎？

你被車黑給黑了，就是頂配普拉多上，空氣彈簧，托森中差，輪間電子限滑都是有的，何來技術落後一說？

豐田70系列和陸虎Defender系列確實是因為技術成熟而可靠性高。這兩輛車的新車已經不允許在美國銷售了，因為安全性和排放不達標。至於新車，我覺得就是日本車的設計好

所以中國車就特別先進

整個知乎最不能惹的就是牛頭黨

牛頭黨瘋起來連大眾黨都怕

…

別反對我，是自己人

分別被兩台豐田SUV扔到過路上的飄過。。。。難道我坐的兩台都是大眾代工的？

一次是荒山野嶺在爬坡時突然沒動力的路巡，還有一次是減震漏油的霸道，都開了不到十萬公里，保修期都沒過，請那些說豐田20萬公里磨合期的人解釋一下

換一個詞，叫做成熟。

相對來說，日系造車更為保守，喜歡用已經十分成熟的老技術來保證可靠性；而歐系廠商更喜歡使用新技術來標榜自己的實力，當然代價可能是沒有老技術成熟可靠。

兩者出發點是不同的。日本造車是務實派，追求物有所值，第一標準是質量；而歐美廠商因為多是老品牌，更多注重的是打造極致的產品來凸顯品牌價值。你看日系賣得好的，多是買菜車，而超跑和豪華車還得看歐美的。雖然豐田的陸地巡洋艦是越野迷心中的頂級神器，但論極限越野的能力還是不如牧馬人、賓士G這些老字號純硬派。

另外一個很明顯的例子是渦輪增壓。在早些年，歐美廠商都把渦輪增壓當成噱頭，一個個爭著給車加T。但日本廠商覺得渦輪增壓技術還不成熟，容易壞，維修起來也十分麻煩，於是遲遲不用。直到近兩年渦輪增壓技術相對成熟了，才開始往自己車上裝。

那個，那個，那個，

6年後結實耐操的車，應該大眾得多吧。

技術越落後越耐用...這在任何領域都是神邏輯啊，唯一的解釋是所謂的新技術實際太不靠譜。