為什麼歷史的發展反倒是倒退的？

01-07

如果說學習歷史的作用是用來讓後人吸取教訓，日益完善，按理說歷史的發展應該是階梯式的。但現實卻是不斷的下滑，為什麼歷史的發展反倒是倒退的？

12-10

題主你犯了一個邏輯錯誤。

所謂唐朝「最鼎盛」是相對值。中國相對其它文明。橫向對比。

而唐朝到清朝的發展是絕對值。中國相對於自身，縱向對比。

===================================================

看到各位討論哪個朝代最鼎盛這麼激烈，我參與下

最鼎盛的朝代必須是商啊，你看你漢還有前期的窩囊史

我商一貫的態度是「游牧民族是什麼？能吃么？能用么？」

高下立判

===================================================

感謝各位的贊，那麼我簡單說說。

先說清的進步。

政治制度

在清朝，解決了大部分中國傳統君主政治上常見的弊端：如權臣、外戚、宦官的專權亂政，文官黨爭，藩鎮割據等等。中央集權力度極為強大，皇帝意志可以得到最大程度貫徹。

這是由於清作為非漢族政權，有著其它政權難以比擬的優勢：它有著廣大的基本盤：滿族。儒家最希望出現的政治制度在異族統治時才可能出現，這本身就是個諷刺。

（此處要說明一點的是，皇權穩固、黨爭可控是相對於前朝封建制度的優勢，然而它卻扼殺了社會繼續向前發展的可能，所以當我們以上帝視角重新審視這一歷史現象，這說明的是舊勢力過於強大，直接阻礙了社會發展，很顯然，從這個角度，這談不上進步。）

軍制

兵制敗壞往往伴隨著王朝政治體制的崩潰，但清在王朝末期仍誕生出一支由儒家思想所領導的武裝集團，有著統一的思想目標，這已經是中古軍隊向近代軍隊轉型的標誌。

想到再補充。

清在與其它文明比較的退步。

人口

人口是農耕時代最重要的資源這一點想必毋庸置疑

詳細數據看看2500年來各國人口排名變化史，中國曾3次丟掉第一位置

可以看出，中國人口佔世界比例有個大起大落的過程，同時也不斷向前發展，但隨著西方國家率先進入近代化，醫療條件改善，人口增長迅猛，中國人口佔世界比例卻在下降。

文化

這一點不用多談，有清一代，文字獄很能說明問題。過於強大的中央集權直接導致的後果（有著外族作為基本盤，其統治力度可以說是肆無忌憚）

技術

從成書數量角度來說，清有著明顯退步。

經濟

數據來自《世界經濟千年史》

========================================================

12-11 10:30 更新具體進步與退步

12-11 11:00 更新人均GDP圖表，政治制度補充說明

12-11 14:00 最鼎盛朝代

歡迎補充，謝謝~

樓上都太偏激了！

1.清朝宦官問題解決的好主要原因是集權，君權高度集中於皇帝和其領導的核心權力層手中。清承襲了明的政治制度，卻沒有外大臣的扯皮，君權集中。明朝前倆皇帝還有世宗嘉靖都是君權鼎盛，這時期宦官就沒冒頭，而君權衰落的時候，要麼權臣要麼權閹。順治康熙初期，都是如此。漢唐門閥太盛，君權太弱。其實整個歷史中，中國大一統王朝不斷地加強君權，這是政治制度的進步。信息落後時代，集權才能保證高效。權臣和權閹都是依附於君權存在的，皇帝弱，自然宦官和權臣就強了。

2.財政制度，經濟基礎決定上層建築，財政制度決定王朝集權程度。宋朝是小資產階級和地主士大夫的天堂，卻絕不是農民的天堂。以舉國之力養一城，開封百姓自然幸福滿滿，可邊地農民慘不忍睹。宋朝是中央財政，五代遺留問題還在，只管核心地域，為了維持中央政權，保留大量軍隊，卻揚文抑武，軍隊出戰，後方不斷扯後腿，弱宋弱宋，不弱都沒理由。明朝農民皇帝朱元璋徹底坑慘了大明朝，孱弱的中央財政，強大的士大夫階層，奇葩的中央政治構架，這是最好的時代，也是最壞的時代，奇葩的制度，為改革提供了無限的可能，君主立憲，資本主義萌芽，可惜，歷史沒有按照人們想的去前進。我一直固執的認為小冰河確實給大明朝的滅亡雪上加霜，但根本原因還是明朝的這套奇葩制度從開始就導致了滅亡，閉關鎖國鎖死了其他可能罷了！清朝沿襲了明的制度，但幸運的是清是個少數民族政權，君權擴散速度慢。清朝有倆好皇帝，天時地利人和趕上了，一個是皇太極趕上了大明朝最後的作死，硬生生把野豬皮糟蹋的後金揪過來，一個是雍正，他爹能作會花錢，他改革了財稅制度導致前幾個朝代後期都會有的地方財稅流失，解決了王朝中後期中央財政不足問題，這就是我們看到的，到了清末，慈禧這老貨還能「量中華之物力，結與國之同心」無他，中華地大物博，只要財稅制度沒問題，中央有的是錢。這就是我為啥對朱鎔基總理那麼崇拜的原因！

3,說到軍隊，其實打仗打得是啥？裝備，組織，訓練，後勤，對中央王朝來說，一個字，錢，中央財政廢了，軍隊也就廢了。宋朝其實核心軍隊一直很強，這也是南宋存在的原因。明朝後期，中央財政一半以上給了遼西，遼餉不斷的加，最終導致民不聊生，流寇四起，國家崩潰。明朝穿越多其實原因就是毛病太多還能撐那麼久，隨便去幾個人稍稍修正說不定就或了，結果被後金鐵蹄踏破夢想，所以明粉多和民國粉多是一個道理，以今日的眼光看那是的問題，太蠢了！

其他的，文化禁錮，科技鎖死之類的，其實都是以上問題的衍生罷了。歷史上有無數的明智之人，卻無法與整個社會對抗，我們這裡引以為戒！

歷史是進步的，拋開時間或者空間去盲目對此哪個朝代更強大是沒有意義的，我們要做的是找出一套最適合我們當前社會環境的政治經濟制度，做統一和諧的偉大國家！

相對而已。

唐朝時候對比當時世界上的國家我們的生產力最高，文化較為先進（注意是較為）。

而清朝的生產力肯定比唐朝高，文化也一樣比唐朝豐富多彩。（這句話注意理解，莫要斷章取義。）但是在國際上就不行了。

就比如玩minecraft打了工業mod，你按照原版極限生存的玩法，擼樹，擼礦。拚命擼礦，下礦下洞穴。

別人把未來工業發展作為先鋒目標逐步準備。

你家裡十幾個爐子燒炭燒鐵好不熱鬧，別人家裡還在攢材料。你住著大房子拿著鑽石劍保護者旁人著實一副萬國來潮，盟主架勢。

等進行了一段時間，你還是一樣白天下礦晚上砍怪，鄰居家的小破房裡傳來了電爐地熱的聲音，慢慢人家有了雷射槍一槍頂你十鋤頭。這不代表你沒發展，只不過這個時候已經發生了質的變化。

就像悟空在地球練一萬年也不如去界王那裡練個半年，在界王那裡練也不如變個超級賽亞人。

回到正題，我們的國家文明悠久，但不代表我們國家的文化就是最久的，我們有我們值得自豪的，但也別太當回事，唐人街、漢人、華夏民族。這些名字只不過是個代號罷了，我們祖先用血的代價告訴我們只有不斷進步不斷質變才能永生。唐的輝煌和清的衰落只不過是歷史發展規律中的一段旋律。

別把教材太當回事，我是做媒體的知道書本上的東西都是有著目的性的產物，歷史的發展不會允許倒退，即使存在過也會很快消亡。同樣歷史的發展也不會重複只會押韻。

兩漢之政，永為後世稱美。

——《中國歷代政治得失》錢穆

漢朝最衰弱的時候，都能打的周邊一票少數民族抬不起頭，而且是長時間持續性沒有敵手獨孤求敗般的強盛，原本我們自稱為華夏，自漢以後的數千年，為了銘記那時的光榮，從那以後，我們的名字就叫漢！！！漢並天下！長樂未央！必須漢朝最強無疑！！！

至於唐朝，只有貞觀開元可以提，安史之後的兩百年，看多了都是淚，你簡直想不到皇帝能這麼窩囊，太監能這麼吊，首都長安能三天兩頭的淪陷。

不算元清的話，兩漢最強，次為明朝，唐唯其開國鼎盛的一百年，可以稱道。

是這樣的，當時嫌問題要回答得太長，我就隨口一答，沒想到產生不少爭論。

我們上高中時，歷史老師教過，看中國歷史和世界歷史的時候，可以看做x軸和y軸。x軸是一條不斷向前發展的中國歷史，y軸相應則是各個時期外國歷史。

題主的比較，一個是世界文明和中國文明平均水平的對比，一個是中國文明和中國文明平均水平的對比。就比如唐朝為x1，唐朝同時期的外國勢力為y1，清朝為x2，清朝同時期的外國勢力為y2。進行排名的話自然y2&>x2&>x1&>y1。當然在什麼時期y2&>x2的還需要另說。

清朝最鼎盛的時期自然就是康乾雍盛世，乾隆五十五年（1790年）全國人口突破三億，康乾盛世之後，中國的國內生產總值恢復到世界的三分之一，美國學者肯尼迪在《大國的興衰》一書中指出，當時中國的工業產量，佔世界的百分之三十二；即使是工業革命之後，亞當"斯密說：「中國和印度的製造技藝雖落後，但似乎並不比歐洲任何國家落後多少」。

在清朝的時候，中國相對比達到了封建王朝的頂峰（應該是君王專制的頂峰，政治制度的完善，官員等級分明，軍機處的設立等等我記得還有清貴族內部的協商會議），清朝時1636年建立的政權。但是與此同時，歐洲西方列強已經工業化革命開始（十八世紀六十年代從英國開始第一次工業革命蒸汽時代，十九世紀中期以後開始了第二次工業革命電氣時代），清朝相對比於唐宋元明是大進步，只是西方國家進步更大。因為這是社會本質的進步。

清朝從1636到末期，即使多次受到西方列強的侵略和騷擾，即使已經進行了遷都，國家卻沒有處於真正的分裂，君主專制也沒有真正的消失。

只是從客觀來看，清朝依然是一個強大的封建王朝。

歷史這東西，資料就擺在哪裡，大家仁者見仁，智者見智好了。很少有絕對意義上的誰對誰錯。構建文明知乎環境從我做起。

誰說進步主義在歷史中是一條公理呢？一定得是螺旋上升的發展呢？歷史為什麼不是越來越衰敗呢？

天朝的發展並沒有倒退。

就政治方面，可以說明清的政治體系都是非常完善的，中央集權程度極高的。

就科技方面，於當時的西方世界，天朝確實落後了太多，然而科技只能止步不會。那你所認為變弱可能是因為：

1.封建制度本身對於人文科技的極度不重視，加上臨邦無法對君主統治造成實質威脅導致的軍事科技落後（例子可以參見歐洲眾國的興起與發展），導致了其大後期出現止步不前的情況。

2.西方文明的飛速進步，倒退是橫向對比的結果，不是我們變弱了，而是他國比天朝進步的更快，雖然二者結果相同，但本質不同。

over

ps：諷刺的是，唐代的鼎盛，可能恰恰是因為其封建體系還未完善。

現在都講究用大歷史觀看問題，有個縱向和橫向的問題，縱向來看，自秦統一六國後，中國歷史大多是短暫的戰亂和長久的統一（像印度就反著來，都是短暫的統一後伴隨著漫長的分裂），封建帝國比較長久的大一統王朝就是漢，唐，宋，元，明，清。這幾個王朝發展過程中談不上是倒退還是進步，中國好像是個巨大的桃花源，不知有羅馬，無論波斯，雄漢盛唐嘛，我們視東亞為天下，視華夏為正塑，擴張到了不能擴張的地方，這是由地理條件和自然環境決定的，上帝似乎太愛古代中國人，賜予我們這麼一塊土地，兩千年來大多情況下感覺良好，只有在宋朝的時候，在華夏文明圈出現了遼金這些不太友好而又強大的鄰居，稍微有了點橫向比較性，所以宋朝在歷史上傳統的評價就不高。等到成吉思汗肆虐亞歐大陸，忽必烈建立世界上最強大的元朝後，古典意義上中國第一次滅亡，元朝的強大咱們好像不那麼感冒，儘管他影響了整個世界的進程，朱元璋驅除韃虜，恢復中華，我們又拽了起來，民族自信心倍增，清朝雖是異族，但是同化後是典型的華夏式帝國，並真正把西藏納入版圖，所以兩千年來，我們說的還是漢語，尊的還是孔子，要說這麼多年咱們是進步了，還是退步了，至少康乾之前的人不好回答，估計他們的美好時代永遠是堯舜。

但是橫向來看就清楚多了，先秦時期的中國古典文明和西方的希臘文明孕育了之後的東西方，然後，似乎在同一時期，漢帝國和羅馬帝國並立與當時世界（亞歐大陸）的最兩端，人口，地域，時間，制度，文化，經濟，軍事似乎都不相上下，有人說羅馬的人更進取，別忘了絲綢之路是中國開創的。這兩個帝國大約都在存在四百年左右時崩潰（主要原因都是內亂和蠻族入侵）之後中國是500年的混亂，西方直接進入了長達1000年的黑暗中世紀，這時兩個文明都接觸了新文化，佛教傳入中國，基督教傳入西方。唐朝建立後，世界範圍內的大帝國，只有阿拉伯帝國能和唐帝國相比，儘管西方還有東羅馬帝國（拜戰廷帝國），還有短暫的查里曼帝國，但是唐朝無疑是世界上最強大的帝國，包容的文化，發達的經濟，強盛的軍事實力，雖然有佛教的傳入，但很快被漢文化改造成本土宗教。而西方雖然基督教佔主體地位，伊斯蘭也開始滲透，穆斯林的擴張也是西方崛起的原因（西方人後來發現在古老的東方原來有兩個龐大的國家中國和印度不信奉穆斯林，所以他們開始遠渡重洋來尋找這兩個國家，用於聯合從東西方夾擊穆斯林世界，這就是地理大發現的政治原因）。等到地理大發現，世界歷史才真正開始，中國已經是明朝，我們仍在桃花源中怡然自樂，儘管之前有鄭和下西洋短暫的輝煌，萬曆十五年，英國打敗西班牙，無敵艦隊覆滅，這時距鴉片戰爭還有253年，西方已經開始了全球的資本掠奪，而我們偉大的持續133年的康乾盛世還沒開始，其實歷史在從哥倫布踏上美洲大陸那一刻起，中國的明朝也好，清朝也罷，已經退出世界俱樂部的第一陣容了，儘管我們有世界上最精美的瓷器，最艷麗的絲綢，最沁人心脾的茶葉，最多的人口，這些不過是西方人掠奪的借口。

我們中國就像一個獨立的系統，有條不紊的繼續著，在農業文明裡，這是一個非常良性的循環系統，這是一個在儒家哲學思想構架下，生生不息的文明，其他所有的農業文明或者游牧文明都打破不了這個系統，這就是華夏文明恐怖的同化力量，除非是工業文明才能給予它沉痛的一擊。所以鴉片戰爭後，中國這個系統才會坍塌，這就好像一個方程式加入了一個新的變數，就不會再守恆了。所以說從秦到清，我們都是用一個方程式建立的國家，談不上落後與進步，這個方程式是有秦始皇建立，漢武帝完善、後代政治家不停小修小補而來。3乘x等於6，4乘x等於8，x都是等於2。只是西方的方程式一直在變，等人家都玩二元一次方程了，咱還在玩一元一次方程，咱能不落後嗎。

這個分界點就是1840年鴉片戰爭，打破了這個平衡的系統，1840年之前是千年不變，用毛主席的話講就是「百代猶行秦法政」，1840年後是十年一變，鴉片戰爭、太平天國運動、洋務運動、甲午戰爭、戊戌變法……每一次事件都是撕裂似的變化，這就是中國的歷史。

正經的答題！不逗比！

首先什麼是厲害？經濟實力還是武力？科技還是文化？

籠統的說唐朝厲害不靠譜。要說封建專制的頂峰，必然是明清，中央集權達到頂峰。唐朝宰相和宦官的權利比明清不知道大到哪裡去了，明之後，丞相就廢了，所有大事小事皇上處理皇上說了算。

要說武力的頂峰，這個武力是指在其所處時代的威懾力。我首推元，其次是漢。這兩個朝代對外擴張的意識強，周圍的一圈都被打得服服帖帖的，大唐朝基本打了幾個蠻夷就出現了一種雍容大氣的風格，只要你對我朝服服帖帖，咱們就和和睦睦。清朝是覺得自己國土遼闊迷之自信，也不出去見識就覺得天下必定服我，說真的，我覺得就以八旗子弟的紈絝勁兒，即使跨朝代打我大漢朝，真不一定贏。在加之清朝極度重農，軍事科技基本荒廢，所以清朝兵力中後期兵力弱是真的弱。

再說社會發展，清朝這一點絕對不虛唐朝，雖然閉關鎖國，但是當時的農業發展受到如此高的重視，自給自足的小農經濟的頂峰有木有！社會文化發展娛樂活動也多有木有！你看看《紅樓夢》！

唐朝雖然對外通商，羅馬的大帥比都能跑來轉一轉，但是不能忽略一點，唐朝的經濟和重心明顯在黃河流域，我大江南的寶地是到宋朝的時候才大力發展的！而且江南種稻，三季稻明顯比你黃河流域好吧！唐朝的江南更像是旅遊娛樂場所，基本詩賦里出現揚州的都是愛去青樓的逍遙主，參見杜牧。而清朝，江南的經濟發展，不知甩了北方几條街，國家整體經濟實力，唐朝比得過？

文化咱們就不說了，明擺著的事，畢竟明清有文字獄。

科技，明清領先唐朝太多。鑒真和尚去個日本去了七次有木有，眼睛都瞎了。最後終於到了，去哪裡傳播佛教醫學，給日本友人感動的不要不要的，日本江戶時期的葯袋上畫的就是鑒真！雖然後來改了。明清，鄭和下西洋，規模好比現在三艘航母率眾核潛艇環球旅行。而後來歐洲的航行因為實在沒有那麼大的實力作出如此大規模且穩定的船，基本每次出海探險要是不賺點啥回來都虧的不要不要的，再看我鄭和，老子下西洋幹嘛？發錢！你不服？順手搞了你！牛逼就是任性。麥哲倫因為土著人衝突死在路途，想想是不是弱爆了。

最鼎盛的是漢朝，其次是清，然後是明。

這是我判斷的王朝排序。

一個大一統王朝100多年被人打進首都還能叫鼎盛？你不能把唐朝等同於開元啊

清朝比唐朝晚了一千多年，要是沒有一點進步豈不是太可笑了？比較兩個朝代的各種指標的絕對值有什麼意義？

至於上面有人說清朝拓展了各個方向的疆土然後」打包送給你們」，真是太可樂了。

樓主是該修理了

對待歷史，先得排除進化論的先見。歷史就是歷史，可以歸納，不要演繹。

唐朝是中國歷史上的一個輝煌的全盛時代，也是中國歷史的一個大變革時期。唐承上啟下，總結歷史經驗，開創後世典制。唐在政治、軍事、經濟、文化、國際影響力等方面都取得巨大成就，有些還是空前絕後的。可是初唐盛唐與中唐晚唐截然不同，整個社會結構、文化生態都在發生變化。近世有唐宋變革論，說得很有道理。

清朝是少數民族政權，整個在繼承、在學習，有總結卻少開創。夷夏之辨又添上西風東漸，清朝統治者沒有處理好，以至於清季改革失敗。清朝是少數民族中做的最好的，但康乾盛世與初唐盛唐相比，無論內外，都顯的不足。

這與執政者的治國理念有關！

一國元首的思想，決定了國家命運，主觀性太強。

恰巧，唐朝出現了幾個理念比較好的人。

而清朝

。。。。。。。。。

誰說唐朝好了，作為一個封建王朝，中國是一直向前進的，起碼制度是這樣→_→而且清朝差不多也是農業文明的頂峰了

盛極則衰，否極則昌是歷史發展的趨勢，不過題主的問題也要相對來看。

中國曆朝歷代的強弱，不能僅僅靠自身的縱向比較，還需要橫向。

前面某熱門答案就羅列了清朝政治國防等方面完爆唐朝的種種條例，說的確實沒錯，但是犯了很嚴重的錯誤，忽略了相對強弱和時間先後的問題，只著重了縱向比較。

歷史是不斷發展，如果新的事物沒有比舊的事物更高，那麼是不會出現新舊交替的（雖然偶爾會出現差的代替好的，但是總的趨勢仍然是好的代替舊的），所以朝代更替以及後朝比前朝制度管理的完善，根本是必然的結果，不能把它歸類成後朝的絕對優勢。

簡單來說，清朝比唐朝多了唐宋元明四朝的政治文化經濟的經驗，如果清朝在這些方面還比不過唐朝那就說不過去了。

就像前面那個答案所說，清朝的太監管理邊防完爆唐朝，但是如果沒有唐朝在這些方面的缺憾，以及宋元明在這方面的努力變革，清朝能這麼輕鬆的解決這些問題？

題主所關心的問題是，唐朝當時是世界的頂尖大國，文化科技經濟政治都是舉世無雙，而清朝則開始逐漸落後世界的問題，這是一個典型的橫向比較。

縱向比較下，唐弱於清是必然的，但是清朝卻沒有將唐朝甩的足夠遠，這才是關鍵。

前面有一個答案我比較贊同，元朝蒙古人的入侵，宋朝是中國封建王朝科技文化經濟的巔峰，卻在蒙古人的鐵蹄下損失了大量的人才，漢人被蒙古人大量屠殺，倖存者又近乎奴隸，這是對前朝各種積澱的破壞。

再加上清朝後期的閉關鎖國政策，當世界開始第一次工業革命，封建社會開始跨入資本主義社會的時候，中國還固步自封，啃老本的發展（中國的老本還在元朝的入侵中受到重大打擊）。所以清朝末期萬國來襲相對於唐朝的萬國來朝，就顯得弱爆了。

中國從奴隸制社會進去封建社會的時候，世界上其他國家甚至都還在茹毛飲血；世界國家已經進去資本主義社會，中國卻仍舊在封建社會。雖然中國的封建社會一直在進步，可是封建社會的生產力怎樣也不是資本主義社會的對手

《在清朝》柏樺

在清朝

安閑和理想越來越深

牛羊無事，百姓下棋

科舉也大公無私

貨幣兩地不同

有時還用穀物兌換

茶葉、絲、瓷器

在清朝

山水畫臻於完美

紙張泛濫，風箏遍地

燈籠得了要領

一座座廟宇向南

財富似乎過分

在清朝

詩人不事營生、愛面子

飲酒落花，風和日麗

池塘的水很肥

二隻鴨子迎風游泳

風馬牛不相及

在清朝

一個人夢見一個人

夜讀太史公，清晨掃地

而朝廷增設軍機處

每年選拔長指甲的官吏

在清朝

多鬍鬚和無鬍鬚的人

嚴於身教，不苟言談

農村人不願認字

孩子們敬老

母親屈從於兒子

在清朝

用款稅激勵人民

辦水利、辦學校、辦祠堂

編印書籍、整理地方志

建築弄得古香古色

在清朝

哲學如雨，科學不能適應

有一個人朝三暮四

無端端的著急

憤怒成為他畢生的事業

他於一八四0年死去

前後相距了1000年的兩個王朝的對比幾乎是毫無懸念的。硬實力上，清朝無論人口，面積，經濟，軍事，科技都完爆唐朝了。軟實力上，向唐朝俯首稱臣也就是周邊的一些國家，到了清朝時，除了日本外，這些國家要麼已經被清朝吞併了（吐蕃），要麼接著向清朝俯首稱臣（朝鮮）。至於對外交往上，清朝前中期確實比起唐朝要封閉保守的多，但其實在自給自足的經濟體制下，無論唐還是清朝，對外交往的意義遠沒有想像的那麼大。在西方勢力剛擴張到東南亞的時代，閉關鎖國一定程度上也延遲了殖民勢力的擴張。

前面不少人談過了清朝在政治制度上的進步，這裡談談我對清末這一階段的看法。

是的，清朝簽了那麼多不平等條約，割讓了大片土地，還被佔了首都。但是這不是清朝的錯，而是中國古代的內卷化發展模式導致的。換了任何一個開疆擴土的牛逼皇帝，面對洋槍洋炮和資本主義制度也只有喪權辱國的份。唐朝軍隊就能守住大沽口炮台嗎？完成工業革命的國家和傳統的匈奴，吐蕃等外番已經完全不可以同日而語了。清朝在鴉片戰爭後還能以一個「古代」國家的身份和列強周旋了70年，維護了中國絕大部分的名義上的領土完整和獨立主權，至少讓後來的政權有了國際法依據和歷史依據，而不是徹底亡國，已經做的很不錯了。說到清朝晚期，反而是相比於歷朝歷代，實力迅速增長的時代。洋務運動，民族工業的誕生，民主博愛思想的啟蒙，讓清朝比起其他朝代跳出了內卷化的階段，已經不是唐朝，明朝這樣的王朝可以比的了，你可以說這些都是列強的入侵給中國帶來的，但是既然說到兩個朝代對比，僅僅拿清末的喪權辱國說事，而忽略實際上這一階段的快速發展同樣也是不可取的。

綜上，我認為清朝無論在政治上，經濟上，軍事上各個方面都達到了過去所有王朝都沒有達到的新高度。從皇帝到地方官僚大體算是沒有玩忽職守的，對整個國家確立了比之前的王朝更加強而有力的統治，如果按照盛世的標準，清朝絕對稱得上是一個強盛的王朝。即使完成工業革命的英國和橫跨亞歐的強國俄羅斯在前期也是十分重視清朝的。

通過壓迫主體民族，可富。強？這就取決壓迫階層自身強大與否了。

清朝的皇帝其實挺有作為的，國家各方面的發展都挺不錯，那為什麼還被各國列強侵略呢？

在我看來，我們自身的原因有以下三點：

第一，蒙古人的入侵和屠殺。蒙古入侵南宋，毀滅了多少人才，多少經濟、文化、科技力量。

忽必烈屠殺了中國人1800萬人，中國北方90%漢族平民慘遭種族滅絕。四川在蒙古帝國屠殺前，估計有1300-2000多萬人，屠殺後竟然不滿80萬人，幾乎成了無人區。在蒙古人殺戮和統治下，中國喪失了7000多萬人口。蒙古帝國在中國境內的種族滅絕，作為世界記錄放在《吉尼斯世界記錄大全》。同時，在蒙古殘酷統治中華大地100多年之間，作為中華文明源泉的漢族人處於最低級別，思想、經濟、文化、科技的進步收到了廣泛的壓制。你想想，漢族人幾乎被屠殺殆盡，剩餘的一些人，他們能留下多少文化，多少技術，多少前進的力量呢？

第二，政治體制的弱化。經濟、科技、文化的發展離不開政治體制的發展，他們都是相互交相輝映的。宋朝，是一個偉大的朝代，趙匡胤出身武將世家，登基後注重文化、藝術的發展，並且立下不殺士大夫的祖訓，這兩條為兩宋300年的繁華奠定了良好的基礎。在宋朝，中國已經開始了資本主義萌芽，皇帝的權力可以說達到了中國歷史上的最低，一批又一批的文人、政治家暢所欲言，治理著中華大地，能工巧匠層出不窮，商業已經發展壯大，各種民間組織、社團等開始扮演群眾自治的角色了，政府對此干涉也很少。但是，蒙古入侵，一切都完了，這一切幾乎都被抹掉了，又是高度恐怖的君主專制，政治體制方面又落後了幾百年。

第三，清朝入關的影響。不可否認，明朝又是一個偉大的朝代，雖說政治不開明，鬥爭較多，但朱元璋和他的子孫們，還有幾千萬漢族精英們，他們都在努力，到了明朝中後期，經濟、科技的發展已經有了資本主義初期的特性了，已經可以達到或者超過宋朝的水平了。只是文化這東西一旦被滅，太難追回了。如果照著這種狀態自由發展下去，中國也將逐步的進入資本主義階段，畢竟政治體制是在經濟基礎上形成的。但是滿族的入侵又改變了這一切。滿族他們在東北的荒野之地，文化進步畢竟不如中華大地，科技、經濟、思想更是有很大的差距，他們當家做主了，雖說皇帝們、臣子們很努力地在學習、在進步，但是起點比較低，再努力還是有差距。還有滿清入關，也有一次屠殺，這次的屠殺人數比蒙古的還要多，滿清入關的揚州十日、嘉定三屠、蘇州之屠、南昌之屠、贛州之屠、江陰之屠、崑山之屠、嘉興之屠、海甯之屠、濟南之屠、金華之屠、廈門之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、涇縣之屠、大同之屠等等，有幾千萬甚至超過1億的人口被屠殺殆盡，中國的人口從明朝末年的2億左右，下滑至清朝初年的不足1億，這期間除去打仗、逃荒、自然死亡的，其他人口大部分為滿清屠殺掉。

綜上所述，我個人認為，蒙古、滿清的屠殺和政治體制的弱化，是造成清朝末年中國徹底淪為外國侵略者土壤的三個自身原因。

清朝是中國傳統王朝最巔峰的時代。

可是西方已經發生工業革命，進入資本主義了，雙方根本沒有可比性。

清朝的輪番敗仗割地賠款不是滿人自己的錯，換一個漢人王朝，只要還是傳統模式，就不存在打敗近代列強的可能。

至於清朝的文字獄，屠殺，摧毀文化之類的事，那是另一個話題了。

清朝比起唐肯定是是發展的，但是悲哀的是很多的發展放在當時的世界上就成了倒退。舉個例子，清朝君權發展到了極致，這對封建制度未嘗不是進步，但是對於當時的歷史潮流則無疑是倒退的

說到歷史，埃及建金字塔是4500年前，當時領先中國毫無疑問。

春秋戰國時期同時是古希臘羅馬共和國，亞里士多德，柏拉圖時期，中西各有所長。

漢朝，對應凱撒，屋大維的羅馬帝國時期。

中國真正全面領先也就是唐朝開始，公元618年。

明亡為止（1644年），我覺得還不一定。

牛頓是1643年出生的。

伽利略是1564年出生的。

化學家波義耳是1627年出生的。

笛卡爾是1596年出生的。

在他們的年代，西方在物理學（牛頓），數學（笛卡爾，牛頓），天文學（伽利略），化學（波義耳）；全方位超過了中國。

中國5000年歷史，領先西方不過1000年