為什麼美版的披頭士專輯Revolver少三首歌，還都是John Lennon的？

01-07

新買了專輯revolver，發現裡面少三首歌，很好奇，是不是有人想降低約翰列儂在披頭士的地位？

謝邀。樓下已經有很準確的回答了，再補充一下這種現象背後的邏輯。

在那個美國的文化霸權還未完全形成、國家間的文化交流也不算密切的年代，其實英美之間的文化差異還是相當大的。單從所謂「英倫入侵」這一修辭就可以看出，兩種以英語為母語的文化之間並沒有我們所想像地那麼相融。當年鬧得沸沸揚揚的「bigger than Jesus」事件，其實也只是在美國產生了巨大影響，英國本土對此事的態度就要溫和許多。（詳見紀錄片Eight Days a Week）

實際上曲目差異也只是英美版Beatles專輯差異的一部分。就連美術形象方面，如專輯封面，英美版本也會有很大不同。今年優衣庫推出的Help!紀念T恤上，Help!的專輯封面就是以紅黃色調的大廣告字為主體呈現，而這就可能與很多人印象中那個以藍白色為主色調的低調封面有所出入。這是因為，優衣庫此次的聯名是與廠牌Capitol合作的；而Capitol負責的是Beatles在美國地區的事務，所提交給優衣庫的，也當然是當年美國版的專輯圖案，即紅黃色調的張揚式封面。在英國等地，Help!這一專輯的封面就是更常見的藍白色調封面了。

顯然，這背後是有著多種考量的，其中包括但不限於兩國人民在音樂和美術上的審美習慣。而事實證明，兩國人民對於這一套也算買賬；現在美國版的Beatles全集也成了一件不大不小的收藏品。題主所謂的「降低列儂的地位」的提法，個人認為是有些過於陰謀論了。

至於樓下也有人提及的所謂因為Sgt. Pepper"s前的Beatles專輯主題性不強，我個人覺得這不算一個非常有力的論點。其實在Revolver之後，Beatles基本將所有精力轉而投入到了錄音唱片創製作上，這個時期的他們對唱片作為高完成度作品的看重程度，並不是早期Beatles可同日而語的；後來他們甚至專門成立了公司Apple Corps來管理唱片事務。可以說Sgt. Pepper"s的主題性也是一種結果，而非原因。

擴展閱讀：【樂評】Sgt. Pepper#x27;s Lonely Hearts Club Band：華麗的衣袍與孤獨的靈魂

並不是他們想降低Lennon的地位的意思，而是那三首歌美國在幾個月前已經發行過了。

在當時，披頭士的東家EMI在歐洲和美國各有一個分支發行廠牌，Parlophone和Capitol。Capitol有權發行EMI旗下藝人的唱片，並且可以選擇哪些發行，哪些不發行。而Capitol的高層最初認為披頭士的東西不適合美國市場，並沒想發他們的碟；後來終於願意試一試，但也為了迎合美國市場做了很多改動。長此以往，以至於他們的發行計劃和歐洲是幾乎完全不一樣的。66年五月分的時候Capitol向樂隊經理要三首新歌來用於北美的新專輯Yesterday and Today（其他的曲目都是在歐洲早已發行的老歌，有些已經按照單曲在北美髮行過了），於是本來想用於發行於Revolver的三首列儂寫的未發表過的新歌被提供給了Capitol放進Yesterday and Today里，而緊接著8月的Revolver美國版就沒有再把這三首放進去。

披頭士在英國以外的專輯少歌曲，專輯名不同，次序不同都很正常，但都是不同唱片公司的操作，與披頭士成員的「恩怨」基本沒關係

當然，我記得披頭士最後Let It Be這張專輯，不同年份的版本，其實是出自Paul和Lennon兩個人不同的處理的結果，在後期上是有區別的，有興趣的可以去聽聽，後面的03年出版的標題加了Nake的版本，效果區別比較明顯的

謝邀

這個英版美版不一樣很正常，畢竟除了Sgt Pepper/Abbey Road這種專輯性極強的專輯，你亂添行不通的，其他的專輯加x首不影響完整性

所以很頭痛啊，我聽Beatles燒了大量時間研究他們的歷史和樂隊的進程。

想想都知道不可能，披頭士很多專輯名字和曲目在美版和英版都有區別。然而美國人早已經習慣了美版的歌曲單和專輯名，因此後來的美版再版也是遵循了最初發行的美版曲目列表和順序，比英版少的歌曲一般都在豪華版里添加。除了美國版以外的地方大多數的曲目列表和英版一樣，所以你平時聽得一般都是英版的曲目列表，感覺奇怪也是正常。舉個例子美版披頭士第二張就叫the second beatles album土不土！歌曲列表和with the beatles可不一樣。準確說前八張都有不一樣的地方，之前還專門出了一個the beatles us album box。你想想就知道有多大區別了。再說了，列儂在披頭士解散以後都在美國活動，削弱他地位的也應該是英國人乾的事。