如果在美國總統山旁邊再雕刻四個美國總統頭像，您覺得誰可以入選，為什麼？

01-07

John Adams，James Madison，Thomas W. Wilson，Ronald W.Reagan.

里根！

又到站隊撕逼時！

FDR, 國父John Adams, Ronald Reagan, 建立FBI的Herbert Hoover

老當益壯哈里森，治國安邦布坎南，嚴以律己屬哈定，智驚四座小布希

奧巴馬，第一個黑總統；

希拉里，第一個女總統。

古典初祖柯立芝、艾氏、尼氏、里氏，兩布希並為五祖

現在拉什莫爾山的四人應該算比較有公信力了，但實際上還是爭議不斷，比如很多保守派會反對「無故」侵略南方的林肯，可能有黑人也會質疑，強調「人生而平等」，卻終身擁有黑奴並和黑人生兒育女的傑斐遜是否應該入選。

連這四個「大牛」都面臨如此多的質疑，接下來的四人選起來，難度可想而知。但不可否認的是，從成就角度來評論，這前四個總統的評價還算公平，可以算是當時成就最大的四人。如果我們不去考慮民眾的偏見（比如現在如果評選，保守派人士眾志成城，一定會讓史學家風評不高的里根入選；相比之下，自由派人士則會狂推他們最愛的JFK），僅從成就角度來看，那麼接下來的四個人還是比較好選的。

最能足以服眾的恐怕要數FDR。雖然保守黨恨他入骨，但誰也無法否認FDR 1 搞定大蕭條 2 贏了二戰，確定美國霸主地位 3 制定美國今後近百年的社保系統；這三個成就無論如何也該讓FDR足以和其他的表兄平起平坐了。

和FDR比較相近的是威爾森，他前4年內政方面做的有聲有色（但遜於羅斯福新政），後4年主要贏了一戰，讓美國撿了個大便宜。但問題是威爾森在一戰談判時太水，自己身體又出現問題，最終美國都沒能加入國際聯盟，國際局勢也一團糟，這應該要為威爾森減分。但再減分，威爾森混個前八應該還是可以的。

論對美國的影響力來說，威爾森還要遜於安德魯·傑克遜。威爾森改革是繼承了TR的衣缽，打仗是齊默爾曼電報+盧西塔尼亞號逼到了家門口，整體來說比較被動，真正主動的國際聯盟又弄了個一團糟。相比之下，傑克遜一切都是主動的，畢竟人家都敢跟別人決鬥，還敢徒手攻擊帶槍刺客，心理素質不是吹的。傑克遜是美國真正的民主之父，他徹底終結了美國之前貴族當政的態勢，讓平民百姓也有了發言權。另外，傑克遜軟硬兼施，沒讓南方提前30年獨立，維護了美國的統一。本來這兩個成就已經足以讓傑克遜成為前四，但問題是他當政期間，其他方面都是毀譽參半。外交上，他侵略了印第安人領土，暗中支持了日後卸任後侵略墨西哥的政策，這在一方面擴張了領土，一方面弄死不少無辜的人。在經濟上，他毀掉了美國第二銀行，這打擊了大資本家的利益，但也讓美國日後經濟問題多多。因為這些問題，傑克遜前四是沒可能了，日後美國越來越PC，可能連前十都難，但在目前為止前八應該是有的。

第四名應該是影響力較大的近代總統，比如內政方面卓越的LBJ，二戰後讓美國不至於亂套的杜魯門，或維穩第一的艾森豪威爾。但這些人都有點問題，比如LBJ光憑內政可以排到前4，但只當了一屆半就因為越戰下台。杜魯門外交有很多值得商榷的地方（如遏制政策）。這三個當中，唯一沒大錯的應該是艾森豪威爾，但他太穩了，以至於很難說出他最大的成就是什麼。但按照綜合分來說，最後應該上去的還是艾森豪威爾，畢竟人家作為將軍還有大功。

PS：再過20年，說不定艾森豪威爾會被奧巴馬取代。奧巴馬最大的優勢是有象徵意義，另外內政方面解決了個百年都懸而未決的醫保問題（雖然解決的不徹底），另外沒有大衰退打垮（但也恢復的不完整）。外交方面，奧巴馬沒有大功，但至少目前看來也沒有大錯。如果奧巴馬在第二任在搞定個什麼成就（比如移民，但目前看來不樂觀），那麼象徵+成就，前八沒跑。

A Large Wave Of Chinese Republicans Is Apporaching.