總結一下《孤獨六講》？

01-07

雞湯文一直風行，鼓勵人實現「眾我」，不過現在雞血文也開始流行起來，驚醒人追求「本我」，弄得滿地雞毛。當然《孤獨六講》嚴格意義上並不算雞血文。在我的印象中，台灣人的文筆較之大陸總顯得更加溫潤，大陸人喜歡在看問題上顯得犀利、深刻，能夠一針見血又不失巧妙，而台灣人則喜歡娓娓道來。《孤獨六講》是這樣，如同一碗銀耳湯，但你喝著，卻依然能嘗到那湯底一絲雞血的血腥味。

若作為一本啟蒙讀物，《孤獨六講》是合格的，其中很多思考問題的角度都比較新奇，例如裡面提到「想要快速打破孤獨的動作，正是造成巨大孤獨感的原因」；例如在講「革命孤獨」時，認為孤獨是詩意的、美好的，也是只存在於失敗之中的；又例如在談及倫理孤獨時提到亂倫的定義問題。這些都是帶領讀者跳出原有的思維定式，這已經就是一本啟蒙讀物的終極目的了。

但是如果從更高的層次來講，《孤獨六講》是沒有太多新意的。比如鼓勵人追求特立獨行、在孤獨中追求更圓滿和豐富的生命、活出自我，這些都是其他雞血文裡面講得耳朵里起繭的。而其中所講的六種孤獨，更像是偷換概念來展開，比如革命孤獨講的實際是青春生命的熱血和純正；比如在倫理孤獨中提到的「亂倫」，開頭舉例的「倫」和後面講述的「倫」，它們的定義不同，是被偷換了的。

僅僅從孤獨而言，《孤獨六講》給出的解藥——在孤獨中追求生命的圓滿、豐富，更像是一種以毒攻毒。人有孤獨的一面，也有追求不孤獨的一面，孤獨可能是一種狀態，但是不是歸宿。並不是每個人都具備大仁大智，都追求自我的終極圓滿。對於多數人言，什麼是孤獨的反義詞，什麼就是孤獨的解藥。這也是孤獨的難處：什麼是孤獨的反義詞？這不像好和壞，進步和退步，升華和墮落，孤獨的反義詞好像很多詞都沾一點，卻無法匯聚成一個詞。而對於孤獨，《孤獨六講》更像是一種皈依。

不過《孤獨六講》也勉強算得上是一本好書，因為現在這類型的書依然不多，在這個領域它有存在的道理。但是書中作者不斷引用自己作品的內容來舉例闡釋論點的行為，大大降低了本書的可讀性。

以下是閱讀《孤獨六講》的摘錄：

卷一：情慾孤獨

我擁抱著一個摯愛的身體時，我知道，自己是徹底的孤獨的，我所有的情慾只是無可奈何的佔有。

其實美學的本質或許是──孤獨。

我的對話只是自己的獨白。

當我們隨著新聞媒體喧嘩、對事件中的角色指指點點時，我們不是在聆聽他人的心事，只是習慣不斷地發言。

我想談的就是這樣子的孤獨感。因為人們已經沒有機會面對自己，只是一再地被刺激，要把心裡的話丟出去，卻無法和自己對談。

對許多人而言，第一個戀愛的對象就是自己。在暗戀的過程，開始把自己美好的一面發展出來了。有時候會無緣無故站在綠蔭繁花下，獃獃地看著，開始想要知道生命是什麼，開始會把衣服穿得更講究一點，走過暗戀的人面前，希望被注意到。我的意思是說，當你在暗戀一個人時，你的生命正在轉換，從中發展出完美的自我。

儒家文化是最不願意談孤獨的，所謂五倫，所謂君君、臣臣、父父、子子關係，都是在闡述一個生命生下來後，與周邊生命的相對關係，我們稱之為相對倫理，所以人不能談孤獨感，感到孤獨的人，在儒家文化中，表示他是不完整的。如果是父慈子孝、兄友弟恭、夫妻和睦，那麼在父子、兄弟、夫妻的關係裡，都不應該有孤獨感。我好像忽然擁有了另外一個世界，這個世界是私密的，我在這裡可以觸碰到生命的本質，但在父母的世界裡，我找不到這些東西。

我們可以從兩個方面來看這個問題，一方面我們不允許別人孤獨，另一方面我們害怕孤獨。我們不允許別人孤獨，所以要把別人從孤獨時刻裡拉出來，接受公共的檢視；同時我們也害怕孤獨，所以不斷地被迫去宣示：我不孤獨。

魯迅是一個極度孤獨的人，孤獨使他一直在逃避群體，所以我們看到他作為一個作家、文學家，最重要的是他要維持他的特立獨行、維持他的孤獨感，因為他成名了，影響了那麼多人。

我們都曾經很喜歡讀武俠小說，因為當小說中的人物走向高峰絕頂時，其實就是一種精神上的孤獨和荒涼。

但如果你仔細觀察，便會發現在群體文化中，婚禮喪禮都是表演，與真實的情感無關。

孤獨感的探討一定要回到自身，因為孤獨感是一種道德意識，非得以檢察自身為起點。群體的道德意識往往會變成對他人的指責，在西方，道德觀已經回歸到個體的自我檢視，對他人的批判不叫道德，對自己行為的反省才是。

當道德變成一種表演，就是作假，就會變成各種形態的演出，就會讓最沒有道德的人變成最有道德的人，語言和行為開始分離。

生命真的有意義嗎？儒家文化一定強調生命是有意義的，但對存在主義而言，存在是一種狀態，本質是存在以後慢慢找到的，沒有人可以決定你的本質，除了你自己。所以存在主義說「存在先於本質」，必須先意識到存在的孤獨感，才能找到生命的本質。

有沒有可能生命的意義就是在尋找意義的過程，你以為找到了反而失去意義，當你開始尋找時，那個狀態才是意義。

我們也可以自我檢視一下，在沒有聲音的狀態下，你可以安靜多久？沒有電話、傳真，沒有電視、收音機，沒有電腦、沒有網路的環境中，你可以怡然自得嗎？

孤獨和寂寞不一樣。寂寞會發慌，孤獨則是飽滿的。

卷二：語言孤獨

我們會和人吵架、覺得對方聽不懂自己的心事，都是因為我們有共同的語言。

公孫龍、惠施的「名家」學派，說的就是希臘人的邏輯學（邏輯學其實可以翻譯為「名家之學」，但我們現在用的是音譯）。名家有所謂「白馬非馬」的邏輯辯證，可是如果現在有個人指著一匹白色的馬告訴你：「這不是馬」，你會覺得很不耐煩，但這就是語言學。從語言邏輯來看，白馬和馬是兩個不同的概念，如果你會覺得不耐煩，那麼你就是很儒家。

儒家文化不講究語言的精準性，基本上儒家的語言是接近詩的語言，是一種心靈上的感悟，把語言簡化到一個非常單純的狀態。

人類的語言文字可以有兩種極端的發展，一端是發展成為「詩」，另一端就是發展為法律條文。法律條文務求精密準確，以分明的條目來阻絕任何曖昧性。所以現在國際法、公約等通用的語文是法文，因為法文在辭類的界定上是全世界最嚴格的語言。而中國語文則是最不精確的、最模糊的，但它非常美，美常常是不準確，準確往往不美，所以不會有人說《六法全書》很美，卻很多人認同《詩經》很美。

應無所住而生其心

尤其在漢文系統裡，任何一個聲音都是有質感的，我們說這個人講話「鏗鏘有力」，是說語言有金屬的質感；我們說這個人的聲音如「洪鐘」，或者「如泣如訴」，都是在形容語言的質感。

父親是很低的夕陽了。

一種語言的孤獨，當語言不具有溝通性時，語言才開始有溝通的可能。就像上一篇所提及，孤獨是不孤獨的開始，當懼怕孤獨而被孤獨驅使著去找不孤獨的原因時，是最孤獨的時候。同樣地，當語言具有不可溝通性的時候，也就是語言不再是以習慣的模式出現，不再如機關槍、如炒豆子一樣，而是一個聲音，承載著不同的內容、不同的思想的時候，才是語言的本質。

卷三，革命孤獨

我突然懂了某位西方作家說過的一句話：「如果你二十五歲時不是共產黨員，你一輩子不會有希望；如果你二十五歲以後還是共產黨員，你這一輩子也不會有什麼希望。」原來他說的「共產黨」就是革命，講的是一個夢想，當你二十五歲時有過一個激昂的夢想，一生不會太離譜，因為那是一個烏托邦式的寄託；可是二十五歲以後，你應該務實了，卻還在相信遙遠的夢想，大概人生就沒什麼希望了。

這是不是就是文學的職責？文學是不是去書寫一個孤獨者內心的荒涼，而使成功者或奪得政權的那個人感到害怕？因為他有所得也有所失，贏了政權卻輸了詩與美。我們從這個角度解讀《史記》，會發現司馬遷破格把項羽放在記載帝王故事的〈本紀〉中並且在最後「太史公曰」中暗示「舜目蓋重瞳子，項羽亦重瞳子」，將項羽與古代偉大的君主舜相比。最精採的還是司馬遷寫項羽的生命告別形式，誠所謂「力拔山兮氣蓋世」，把項羽的性情都寫出來了，完全是一個美學的描述。

夢想越是無法完成，越具備詩的美學性，如果在現世裡夢想就能實現，那麼革命就會變成體制、變成其他的改革，而不再是革命。

後人講到林覺民、講到秋瑾、講到徐錫麟、講到陳天華，是從一個政治的角度稱他們為「烈士」，所以他們慷慨赴義，死而無怨，歷史不會寫到他們也有孤獨的一面，更不會提到他們生命最後的那種荒涼感。

也就是說，當你有一天說出：「哪一個社會沒有乞丐？」時，就表示你已經不再年輕了。

我相信，譚嗣同內心裡有一種空幻、一種虛無、一種無以名狀的孤獨，使其將佛學與革命糾結在一起。當他覺得生命是最大的空幻時，他會選擇用生命去做一件最激情的事情，如同我在敦煌看到六朝佛教的壁畫那些割肉餵鷹的故事，我想，那是非常激情的。

瞿秋白最後要槍決時，行刑者要求他轉身，他說：「不必。」就面對著槍口，唱著自己翻譯的〈國際歌〉結束生命。他留下一首詩：「夕陽明滅亂山中，落葉寒泉聽不同。已忍伶俜十年事，心持半偈萬緣空。」一個共產黨領袖最後寫出來的絕命詩，根本就是一個高僧的句子。

我真的覺得革命並不理性，是一種激情。而古今中外的革命者，都是詩人，他們用血淚寫詩，他們用生命寫詩，他們所留下的不只是文字語言的美好，更多是生命華貴的形式。

當司馬遷在漢武帝年代寫楚漢相爭時，已是在事件發生七十年之後，這本禁書在知識分子間流傳，讓知識分子們有所警惕，知道自己的操守是會如此被記錄的，我相信，這便是文學書寫者所扮演的角色。

卷四，暴力孤獨

如果暴力是一種野蠻，我們的矛盾即在於人一旦沒有了野蠻和暴力，以為那就是完美的人性了，實情卻恰恰相反，人反而開始失去生存的力量。文明和原始，進步和野蠻可能同時並存嗎？如何保有暴力，而把暴力轉化成美學，我相信是暴力孤獨者一個重要的過程。

當暴力有特定對象時，比較容易探討其動機，反之，暴力的本質是為了暴力而暴力。

經由教育、文化、媒體，不斷去壓抑另外一個人或一個族群，就是暴力。

如果我是印地安人，我怎麼去看待原本是祖先居住的土地，而今變成白種人行使優越感的地方，而它即使被保護，也是像在動物園裡的動物那樣地屈辱－－原本應該在山野裡奔跑的豹，而今被柵欄圍住，所有野性的東西都無法發展。這裡面牽涉到的暴力本質是對生命的征服，在文明世界裡面變成荒謬了，就像最後一匹被列為環保動物的狼，對著大地哭嚎的那種荒涼性，最後喪失的是人類高貴的品質，接著反暴力的形態一起消失了。

所有合法的暴力都假借著懲罰出現，就像美國說要懲罰伊拉克，其實行使的就是暴力，所以當你想要懲罰別人時，你一定要想到，你是不是在滿足自己的暴力慾望？

我們一定要知道，性善論和性惡論單獨存在時都沒有意義，必須讓兩者互動，引導到思辨、思維，才能對人性有最更深層、更高層次的探討。

卷五，思維孤獨

「不可思議」這個漢字翻譯是相當地精簡，讓我們不知道要達到如何的「不可想像」才叫作不可思議，凡可以想像、推理的狀態就不是「不可思議」。所以宗教，無論是佛教或是基督教，在哲學系統裡都歸於「神學」，與一般哲學的思維做區別。

北歐人談戀愛，不會表現得很熱情，卻能天長地久。聽義大利人唱美麗的詠嘆調，很浪漫，但是第二天就找不到人，找到了，他也可能忘了你是誰。

我們會覺得莊子讀了很多前人的哲學嗎？好像不是。他只是在思考到底是爬在泥土裡的烏龜比較快樂，還是被抓起來殺掉後，裝在黃金製成的盒子裡，擺在皇宮裡供著的烏龜比較快樂？我覺得這才是哲學。

我認為思維孤獨，是六種孤獨裡面最大的孤獨。作為一個不思考的社會裡的一個思考者，他的心靈是最寂寞、最孤獨的。因為他必須要先能夠忍受，他所發出來的語言，可能是別人聽不懂的、無法接受的，甚至是別人立刻要去指責的。作為一個孤獨者，他能不能堅持著自己的思維性？是很大的考驗。

審美隨著不同的時代、不同的意識形態，不斷改變，一直在變。因此要對審美進行思辨時，首先要放下的是「成見」，也就是你原本具有的那個審美標準。值得注意的是，成見包括你既有的知識，你的知識就是你思維的阻礙，因為知識本身是已經形成的觀念，放在思維的過程中，就變成了「成見」。我們說這個人有成見，就是指他已經有預設立場，已經有結論了，所以他的思維也停止了。

任何一個社會皆是如此。當你坐著思考一個問題的時候，絕對保有一個巨大的自我的孤獨性。所有的思考者，不管是宗教裡的思考者、哲學裡的思考者，他的孤獨性都非常大，像蘇格拉底，柏拉圖將他描述為一個絕對的孤獨者。

登山可以體驗這種孤獨感。登山的過程中，會愈來愈不想跟旁邊的人講話，因為爬山很喘，山上空氣又很稀薄，你必須把體力保持得很好。爬山的人彼此之間會隔一段蠻長的距離，很少交談。行進中，你會聽到自己的心跳，聽到自己的呼吸。休息時，則是完全靜下來，看著連綿不斷的山脈，浩浩穹蒼，無盡無涯，那種孤獨感就出來了，孤獨感裡還帶點自負。你真正意識到自己的存在，是跟所有周邊的存在，形成一種直觀的親密。

我相信，貝多芬在耳聾之後，聽到的聲音是在他聾之前完全聽不到的；我也相信，莫內這麼有名的書家，在失明之後，所看到的顏色是他在失明之前完全看不到的。我更相信，我們

心靈一旦不再那麼慌張地去亂抓人來填補寂寞，我們會感覺到飽滿的喜悅，是狂喜，是一種狂喜。

禪宗有一則有趣的故事。小徒弟整天跟老師父說：「我心不安，我心不安。」他覺得心好慌，上課沒有心上課，做功課沒有心做功課，問老師父到底該怎麼辦？師父拿出一把刀，說：「心拿出來，我幫你安一安。」

心一直在自己身上，心會不安，是被寂寞驅使著，要去找自己以外的東西。可是所有東西都在自己身上了，一直向外追尋，是緣木而求魚，反而讓自己慌張。

卷六：倫理孤獨

但在〈暴力孤獨〉和〈思維孤獨〉篇中，我提到，我們對自己的身體有一種暴力的衝動，所以會去刺青、穿孔、穿洞，做出這些事的人，他們認為身體髮膚是我自己的，為什麼不能毀傷？他從毀傷自己的身體裡，完成一種美學的東西，是我們無法理解的。

即使我們與最親密的人擁抱在一起，我們還是孤獨的，在那一剎那就讓我們認識到倫理的本質就是孤獨，因為再綿密的人際網路，也無法將人與人合為一體，就像柏拉圖說的，人註定要被劈開，去尋找另一半，而且總是找錯。大團圓的文化是讓我們偶爾陶醉一下，以為自己找到了另一半，可是只要你清醒了，你就知道個體的孤獨性不可能被他者替代了。但不要誤會這就沒有愛了，而是在個體更獨立的狀態下，他的愛才會更成熟，不會是陶醉，也不會是倚賴。成熟的愛是倚靠不是倚賴，倚靠是在你偶爾疲倦的時候可以靠一下休息一下，倚賴則是賴著不走了。

一個直正完整快樂的人，不需要藉助別人的隱私來使自己豐富，他自己就能讓生命豐富起來。

我自己在阿莫多瓦與帕索里尼的電影裡，可以完全撕裂粉碎，然後再回到儒家的文化裡重整，如果不是這個撕裂的過程，我可能會陷入「父為子隱，子為父隱」的危險之中。任何一種教育如果不能讓你的思維徹底破碎的，都不夠力量；讓自己在一張畫、一首音樂、一部電影、一件文學作品前徹底破碎，然後再回到自己的信仰裡重整，如果你無法回到原有的信仰裡重整，那麼這個信仰不值得信仰，不如丟了算了。

（整理於2010年1月25日）

《孤獨六講》這本書花了很久才看完，每看幾段，總要靜默下來深深思慮考證許久才能接著讀下去。這本書的（革命孤獨）一章我沒有看，因為總感覺離自己太遙遠，體會不到那些志士們的孤獨。第一遍看是在高三，剛剛看的時候正在為份略帶青澀的感情傷神，煩躁不堪。慢慢的開始把書中的一段段融合到生活中去，漸漸的變得平靜，開始有了不合年齡的成熟，喜歡自己一個人呆著，喜歡找到安靜的地方，喜歡只傾聽不發言。以為自己學會了享受孤獨，學會了傾聽，拜託了孤獨的枷鎖，開始追求孤獨。殊不知，自己跑偏了方向，後來因為臨近高考，許久未讀，才又把心神回歸塵世來。後來又讀，可能是多了幾年的閱歷，也可能是去多了幾個地方，心越來越大了，有了不同的感觸。覺得學會了真正靜下心聽聽自己的聲音，在孤獨的時候不是這麼逃避，而是更完善孤獨，保持心中的那份隨性，而不是遠離人群。靈魂的自由才是孤獨。回頭看看自己寫的這些，凌亂不堪，也不願意再修改。總之這本書伴隨了我整個青春期的變化，全是目前為止對我影響最大的一本書了。

我相信人生來是孤獨的，但我不相信人是永遠孤獨的，可能蔣老師的這本書我只看懂了很少一部分。以下只是一點點心得。

上帝和人類開了一個玩笑，造人之時把本來完整的人一分為二，散落世界的各個地方，讓他們互相尋找。所以，我們都在尋找，我們都在渴望著完整。

現在的我們，越來越孤獨，同時越來越害怕面對孤獨。每當獨處的時候，我們是沒有什麼勇氣面對孤獨的，為了逃避孤獨，打開手機總想聽點什麼聲音，打開電視電腦看點什麼畫面，即便閉著眼睛，也總是在想點什麼，讓自己忙起來，卻不能靜下來看看自己，檢視自己。我們總是在忙，總是在著急，急於尋找工作，急於開始掙錢，急於睡覺（為了第二天的精力），急於傳宗接代......急於進入各種各樣的角色，急於變得完整。

急迫總是徒勞而無功，想要打破孤獨獲得完整恰恰是造成巨大孤獨的原因。你越是急於表達，反而越不能使語言精鍊，越是想要融入角色，越是表現得違心，不像自己。

要學會擁抱孤獨，一個人的時候請認真看看自己，聽聽自己，在褪下所有不屬於自己的外衣後，檢視自己。

大多數時候我並不孤獨。不孤獨是因為我覺得大多數時候的願望，即便是挺怪異的願望均得到了實現，也得到了理解，我找到了對我好的那個人，每晚我都能微笑睡去，但偶爾工作帶給我的壓迫感，以及偶爾和她爭吵時不被理解的無奈，又給我無法圓滿的孤獨。

我不害怕孤獨，孤獨六講或許對我來說太過於深刻，美學，革命，倫理等等方面的孤獨25歲的我無法體會，無法引起我的共鳴，但我相信，人是和需要與孤獨同行的，完整與孤獨就像陰陽兩面，人需要孤獨，但也不能一直百分百孤獨。用我淺顯的語言來說就是，一直孤獨讓人鬱鬱寡歡，一直完整則似行屍走肉。

對於樓上評價的雞湯抑或是雞血文，我尚沒有達到那樣的思考深度，但是對於讀書不多的弱弱的我來說，僅從知識角度來講，還是有一些收穫的。

比如說，其中提到的對於墨家學派中關於「俠」的認識。在我之前的知識儲備當中，與墨家有關的僅僅是膚淺的「兼愛」「非攻」云云，並未涉及到墨家的「俠「，在查資料的時候看到了這本書——《行俠仗義說墨家》，打算有時間看看。

另外，在看完《孤獨六講》之後，對加繆的好奇心已經泛濫，說來慚愧，雖然是法語專業，但由於學得渣又不勤奮，以至於加繆的著作一本也沒有看過，想來一本本看也還是來得及的，《西西弗的神話》《局外人》《正義者》《鼠疫》和《墮落》中，聽名字就很想看的非《局外人》莫屬了。

再有一處覺得很有意思的是"敦倫"這個詞。以前念高中的時候聽老師說過「輪蹲（倫敦）」的笑話，可愛的老黃的版本是「輪流蹲」，也就替代了「如廁」。而書里所說的「敦倫」從字面上解釋是「完成倫理」，也就是行夫妻之禮，這是&<倫理孤獨&>中最令我印象深刻的部分。

我對西方文化知之甚少，書中隨意提及的畫派例如「法蘭德斯畫派」，又如野獸派畫家「伊卡洛斯」。再深究」法蘭德斯畫派「就要說到美術史了，這方面的知識，筆者萬分不擅長，只能藏拙了。

書中提到一句李商隱的「八字宮眉捧額黃」，初看這句詩，便覺得是極美的，心裡還想著以後有機會也捧一次額黃~

看書的過程很舒服看完想了想有點不太舒服…

其實這類型人文類的文章並沒有絕對的對錯可言，蔣勛先生從美學和哲學的角度來討論孤獨，這之中有個人價值觀的判斷，不可盡信也有參考之處。蔣勛先生的角度很新奇，思考很深入，但也有偷換概念之嫌，例如樓上所說，將暴力孤獨和青春激情混為一談，這讓我在讀這本書時會有讀著讀著迷糊掉的感覺。

總的來說，這本書給我的感覺是觀點新穎，角度新穎，雖然有一些瑕疵，但的確是一本將思辨和審美結合的好書。

讀過兩遍孤獨六講，對於一些蔣先生所提出的「孤獨」還是有一些疑惑。

但我感覺這裡所謂的「孤獨」就像《等待戈多》中的戈多相似。

看完之後最有共鳴的是最後一部分倫理孤獨，或許是因為這部分最好理解?我個人也總有這種感覺:道德，倫理，親情這種種是加在個人身上的巨大的負擔和束縛。從一生下來，我們就被放在某個特定的位置，處於一張複雜的社會關係網中的一個位置。試想一個人如果拋開了這些社會角色，他是否還有自我?他能不能純粹地為自己去活?是否還知道自己應該怎樣去活?我媽媽就是一個例子。這麼多年我發現她一直把自己的角色定義為母親，妻子，她生活的一切都是為了我的家庭，為了我。而她自己作為一個獨立的人卻似乎消失了，我想我如果問我媽媽假如沒有我，沒有這個家，你要怎樣活，媽媽會崩潰的。人為了自己之外的種種而活，唯獨不是為了自己而活。

我們的社會，我們的文化給每個人製造了很多無形的束縛。很多可以簡單，可以客觀的事情因為與倫理有關就變得相當複雜。原本是單純的一個人與另外一個人，附加上層層關係之後就成為最交錯複雜的網。

引用原文做結「我一直期盼我們的社會能建立一個新的倫理，是以獨立的個人為單位，先成為一個可以充分思考，完整的個人，再進而談其他相對倫理的關係」。

公司網路太爛，一天半上班時間看完，囫圇吞棗，意思讀了個大概。

高票答案已經說了很多，也很全面，這裡就當是說點自己的讀書心得吧。

書中充斥著的各種兩難境地，幾乎都是我們生活的影子。孝與法的衝突；儒家文化與法家的衝突；從眾與獨行的衝突；善的暴力與惡的暴力的衝突；性與道德的衝突，等等。

讀完這本書我也並沒有找到這些衝突的答案，或許本來也是沒有答案，但是這本書給我們提供了一種思辨的方式，孤獨並不可怕，可怕的是沒有孤獨的心境，在孤獨中沉澱自己的思想、提升自我或許才是最重要的。

我在最迷茫的大一緊張的複習備考前幾天讀了這本書，它給了我很大的啟發，讓我這個剛剛離家不久想家至極的學生明白了很多事情。

書中所言有些古老偏舊了，現代人大多數早已不是那個樣子了，但是不得已的，還是會受到儒家文化影響。很適合大一新生或青少年閱讀。

收聽孤獨六講的有聲版，歡迎到我的電台: 一生孤獨 - 主播電台 (來自@網易雲音樂)

孤獨為多層次，除了指引我們對世間萬物思考，我們還應該追求本源，探索更深意義。孤獨為人類本質，與人性息息相關。

暴力孤獨這一章，初看是看不懂的。感覺作者一直都在講暴力美學，雖然前文提到要從此點來講暴力孤獨，但實在體會不到暴力美學裡的暴力孤獨。

孤獨是最高級的奢侈