若「世間萬事皆基於邏輯」，而「高智商」基本等同於「邏輯思維能力強」，那麼為何會出現「高智商而低情商」的個體現象？

01-07

邏輯力強是高智商的必要因素，而情商中的人類情感、習俗也是有邏輯可循的。所以完全不理解現實中真的有生活大爆炸里Sheldon那種智商超高但情商很低的人嗎？裡面一些所謂「低情商」的例子，已經完全是低智商的範疇了……

情商體現為讓別人認同自己的能力，對別人無邏輯的表現包容的能力，不用邏輯也能改變他人想法的能力。

======================

不胡謅了，建議查「情商」的定義，更靠譜一些。

因為感情並不基於邏輯。

@Betty 說的很對。

兩者並不是同一個領域的事情。

邏輯是尊崇嚴密的的推理的，和科學類似，要求一步到一步嚴格的邏輯論證。

如樓主所說「高智商」基本等同於「邏輯思維能力強」

但這個世界並不僅僅只是科學，邏輯便能解釋的通的。

比如人的情感，意志。有時難以琢磨，無法完全用邏輯去推理解釋。

情商便屬於這類東西。

優勝劣汰，適者生存，上帝並不公平。認為智商高=情商低的錯覺有以下幾個解釋：

1. 低智商的人的自我安慰，否則人生會多麼絕望？

2. 高智商人更可能收到社會主體的保護，社會黑暗的一面接觸的少，對培養「心眼兒」的需求低，機會也少。例如一個名牌大學畢業然後在國家航天局當總工程師的更需要靠技術吃飯而不是欺詐，因為把衛星送入太空軌道可不是詐騙出來的。相反，假如你智商低，學歷低，不具備主流社會高度需求的技能時你在生活中所經歷的事情就如同《動物世界》里看到的一樣，一個弱肉強食的世界，低智商的人不得不專註人性黑暗的一面，學欺詐別人，防別人欺詐自己，等等。

3. 許多人把情商和道德底線給搞混了。高智商的人更有可能在道德底線之內度過人生，因為社會主體需求他們，他們也無動機去做一些對社會有害的事情。為了生存，低智商人越過道德底線的動機要大於高智商人，然後通常會在越過道德底線之後反過來用自己情商高的邏輯安慰自己。舉個例子：「哈！我騙了你！打破了我們彼此之間的信任！所以我情商比你高！」

以下才是情商的真正定義：

1. 自我意識

2. 自我情緒管理

3. 同情他人

4. 人際關係的維持和處理

按照上述的情商定義，本人所遇到一些低智商但是自認為是高情商的人實際上情商也不高，因為：

1. 自我意識能力極差，不知高低，不知己知彼。舉個例子：我一定能考上那所大學！（結果沒有考上，然後達出結論：考上那個大學的都是情商低的書獃子！我更現實！我情商更高！所以我沒有考上！）

2. 自我情緒管理極差：易怒、易情緒化、易衝動、需要煙、酒、遊戲、電視劇等外來因素安慰自己鼓勵自己或者逃避現實

3. 關於上述的「人際關係的維持和處理」：整天遊盪在社交圈裡也不代表一個人的情商高，人際關係的維持和處理更是一個戰略角度的東西。比如說，你如果在這個期間不需要浪費時間與一些不必要的人來往，或者你因為看不到身邊的人對自己有價值所以主動不和他們來往。不願意跟一些人來往並不代表你情商低（切記！）。反而，到處無策略像一個無頭蒼蠅一樣四處社交，缺乏主觀的人才是真正的低情商+低智商。

一看生活環境，

世事險惡經遭過，耳濡目染漲情商。

二看願不願意。

別人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿。

首先，「世間萬事皆基於邏輯」，這個假設是錯誤的。

其次，邏輯能力的應用源於正確的假設基礎。在現實生活中，這些假設基礎便是：什麼是人性；什麼是社會；什麼是經濟活動；什麼是政治；等等等等。在基礎知識匱乏的情況下，邏輯能力是沒用的。

沒見過IT男嗎?

另外，能夠問出這種問題來，建議題主就直接研究自己吧。