為什麼每個朝代的統治者都會自覺地給前朝修史書？

01-07

我覺得樓上的回答以說編史的意義為主，而且是以現代人的視角回答，迴避了問題的重點：「每個」和「自覺」，而沒有站在當時統治者的角度看問題。

統治者才不會想什麼傳承文化，警告自己。也不會以編史這麼大的工程來證明自己的合法性，特別是需要說前朝某段時間很輝煌。除了外族統治的朝代之外，統治者的成功足以證明自己的合法性：「我是中國人，我帶來了天下太平。」

漢朝之後，修史書其實成了習慣，是個傳統。那麼我們需要看在漢以前太史這樣的職位。中國的曆法和西方羅馬以後的曆法有個根本區別，即沒有元年，年有周期性（天干地支），其實和古埃及古希臘和瑪雅曆法有相似的地方，其實是以每個皇帝上台為元年。這就是年號。Wikipedia說：「太史在西周、春秋時掌管起草文書，策命諸侯卿大夫，記載史事，編寫史書，兼管典籍、天文曆法、祭祀等」，其實是以天文地理歷史知識為朝出謀劃策的。而曆法和祭祀里有個重要的一點就是算過了多少時間，然後占卜。

寫史記的司馬遷，其實寫了很多漢史，一直寫到自己當時的漢武帝！春秋等周朝史書其實以紀本朝史為主，相當於時事的總結。司馬遷宮刑以後，史官就不敢把當朝史編輯作為主要活動了，因為不能同時客觀記錄並不觸動皇帝的利益。後來，出現了班固兄妹。對於他們而言，班固等編的可不是前朝史，它叫漢書，恰好寫到王莽。Wikipedia 說，「班彪鑒於武帝時，司馬遷著《史記》，止於武帝太初時間，太初以後便闕而不錄。後揚雄、劉歆等雖為綴續，但多鄙俗失真，不足以踵繼《史記》，班彪乃發憤繼續前史，終作成「後傳」（列傳）六十五篇。」還說，班也有歌頌漢朝的目的，可不是統治者說我要歌頌我自己，是有學者覺得天下太平，民族尊嚴來之不易，主動寫。而且，班家對漢朝重建有重大貢獻。

漢朝的影響很大，後面的編史的人都覺得自己是在續寫史記，算過了多少時間。後來就成了習慣。其實每朝都有人寫本朝的史，但來源太多，每個只寫一小段。後朝編史時篩選總結，這樣只有一條線，時間好算。

查查每朝編史動機其實都不太一樣。脫脫編宋金遼史其實是元朝中期，脫脫的老師是南宋遺民人，脫脫在中原待久了，也覺得有必要敘寫史記。他的皇帝沒有逼他編史，他主動提議的。而明朝修元史是朱元璋下令的。清朝是漢人官員建議順治修明史的。

這樣看，我們可以回答樓主的問題，並不是每個朝代的統治者都自覺修前朝史，但的確每個朝代都給前朝編史，大多是知識分子的主意，一開始有目的，是算時間，續寫史記，統一時間線，後來成為習慣。

中國的歷史有一個最偉大的傳統，就是無論哪個朝代，當政權穩定下來以後，必然有人或國家組織完成前朝的歷史。所以我們現在才能看到所謂的「二十四史」，以及「二十五史」「清史稿」。特別後來，編史已經成為一項國家性質的重大活動，參與其中的都是當時最博學的人。

這個偉大傳統的最大意義在於，一個勝利者對一個失敗者歷史的尊重，更重要的是一種文化的認同。改朝換代，但民族、文化是延續的。歷史就是歷史，你可以按自己的方式去描述，但如果你連描述整理的行為都沒有，那一切都無從談起了。任何一個朝代，都不可能憑空產生，記錄歷史是反思歷史的起點。連歷史都不能嚴肅地記錄，一切都無從談起。

確立自己是繼承華夏法統的，宣言自己政權的執政合法性。

以史為鏡，可以知興衰。

新朝為舊朝修史，主要出於如下幾個原因：

1、文明傳承的習慣，這在全世界都是罕見的貫穿整個文明發展史的習慣。

2、義務：歷朝歷代都是應天命而生，新朝傳承自舊朝，有義務為舊朝樹碑立傳。

3、綜合1、2，本朝的活必須幹完才能正經八百的繼承道統，成為天下之主。

4、警醒：以前朝為鏡，警示後人，務要重蹈覆轍；

5、政治因素：為本朝合法性尋找理由。

其實，第五點並不重要…

從《漢書》看，研究者多認為有「宣漢」的思想。個人認為原因應該可能有：

1、總結歷史教訓。

2、論證本朝政權的合理性。

3、中國的史學傳統。

大學裡有一門課叫「中國近代史」。

唱高調的人很多，我是來唱反調的。

史書，是從自己需要的角度描述和評論前朝人物的思想陣地。當代類似的例子參見建國後若干歷史問題的決議，對歷史問題的定性和描述方式是要大佬們關門開會n次決定的。如何評價毛？如何評價鐵公？如何描述燭影斧聲？實錄是要不停寫不停改，最後滅亡之後給定稿的。

至於文化傳承，呵呵。我倒是覺得後面幾十部的文言文散文都寫得不如史記，可以理解成文化越傳承越少吧。少年，文化不是靠古代的人民日報社論傳承的。

一方面是以前朝的滅亡為鑒，另一方面是為了證明自己的正統性。其實就這麼簡單。