如何評價羅大佑和鄭智化的音樂，有什麼共同點和不同點？

01-07

羅大佑圈內牛逼，鄭智化圈外牛逼。

音樂不知道，完全門外漢，但是聽下來，感覺羅大佑的旋律比鄭智化要多得多。

歌詞。

年輕時候喜歡羅大佑，年紀越大，卻越喜歡鄭智化。

羅大佑白日飛升，以上帝視角俯瞰人間，悲憫人世。從古至今，沒變過的東西就是，看起來心懷天下的就怕別人不知道的都是年輕人。五四運動是他媽學生搞的，文革是學生開始搞的，二十五年前也是學生搞的。年輕人，喜歡這種家國天下的東西，喜歡宏大敘事，雖然明天從學校畢了業都不知道去哪討飯吃，卻認為解民於倒懸這種事，捨我其誰。

於是公知們就紅了，大受年輕人追捧。誰敢罵政府，誰就牛逼。不顧實際，對外強硬，更是牛逼的不得了。他們怎麼能知道李鴻章的苦衷？

所以羅大佑那種公知體自然會被歡迎。比如吧，鹿港小鎮。媽祖廟求神拜佛的低聲細語，原始而純潔的姑娘長發迎空，於是霓虹燈不是我的家。這個現在那些傻逼公知哀嘆鄉村在一個個的消失，鄙視現代文明的進程有什麼區別。怎麼不說說長發迎空的姑娘一個月不洗一回澡？怎麼不說求完神上個廁所可能把屁股凍爛？這不就是傻逼文藝青年要去西藏洗滌心靈的變種嗎？你看他們磕長頭擁抱塵埃好浪漫，但是你想不到他只能吃糠咽菜。你知道了他窮，就會攻擊政府政策，卻從不想，正是因為別人用來工作賺錢的時間，他用來磕頭了，所以他才是個窮逼。

公知不過是傻逼文藝青年的假面具而已。看問題不從實際出發，只會挑毛病喊口號。除了壞事，一點用都沒有。

到底是馮道心懷天下，還是那些逼著清政府幾年內就要完成憲政的革命者心懷天下？

百無一用是書生。羅大佑的歌詞里，處處是這種無聊無趣的意識形態。

而鄭智化是兄弟，他有痛苦有難處，他向你倒苦水，他買不起房，住蝸牛的家，他孩子學習成績不如意，可是每天看著孩子很辛苦的補習，他又痛心，於是他痛恨補習街。政府傻逼，於是他嘲笑這是大國民時代。他想快速改變生活，去賭博，可惜技不如人，只剩了三十三快。就這點錢，請你在大排檔喝酒，向你傾訴，給你講幼年時家鄉老幺的故事，給你講當年他的姐姐為了養家去到都市，沒有他的姐姐，他們一家也許早餓死了。他們都知道姐姐在幹什麼，在別人看來那是墮落，可他知道，姐姐是天使。他也想努力養家，可是哪有那麼容易，人前微笑，人後落淚，活脫脫一個戲子。你被他說的開始同病相憐，唏噓感慨。這時他又反過來安慰你，

告訴你，風雨中這點痛算什麼。我們都是小草，風雨吹不倒，只要肯努力，總有一天會擁有夢裡的煙花江畔。

就算羅大佑的意識形態不噁心，那也不會變。年輕時更喜歡家國天下，以為自己可以醒掌天下權，醉卧美人膝。結果被現實狠狠的收拾了，才發現平淡是真，自己更需要的是同甘共苦的兄弟。鄭智化就是那個兄弟。

不知道怎麼翻到這個問題的，看了第一個答案胡扯來怒答。

單就作曲能力來講，鄭智化和羅大佑沒有可比性，鄭智化的歌和弦單調旋律簡單，懂樂理會樂器的人都知道完全和大佑不在一個檔次。但是鄭的確是個優秀的流水線青春歌曲創作者。

前邊的答主說作詞只談羅大佑的鹿港小鎮，現象72變這種映射政治的，這真的是大佑的九牛一毛好嗎，稻草人，愛的箴言，耶穌的另一個名字，這些也是大佑的絕佳作詞，這些詩歌話寫情感寫自我的作品我認為也是無出其右的佳作，其深沉深刻的感情，鄭智化有可以相提並論的作品嗎？

上學的時候喜歡鄭智化，聽不懂羅大佑，然而現在再聽鄭智化的歌真的多數都是內容淺顯之做。而羅大佑確是年齡越大越喜歡其中韻味。

應該說已經過了不痛不癢的歌曲就能感動的年紀了。

老梁故事匯中對羅大佑和鄭智化做過對比：他們都對社會有深刻的剖析，但鄭智化的視角更貼近底層的生活。

當一次搬運工，個人覺得這兩個都較客觀

鄭智化的《星星點燈》背後好像有一個故事，請問是什麼？

怎樣評價台灣歌手鄭智化？