在近代，日本和俄羅斯可以被算作西方列強嗎？為什麼？

01-07

近代，按我國的劃分，是指從１８４０年鴉片戰爭至１９１９年五四運動這一段時間。列強，在我國近代史的稱謂中，一是資本主義強國，二是有侵略行徑，同時還是多國的並稱。１９００年，八國聯軍入侵中國，也可稱為資本主義國家列強對中國的入侵，而沙俄和日本均在列強之中。

日本自從明治維新之後，在以伊藤博文等一批政治家的領導下確實在近代崛起了一段時間，特別是甲午戰爭的勝利以及日俄戰爭的險勝，造成了日本民族的自信心膨脹以及西方列強的刮目相看，姑且可以算作列強吧。但是也是正因為這點，導致了日本軍國主義的思想泛濫，荒尾精的「興亞主義」的奉行。如果時間截止到近代的話，日本絕對算是列強，如果時間跨度到二十世紀30年代左右，日本實際上已經不能稱為國家了，政府完全被軍部綁架，日本不是一個擁有軍隊的國家，而可以稱為是一支擁有國家的軍隊比較貼切。

沙俄不太了解，所以不發表評論，但是從侵略大清的力度上來看，也能算是列強吧。

首先，俄國和日本當然是列強，而且是最凶的兩個列強。

近代列強中，對中國野心最大的是蘇聯與昭和天皇親政時期的日本（1926-1945）。兩者都以遠東作為主要戰場，以對方作為最大的敵人。兩者都希望武力推翻中國的合法政府，在全中國——至少在東北和華北（蘇聯還包括西北，日本還包括華東）——建立一個親俄/親日的傀儡政府，作為對抗對方的緩衝國。兩者都在中國找到了比較忠心的代理人，親蘇派是中共/紅軍/延安政權和地下黨/左派知識分子，親日派是溥儀/滿洲國與汪兆銘政權。1937年的日本認為自己在國際形勢和力量對比上萬無一失，親自開啟了中日全面戰爭。而斯大林從來沒有對中共有如此信心，而且歐洲瞬息萬變的局勢讓他不能放手開闢遠東，所以一直採取資助中共、幫助蒙古獨立、煽動新疆叛亂等間接的方式擴大利益。

野心其次而吃相最難看的是沙俄與明治（1867-1912）日本。兩者的要求如同最原始的戰略遊戲玩家——領土！更多的領土！從離我最近的領土開始！從伊犁到東三省，沙俄的胃口從來沒有盡頭。日本也不顧自己消化能力強行吞併過台灣和遼東半島。日本在新領土上嘗試了理蕃與皇民化等各種思路，而俄國人的做法乾脆得多——屠殺驅逐原住民，徙入俄羅斯人。

至於它們倆算不算「西方列強」呢？那要看你怎麼定義「西方列強」了。按照民族主義史觀，列強和西方列強是同義詞，那麼這個問題也沒必要討論了。但是明眼人都看得出來，俄日與歐美諸國有重大差別。

歐美諸國從未想過推翻中國政府或肢解（當然西方理解的中國不包括西藏），比起把偏遠的中國省份納入自己的版圖，他們更希望通過投資與貿易獲得利益，於是一個又一個條約打開了一個又一個通商口岸，划出允許外資、洋人和洋教可以進入的地方。那是一個實力說了算的時代，各國檔次又有不同，舉英美法德為例

法德兩國企圖有限，主要是租界和專屬勢力範圍，以及一定的貿易利益。另外法國還很注重傳教的權利和對教徒的保護，這與它充當奧斯曼帝國境內基督徒的保護人的形象是一脈相承的。（補充一個對比：法國殖民越南的時間不足100年，1954年法國離開越南時越南有近1/3的人信基督教；英國殖民印度200多年，1947年印度獨立的時候只有不到3%的人信基督教）

英國與美國更加同情中國。英國在中國最想得到的是貿易利益，最主要的要求是開放通商。英國提出租借香港與索要軍費都未超出清廷的支付能力與意願（與甲午戰爭後日本的獅子大開口不可同日而語）。此外，英國人十分樂於幫助清政府融入世界體系，甚至武力保衛清政府，前者如赫德主持海關，後者如戈登配合淮軍抗擊太平天國，琅威理治理北洋水師介於兩者之間。美國不要求割讓或租借領土，而是積極推動中國的現代化，如歡迎幼童留美，建立清華大學等等，體現了美國人的理想主義

法德對中國的期待是非洲和印支一樣的殖民地，即成為歐陸本土的原材料來源地。

英美對中國的期待是美洲諸國一樣的新主權國，即成為世界市場上可以交流的貿易夥伴。

俄國和日本嘛，上面已經說了，可以對比一下。

日本和俄國都是列強，到現在也是。

但對於西方的定義，每個人都不同。

就政治思維而言，日本算西方而俄國不算。

就文化而言，俄國算西方而日本不算。

看在近代中國的角度來看，這兩個國家絕對是！

應該可以，到近代以後西方不僅僅只是一個地理名詞，更代表一種工業文明或者是資本主義世界，俄國1861年改革後，日本明治維新後走上資本主義道路（特別是從其「脫亞入歐」的戰略來說），或許可以說是「西方國家」，但很少這麼說。

日本絕對是

俄羅斯也是，對中國來說

從古自今，日本和沙俄，蘇聯，俄羅斯都是中國最大的敵人