方舟子批判的基本都是右派人物，比如韓寒、劉瑜、南方系。同時又和左派的司馬南聯繫緊密。方舟子打假是否實質是左派對右派的攻擊？

01-07

方舟子批判的人沒有實質性的區分左派和右派。你若想了解方舟子的政治立場，可看一看他在89年（那時他可是大學生哦）時和友人書信交流的記錄。

至於司馬南，確實是方舟子的好友，最初兩個人因揭露偽科學而相識成為朋友。至於司馬南的政治立場，方舟子從來沒有支持過，方舟子也暗示過他並非認同司馬南的政治立場，但是希望人們不要因為一個人的政治立場而去否定這個人的全部。

至於LZ所謂的「右派」，也大多都是一些很虛偽的政治投機者，他們連89年的那批學生一半的勇氣都沒有，只是坐在那裡寫一些無關痛癢的文章打打擦邊球，順從民意賺些人氣而已。談不上真正意義上的右派。

居然有人認為方是左派，哈哈。

方在韓寒事件之前一直是被"左"派主流所批判的，主要是因為方極力支持轉基因，反對中醫。此外，他喜歡揭發海龜們的假文憑，可以看成是為了維護自己真海龜的身份；「左"派可不會這樣，挾洋自重是他們最反感的。

關於司馬南，方曾經明確表示，和司馬南私下是好朋友，但不認可他那一套價值判斷。

個人認為，硬要劃分的話。方絕對屬於右。

我的評價是方舟子是右，因為其邏輯清晰，思考問題表明上看是咬住不放，一條路走到黑，其實。看其思維卻不是死板的！！！其立場基本上是一樣的。這是一個方式和結果的爭論。

1：很多事情方舟子做的方式，當然比如說打假。在面對不同具體問題時。這樣做，在右派看來，其實讓中國人傳統的民族性上揚，集體式，戰鬥式。這樣其實是增加了社會極端的總量。他的方式導致了這個自由意志和自由思考和自由選擇的國民性難度提升！並且方式是極端的。這是強調尺度和博弈的自由派所最不原意看到的結果。

2：自由派在做很多事情的時候，是比較自由和虛幻的，沒有那麼實在和很認真地面對生活，這往往說一些不著邊際的話。就是吹牛P，或者炒作什麼的！右派當然自發的希望這種社會的虛幻的空間大一些阿？也就是人別活得那麼累。錯錯也無妨！

3：方舟子的目的是求真。假如我們真的要走向自由世界。假如我們果真以往的意識形態和民族性格包括儒家對獨立人格塑造的相反的結果一直存在。那麼覆巢之下，豈有完卵？我們每個人或多或少多有些毛病，那種高大全的道德君子追求，卻往往綁架了自己，一致推高自己的面具厚度。真真假假，虛虛幻幻。這個尺度在現在媒體介質下，在現有司法體制下，求真往往變形。這就是那些有經驗的右派，表現出來的好像「難言之隱」的一面。

方舟子和羅永浩難道身上就沒有我們傳統基因里阻礙民主和法制的一面嗎？顯然的看羅永浩和方舟子都有一些。爭吵爭吵，最後是暴力。一些自嘲和種子也沒有留下。一些反思要是不產生作用。反而是失去了自由質疑的力度。如一突破一些慢慢開始形成的社會共識和基本底線！

你見過左派成天讚揚美國制度先進沒

題主什麼邏輯？非左即右嗎？科學為什麼一定要和政治掛鉤呢？誠信的問題還要分派別嗎？方打過雞湯，也打過貪官，你說他是中立派還是兩面派？