足球比賽是否應該全面引入視頻回放技術？為什麼？

01-06

「誤判是足球魅力的一部分」
「過多判罰和回看會嚴重影響比賽流暢度和觀賞性」
「視頻回放可以極大程度的解決誤判問題，使得比賽更加公平」
那麼，足球比賽究竟該不該全面引入視頻回放技術？究竟應該保持比賽流暢，更有魅力還是保證公平？這會不會讓裁判在執法時更有壓力？
參考新聞：「上帝之手」難再現？深度詳解視頻回放技術

謝了個邀。

先立flag，啊不是，先說結論：應該。

其實這個邏輯很簡單：說到底，比賽就是比賽，爭議的部分越少，最終的勝利也才最有意義。

另

①說會耽誤比賽進程的，估計是沒看過網球，鷹眼回放5秒鐘都不要，一場也放不了幾次，回放耽誤的那點時間還不如布教授躺地上演一出來的久；

②最早說誤判也是足球魅力的一部分的那位已經因為貪污被拉下馬了，既然那麼有魅力，以後你們支持的球隊每場比賽都給你們誤判個十幾次可好？

③還有說誤判能成就歷史經典的，你試試現在回過頭去提上帝之手提德國4:1英格蘭的誤判，哪次不是兩邊撕的不可開交，這可沒讓人看出來有哪裡魅力哪裡經典了。

再補一句，現在德甲很多球隊教練組都會在場邊放一個ipad，同步看電視轉播，不為別的，就是為了有個回放能夠及時掌握場上情況，這就好比你放在車上的滅火器，用不用得到那另說，但需要的時候你不能說你沒有。

謝邀。

非常有必要、

引入視頻回放的技術的重要性在於，把左右比賽的因素，全都交給兩支球隊。

競技體育回歸本源，真的很好。

應該。

雖然足球不像籃球網球那樣，也更在意比賽的流暢性，但是這一切都不應該是影響體育公平性的理由。

別說啥爭議判罰讓足球比賽更有魅力更有故事，這種故事和魅力要是建立在有損公平性的基礎上合適嘛？足球場上最容易出現誤判的地方在於越位和點球，這兩個位置的失誤有很大一部分都會轉化為進球，一場比賽也就那麼一兩個球，其中有一個是污染，影響大不大？肯定是巨大的啊。

而且足球有補時和第四官員，搞個技術回放組，加入判定回放的技術裁判也不是什麼難事也不是什麼難事吧？又不一定要球員們都看，只有教練和裁判看不就好了么？嫌頻繁，給挑戰權不就好了么？

至於挑戰失敗的處罰？那就要看大家認為什麼判罰頂的上一次挑戰了~

謝邀！

回答之前我想說，題主的問題問得很有水平：是否應該全面引入……全面這個詞用得很準確。我之所以這麼說，是因為我支持部分引入視頻回放技術，即在有限的範圍內引入視頻回放技術。有限的範圍是指：在死球時，通過視頻回放可以清晰判斷是非的情況下，利用視頻回入做出判罰。如球是否出界，是否越過球門線，球員是否處于越位位置，以及關於此類情形時四名裁判員出現意見不一致的情況。而有關身體接觸的犯規，如推人拉人，鏟球等（特別是禁區內的犯規以及涉及紅黃牌的犯規），以及辱罵行為則不適用於視頻回放。

作為一種有激烈身體對抗的運動，無論是裁判還是球員，無論是教練還是觀眾，對於犯規及其嚴重程度的判斷，是非常不一致的。就拿紅牌來說，國際足聯關於紅牌的規則是如下幾條：1.嚴重犯規；2.暴力行為；3.向其他人吐唾沫；4.用手故意破壞對方的進球或明顯的進球得分機會（不包括守門員在己方罰球區內）；5.用可判為自由球或十二碼的犯規，破壞對方向己方球門移動著的明顯進球得分機會（單刀從後攔截為其中之一）；6.使用無禮或侮辱性的語言或動作。這6種情形中，恐怕只有3和4是顯而易見的，其它幾項則是見仁見智，即使引入視頻回放也無法達到公正避免爭議。在視頻回放也需要人來判斷的情況下，只有在規則清晰的情形才有視頻回放的意義，如門線鷹眼技術。

視頻回放的時機和次數也需要限定，這是為了保證比賽的流暢性和裁判的權威性。個人認為可以規定只有在死球時才能回放，並且回放由兩隊的場上隊長提出，次數也有限，如上下半場各一到兩次。如果視頻導致判罰更改，在涉及進球時當然是判定得分，不涉及進球時則以間接自由球作為補償。這樣可以減少爭議，增加比賽的公平性。

這玩意技術上不成問題，資金投入，也問題不大。確實能夠增加公平。減少裁判判罰的隨意性。

要說影響比賽連貫性，這可以通過技術進步來解決。何況每次爭議判罰後球員都圍著裁判叨嘮半天，如果有回放，少了很多叨嘮時間。其他運動已經引入的技術，並沒有帶來多大問題。需要時間也很少。足球比賽，也就是理論上連貫而已，頻繁發生犯規界外的，也經常中斷。需要回放的，也就是在犯規越位這些時候，如果在連續的活球，那根本不需要使用回放，何來影響連貫性一說。

只能因此推測國際足聯就想搞的隨意性一點。推遲新技術的應用。新技術反正遲早都會去用。就是啟用時間而已。

你要陰毛論，說為了賭球，為了操縱比賽也罷，或者文藝矯情的，說為了維護足球的純粹和傳統。

各自相信各自願意相信的，都無從驗證。

我比較傾向於陰毛論。

不同意，足球有一點不同與橄欖球和籃球，那就是沒有停表的規則，這大大加強了比賽的流暢性，而引入視頻回放技術，將會拖延比賽時間，同時，邊裁和視頻回放小組如果出現判罰不同，勢必繼續拖延比賽時間，易減少球迷對比賽的注意力。

足球的誤判也是吸引人的一點，錯誤也是一種美，讓球迷有了更多津津樂道的話題，能讓足球話題持續升溫。

怎麼會有人邀請我回答這個問題，我在知乎並沒有強烈地表現出球迷身份啊，不過還是謝謝。

以前在虎撲發過一篇帖子講這個問題，找不到了，中心意思大約就是，那些說「誤判是足球一部分，所以就不用改」的人大概不是真球迷。任何一個真球迷應該都經歷過自己的主隊因為誤判被淘汰或者沒有得到積分的事情，那種刻骨銘心的痛可以輕易抵消你的球隊因為誤判佔便宜時的喜悅。我不認為我可以容忍這種東西，普遍存在的未必就不是錯誤的。明明有手段避免，為什麼不使用手段？FIFA之類的組織拒絕技術進步明顯是為了自己的利益，偏偏有些人大概有斯德哥爾摩綜合症，感情被人玩弄還要幫別人大聲疾呼「誤判是足球的一部分」「這是足球的魅力所在」。

魅你個大頭鬼啊！！！！！！

對不起，剛才太激動了，宣洩完情緒還沒回答技術部分就發出去了。現在補充一下技術層面的東西，那些擔心視頻回放影響比賽節奏的屬於真球迷，我們可以仔細討論下這個問題。

首先視頻回放應該是用在已經發生死球狀態時，最好不要製造新的死球態。比如疑似越位進球後，球門線慘案，這些都可以使用視頻回放而絲毫不影響比賽連貫性。而沒有造成比賽中斷的一般犯規原則上就不要使用視頻回放中斷比賽了，比如主裁覺得不是犯規沒有吹斷比賽，邊裁一般來講就不要強行打斷要求視頻回放了，除非他覺得遺漏了能夠導致紅黃牌或者點球的重大犯規，這個要求的權力他有，但是輕易不會使用。參照現在業已存在的「邊裁因為某種原因強行中止比賽」，他有這個權力，但是現實比賽中見到這樣場景的比率並不高。

然後就是一個重要的問題，就是視頻回放的追溯時間。比如一個疑似犯規後C羅搶到了球權並取得了進球，主裁是否有權力通過視頻回放取消進球，一般來講當然是有的，但是如果這個間隔時間很長呢？如果C羅在後場犯規斷球，跑了大半場，還過了三個後衛，過了70秒才進球，你又如何覺得呢？這個問題邏輯上對於越位進球是一樣的，只不過越位離進球時間往往非常短，所以大家都認可這種追溯。這個時間怎麼界定？我的答案是界定個屁啊，發生了就聽裁判的，賽後再討論啊。足球運動從來不是一個規則非常精確的運動，主裁很多場景都是靠自己判斷，做出抉擇，承受壓力。對於一些很少發生的奇葩場景本來就沒有嚴格規定。現在瞎操這個心幹啥？很多人拚命給視頻回放挑漏洞，可是很多類似的漏洞原本就存在於足球中，宏觀地看，視頻回放絕不會讓這個問題變得更爛。

謝邀請，當然應該引用，怕打斷比賽節奏這種話很扯淡，現在所有的類似鷹眼，錄像回放都已經普遍應用於各種高水平比賽，網球，籃球，人家怎麼不怕？爭議最多的無非就是點球，越位，進球過沒過線，參考NBA的錄像回放規則，犯規是不回放的，最後兩分鐘關鍵球回放。可見這個度是可以控制的，不引用，不是因為技術原因。

應該引進，但不該全面引進。

我不知道題主所謂全面是什麼意思，我理解的全面就是只要場上隊員對某判罰不滿就可以申請視頻回放以爭改判。姑且不論技術層面是否能夠覆蓋如此大的足球場上的每一個角落，就說實施問題。經常看球的人其實都清楚，一場比賽除去關鍵性的判罰還有無數個非關鍵性的判罰，這些判罰可能有的只是小到誰出的邊線（這也是實際中經常誤判的情況），如果連這樣的小判罰都要回放，那麼比賽的實際時間將會愈發少的可憐，再者，視頻回放是給誰看呢？球場大屏幕大家一起看？亦或是nba那樣場邊裁判去看？足球場可是很大很大很大的。

當然，引進是有必要的。而使用它的時機與規則卻仍需不斷探討。在我看來，應該採取申訴制並限制次數，只有當產生進球等紅黃牌等影響比賽實際走向的情況下允許使用。

我覺得應該全面引入視頻回放技術。

一來競技更公平。二來避免裁判淪為比賽的主角，也減輕裁判的壓力。

第三，乾爹論，保送論可休矣！避免了討論多是撕逼，可以清靜清靜。

可以適當引用回放技術，絕對不能全面引用回放技術。

真的，影響了足球比賽的連續性真就不那麼好看了你讓場上22個人插著腰站著等你們一遍一遍看回放？球場幾萬球迷等你？電視機前百萬球迷等你？

裁判也是屬於比賽的一部分，人不是機器，人會犯錯誤，正是因為這樣比賽才有更多的不確定性，賽後才有更多的討論。

回看技術不是講真的不能全面引用，只是可能現有的手段不能更加快速的回看並判斷判罰，科技還在進步，我們慢慢等。

必須要，而且越早越好。

有人說誤判是比賽的一部分，真是站著說話不腰疼。假球也是一部分，難道不用剔除？

難道有人跟我說當年布馮撈球是足球的一部分？不知道那些反對者的主隊遭遇誤判的時候還能不能這麼想。

足球的精彩和不確定性不是靠誤判才有的。

可以有，但是不宜在比賽過程中播放出來，只在幕後通過耳機向主裁判提供參考意見即可，還應該由主裁判決定是否該判。

理由如下：裁判的職責我覺得不光是維護公平公正，還要保持足球比賽的流暢性，流暢性是足球一大魅力，也是區別於籃球、網球等很多受歡迎項目的一項特點。有些時候，有些犯規，所有人都看得出來，可裁判根據平衡性原則，根據球員情緒，根據進攻有利原則可以在一定程度上無視掉這次犯規，以保證比賽流暢進行。如果回放當場公開了，假如開場第一分鐘就在禁區內有人倒地，裁判在全世界觀眾一起觀看回放的情況下，證據確鑿，敢不判罰點球么？沒有後衛在防守定位球或者與對方前鋒高速奔跑拼搶的時候手上沒有小動作吧？甚至雙方都存在拉扯、摟抱，這都是犯規的吧，一般不太過分裁判都選擇無視掉，假如回放，每次角球裁判都得判罰一個點球了，被拉的球員就賴在地上不起來，必須看回放，然後指著那個錄像里被拉的鏡頭，帶著現場十萬人對裁判施壓，這無疑對裁判的權威是一個巨大的挑戰。或者雙方爆發衝突的情況下，裁判可以根據情況找出雙方最囂張的兩名球員各打五十大板，如果有回放，每一個慢動作揪出一個揮舞拳頭的球員，罰還是不罰？那豈不是每個參與動手的人都要吃紅黃牌，當前情況下，除非特別過分，裁判不會一開場就給點球、掏紅牌吧？更不會把所有參與衝突的球員一口氣都罰下吧？回放技術只需要幾個負責看顯示器的裁判告訴當值主裁究竟發生了什麼，充當裁判的另外幾雙眼睛就好，大腦還應該長在主裁判身上，決定權依然應該在主裁判身上，否則足球將變成另外一項運動。

別的國家不知道，中超很需要

實名反對損壞流暢度，損壞比賽的論調。

就跟昨天皇馬拜仁那場比賽的誤判沒有毀了比賽一樣！

足球應不應該加回放技術的根本是成本問題，不是流暢問題

裁判員，是足球運動不可分割的一部份，

黑哨與球員的假踢，是足球巨大利益不可缺少的血管。

引入此類高科技，需要再研究二十年。

謝邀

觀點：不建議全面引入視頻回放技術。

首先，比賽公平與否與裁判本身的判罰水平並沒有直接關係。裁判首先是people、person、human being，然後才是運動場上不可或缺的角色，既然不是機器，誤判就成為了比賽中經常出現的情形。允許你空門不進，憑啥我沒看見越位就不可以呢？如果裁判本身是鐵面無私的，那麼按照概率來說對雙方發生誤判的可能性是一樣的，從整體上看還是公平的。如果裁判存有私心，即便引入高科技，也同樣會有更高的科技去作弊。

第二，比賽觀賞性會因為引入高科技而降低。個人失誤是競技運動的魅力之一，如果用機器完全去除了失誤的可能，競技運動的吸引力會有很大程度的降低。且不說比賽連貫性差（比如籃球比賽，本來進攻一次也就十幾秒的事情，你特么的看視頻好幾分鐘，鬧哪樣？）想像讓一幫從不失誤的機器人打一場比賽，雙方沒有一絲失誤，誰贏誰輸全看天，那還有什麼意思？

決賽最後一分鐘，場上比分3比3，對方9號球員突入禁區，穩穩的拿住了隊友手術刀般精準的傳球，直面門將，這時你的內心是奔潰的，心裡一萬個草泥馬奔騰而過，只見對面9號球員一腳將球掄進了球網，你剛剛抱起自己的西瓜大腦袋，就聽到裁判一聲哨響彷彿天籟之音直擊你的耳膜，邊裁舉起的根本就不是旗幟，而是特么的倚天劍！屠龍刀！海參三叉戟！對方越位進球無效比賽進入加時！這時你的內心激動的無以復加，大難不死必有後福！慢鏡頭回放，己方遠端後衛拖後半個身位，裁判沒看見誤判越位了。身旁的對方球迷將裁判的十八代祖宗挨個遛個遍，你卻在心裡暗爽，這特么才是名哨！加時賽上，大難不死的主隊一鼓作氣連入兩球幹掉對手成功奪冠！當天各大新聞媒體在恭喜主隊奪冠、惋惜客隊遭遇的同時還有大量篇幅介紹裁判的戶口本、手機號碼以及祖墳坐標等……各種有黨派無黨派的江湖人士紛紛發表言論，甚至於死亡威脅！十年之後，這場世紀大戰依然被銘記，就像上帝之手那樣。回過頭來，如果引入視頻回放會怎麼樣？裁判一聲哨響判罰越位，9號球員怒罵特么的眼瞎嗎？老子要看回放！此時的你內心緊張的同時也有著無限的期待，希望視頻回放能夠證明越位是正確的。然而一分鐘後夢想破滅，視頻回放告訴你裁判確實眼瞎，改判進球有效，比分變成3比4，然而最後一分鐘已經用來看視頻了，被高科技扇了一巴掌的裁判草草吹了終場哨，冠軍實至名歸！當天各大媒體紛紛祝賀客隊奪冠，一些媒體諷刺主隊實力不足，還有一些支持主隊的媒體不遺餘力的鼓勵球隊，來年再戰。媒體記者們發現除了這些沒的寫了，沒有噱頭，沒有話題，老子不幹了！十年之後，你可能連這場比賽誰贏了都忘記了。

應該，可以最大限度排除不確定性。

說誤判是比賽的一部分的可能忘了自己主隊被誤判時的心情了。

但同時也應該引入技術台制度，類似於越位進球之類的，技術台直接取消。

這些都是想法，應該是應該，但怎麼辦還要具體再想想。

盡量做到在不影響比賽的情況下引入新技術

有必要，但是不能像籃球網球這樣玩，用我國的話來講，就是要符合足球運動的屬性。

犯規沒必要每次都用錄像，但是進球，出界，越位，較明顯的手球是可以的。現在不是有第四官員么，可以加一個錄像裁判，每當出現出界進球越位可以明確定義的情況是，直接由錄像裁判告知主裁，主裁判罰即可，私以為這樣可以把對比賽的影響降到最小。