什麼時候可以修民國史，作為正史的那種？

01-06

中國的傳統不都是會修史嗎？而且經常是修前朝史。那麼什麼時候可以修民國史，作為正史的那種？從而給後代一個全面的關於民國的了解呢？又應該如何修呢？
同樣，何時能修共和國史，又應該怎麼修呢？

首先，從名義上來說，中華民國至今還是存在的。如果讓大陸來修，那所謂的民國史其實是1911~1949中國歷史，讓台灣來修就是1911至今的歷史。而讓海外人士來修……顯然沒人覺得靠譜。你所說的民國史是哪一種？

其次，修史的立場很重要，很顯然大陸官方和台灣方面對於民國史的理解截然不同，一方認為是無產階級革命史，另一方則認為是……無論何方觀點，你覺得能做到絕對客觀嗎？

第三，過去對歷史的理解主要是政治史、軍事史，經濟方面只在食貨志中提一下，對於文化很少提及，但很顯然在今天這是行不通的。但現在生活史、經濟史、文化史等方面的研究被認為歷史研究中不可或缺的一部分，如果要把這些內容加到史書里，則整個修史會成為一個天量工程，根本無法完成。

謝邀。

修史講究蓋棺定論，民國的統緒並未完全終結，沒有修史的時機。

民國史（大陸政權時代）幾乎與我黨立黨、建軍、建政的歷史行程是高度重合的，在目前的意識形態氛圍下，沒有修一部相對冷靜客觀的史書的條件。

《清史稿》的稿字還沒有拿掉，就著急忙慌地弄民國史，難免有一種欽定的感覺。

不得不提費正清的《劍橋中國國民史》和《劍橋中華人民共和國史》。

當然，不可能只是他一個人的功勞。有幸看過一點點，真的只能說一點點，中華民國史確實看得到，也是部巨作。絕不是一般人看的完。

但畢竟是外國人編撰的，史觀不同，認識態度和立場這不同。所以，那部《劍橋中華人民共和國史》，是有有中文版的，可能多少也會刪減，可是史書都刪減，那就沒意思了。

可以看看其他漢學家的著作吧，不一定看史，見微知著。

謝蘓蘇邀請

中華民國部分：

共產黨政權這邊，已經有中國社科院近代史研究所中華民國研究室編纂了《中華民國史》，這部書於2011年8月30日在北京首發，共36冊，全套圖書分為《中華民國史》（全十六冊）、《中華民國史大事記》（全十二冊）、《中華民國史人物傳》（全八冊）等三個部分。

台灣政權那邊，看張玉法的《中華民國史稿》，這是《最近倆百年中國史》系列叢書之一，由台灣著名的中央研究院院士張玉法所著。

中華人民共和國部分：

就不多說了。

我國目前在修的是《清史》。至於民國史，中華民國政權還沒滅亡呢，而且民國史（包括大陸時期和台灣時期）極其敏感，暫時不會有國務院直接牽頭的正統官修史書。

大陸部分，1965年，國務院第一次提出建立清史編纂委員會。接著爆發文革，工程暫停。2001年春，我國學術界的部分專家學者再次聯名向中央領導建議纂修清史。2002年8月，國務院批准文化部報送的《〈清史〉纂修工作方案》，決定編纂清史。之後，國務院批准成立了由15個部委組成的國務院清史纂修領導小組、國家清史編纂委員會也相繼組建，中國人民大學戴逸教授擔任清史編纂委員會主任，原預計2018年由人民出版社出版。該本正史似乎已經基本成書等待審校，但是出版遙遙無期。

台灣部分，在中華民國北洋政府時期已有《清史稿》的前提下，1980年代中華民國政府一度嘗試重新編纂具有官方權威認可的清史。然而由於陳水扁上台後去中國化，台灣版清史編纂工程就此結束。

民國還沒完

中華人民共和國是聯合國五常之一，所以，社科院編寫的《中華民國史》。法理上，應該算是正史了！

從一些方面講，需要統一，作為一個中國。另外，修史書雖然是現在統治者對上一朝代的總結，評判等等，顯然，我國還在建設中。

從技術角度講，並不是不能修，而是修了有什麼意義。

清史都修不出來，就別想民國了