為什麼歐洲經歷了那麼多戰爭但是仍然是世界上最發達的地區？

01-06

歐洲從古希臘開始，折騰似乎就一直沒有停過，除了羅馬帝國時間還長一些，其它時期總是有各種各樣的社會動蕩，宗教衝突和國家戰爭。近代的兩次大戰，一戰二戰全是發生在歐洲。可是二戰才結束60多年，歐洲卻又變成了世界上最發達的地區之一。
為什麼那些看起來很穩定的地方始終那麼落後呢？甚至歐洲自損800它們都追不上，歐洲一穩定它們就立刻又被甩遠了。

題主為什麼覺得世界上其它地方很穩定呢？新聞關注少不等於沒有發生啊。

goddamn！

人種天生優秀這種鬼話都敢胡扯，你這麼亂講話，蛤蛤知道嗎？蛤蛤可是跟他們談笑風生的人。

題主提的問題其實很好，問題爭執的核心就是:競爭與平穩誰能夠更快的帶動文明的發展。

Summer, harvest, war.

世上有三樣不等人：炎夏，秋收和戰爭

這句話里，戰爭代表著戰爭，秋收代表著生產，炎夏意味著大自然。

自然環境決定這民族的自強程度，戰爭決定一個民族對外的交流，生產，無論農業牧業，都決定這個民族的文明積累。

在四大文明裡，只有中國滿足這三種條件。

自然條件不算優渥，但足夠安穩。沒有西伯利亞那麼寒冷，也沒有黑叔叔那麼無憂無慮，總是需要付出一定的辛勞才有收穫，蠻族被大山隔開，像印度一樣被人輪不太容易。

戰爭不算頻繁，對外也有大規模交流，每一次游牧民族南下、絲綢之路的貫通，都在給這個國家帶來新鮮血液。

農業比較繁榮，雖然天災頻繁，但勝在常年累月的積累。

綜上所述，中國文明在春秋戰國、西漢、隋唐、明清都有過黃金時代。而上述黃金時代的條件是戰爭之後、大規模對外交流、農業生產的恢復。

這才有歷史上文明的繁榮。

但換做歐洲人而言，上帝的寵兒真不是蓋的。前有希臘文明、羅馬文明這種高級文明為整個歐洲打上烙印。在最黑暗的中世紀前期，依然有當年天下最文明的阿拉伯文明為歐洲輸血。中世紀中期開始就是大規模的宗教鬥爭與十字軍戰爭，隨後就是經過數百年的醞釀大規模走上海洋文明的路線，然後一路扶搖直上，把歐洲人的秩序推廣到全世界。

在此之前，只有中國把天朝秩序推廣至整個東亞，而歐洲人重造了世界格局。

貫穿歐洲歷史，一直處於大小的戰爭中競爭、進步，每時每刻都在面對域外文明的來襲、輸血，較為安定的農業生產，支離破碎的大陸被海洋與山脈分割，讓侵略者不能一鼓作氣，這幾點讓歐洲最終成為勝利者。

人種是平等的，雖然我不喜歡黑叔叔，但人種方面真沒什麼好說的，歐洲文明是文明發展史上的突變，而不是歐洲人種優秀的結果。你要說人種優秀，拉美髮展了一百多年也在吃草。

短期看那是因為仗打完了。你1945年去看看德國啥樣？

長遠看，百年尺度的戰爭屬於人生的地獄模式。會清除掉弱的個體，文化糟粕和腐敗的統治者。這些苦難和不利因素一旦過去，時來運轉之後接著會形成一波強悍堅毅，重義輕生（對自己人），有侵略性（對外人）的強者世代。中國的漢朝，唐朝都是數百年分裂戰亂之後統一起來的。漢唐不僅僅是人多國力強大，而且人就碾壓周圍國家的人。所以各國才會紛紛派遣留學生到中國。大英帝國，蒙古帝國，都是如此。崛起之後成平日久，人就變得懶惰怯懦虛偽起來。然後時代文化上也往往缺乏了大亂方治時代人的簡單和可愛。魏晉喜歡談玄，明清的詩詞散文不復唐宋的風采，今天美國大談lgbt都是文化平庸的表現。美國人要真有改革的魄力和勇氣，聊個p的lgbt啊。

其實今天第三世界的人，只論天生的素質，許多就比西方人強。只是強加在他們身上的不利因素還沒有解除。中國只是做對了一些事。許多其他方面還在摸索。經濟已經爆炸式的發展了。

我引用幾句《大國崛起》里的台詞，題主體會一下。

1，我們寧願失去一個印度,也不願失去一個莎士比亞。 ——丘吉爾

這是英國人對待人文的態度。

2，"這個國家必須以精神的力量來彌補軀體的損失.正是由於窮困,所以要辦教育.我從未聽過一個國家辦教育辦窮了,辦亡國了."——普魯士國王威廉一世

這是德國人對教育的態度。

3，在法蘭西思想與精神的聖地先賢祠,正門上銘刻著這樣一句話："獻給偉人,祖國感謝他們."這裡安葬了72位法國歷史人物,其中只有11名政治家,其餘大多是思想家、作家、藝術家和科學家.

這是法國人對思想，文學，藝術的態度。

4，和托爾斯泰同時代的俄國作家陀斯妥耶夫斯基曾說過：

"真正偉大的民族永遠不屑於在人類當中扮演一個次要角色,甚至也不屑於扮演頭等角色,而一定要扮演獨一無二的角色."

這是戰鬥民族的雄心。

5，一個懂得尊重思想的民族,才會誕生偉大的思想,一個擁有偉大思想的國家,才能擁有不斷前行的力量.

6，一些知名人士在討論,誰是最偉大的人物,是愷撒、亞歷山大、成吉思汗,還是克倫威爾?有人回答,毫無疑問,是艾薩克·牛頓,非常正確,因為,我們應該尊敬推崇的,正是以真理的力量來統帥我們頭腦的人,而不是依靠暴力來奴役人的人；是認識宇宙的人,而不是歪曲宇宙的人.

讓歐洲國家強大的並不是發達的物質文明，而是高度發達的人文與科學和它帶來的高素質人口。這些不是戰爭能摧毀的，也不是那些非洲，南美洲國家甚至中國短期之內能夠趕上的，只能靠積累。

我來說說句實話吧：人種好。

這個世界是被兩個人種統治的：英德系（日爾曼人），天朝人（東亞人）。

現在的GDP前五「美中日德英」全都是以這些人為主，這就是人種優勢。如果仔細的思索一下，就能發現，這個世界上只有這兩個種族是在踏踏實實搞經濟建設的，其它人種基本在扯蛋。

戰爭其實沒那麼大影響，放在歷史長河中來看，一時的人口銳減，大面積破壞根本算不了什麼，只要優秀的人種還在，休養生息的話很快就能恢復過來。所以歐洲即使經歷兩次世界大戰，也依然能在廢墟中崛起。

換個角度說，如果百年後再看今天，你敢信中國「30年經濟增長30倍」么？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

1. 有人說「戰爭驅動經濟」

純扯淡。這世界又不是只有歐洲一個地方戰亂，非洲整天干，也沒看經濟好哪去。

2. 有人說還有蘇聯，西班牙，阿拉伯等等都曾經稱霸過。

然而他們不是靠搞經濟稱霸。

他們都是靠著歷史的或者地理的因素而稱霸。這樣的稱霸，一旦歷史機遇過去（比如大家都知道了新大陸），或者地理優勢不再（比如可以繞好望角而不再走中東），這種稱霸就會一去不復返。

再說說蘇聯，其實只擅長粗放型戰爭，搞經濟壓根不行。號稱重工業基礎雄厚，開放競爭壓根賣不動，現在市場上能看到什麼俄羅斯的產品？要說甩鍋給計劃經濟，現在也是市場經濟了吧，怎麼還是賣不動？同為計劃經濟的天朝，轉型後很快就搞出山寨貨了，俄羅斯咋就山寨都搞不出？

所以，「天時地利人和」中，還是「人」的優勢是最大的，哪怕曾經沉淪，再崛起也是不難的。

3. 有人扯教育，文化，傳統思想什麼的

那都是優秀人種的衍生品，都不是本質。本質還是：人種好才是真的好。

歐洲總共就發達了三百年，有啥好奇怪的。你把時間拉長，就不會有這個疑惑了。

匿名反對@比的原理的答案。

請你給我找出任何能證明「你的立論」的事實依據。

求打臉，請來打我的臉。

說歐洲中世紀黑暗的，難道你中國古代就是無比昌明嗎？

你說的是從工業革命開始吧。

這個是沒辦法的事，要問為什麼工業革命會發生在歐洲，請另開一問。

二戰以後為了避免歐羅巴的兩個老冤家再起戰端，於是眾人一合計搞了個歐盟——最開始不是這個——出來。於是你能看到他們安靜的領先到現在，是的，二戰結束出了倆超級強國，要有三戰的話安靜建設的本國估計就能崛起了，你也就問不出這個問題了。不搞個統一體估計又能打起來——這地方就這樣。

歐羅巴的歷史也是打打打，最開始葡萄牙和西班牙滿世界跑著劃地盤的時候也不是多厲害呢。可惜了。。。。。。

發達，現在歐洲核心那塊成為最發達的地區以歷史的尺度的看，也不過是最近幾百年的的事

大航海地理大發現工業革命殖民地這些紅利都佔全了，打仗算什麼。

……多半是編劇的親兒子吧

只是近現代比較發達，再過個幾百年說不定歐洲就又是民粹主義的中世紀那？

近現代以來，歐洲是南極洲和北美洲外最和平的大陸了啊

手機碼一個

歐洲的發達時間大概從大航海時代開始，中世紀的歐洲一片黑暗，幾乎經歷了整整千年的斷代，文盲泛濫，教會無恥。大航海之前，歐洲最好的城市巴黎只能排世界第13，第一是明朝北京。大航海、文藝復興、宗教改革的到來給歐洲帶來了轉機，文明隨之發展，工業革命更是讓它領先世界，成為現代文明的發源地。

一戰前的歐洲，已經發展到政治、經濟（倫敦為世界中心），文化、藝術、文學（巴黎、維也納為世界中心）科學（愛因斯坦、居里夫人、普朗特……），一八几几年歐洲已經有了地鐵，有了足球隊，想想其他地方還在幹什麼？等等現象不贅述了。那麼重點來了，在這樣的環境熏陶之下，歐洲土地上生活著什麼人，本質的區別和優勢有多大，這是植根於每個人的，即使戰爭打得一塌糊塗，也能在戰後得到良好恢復。舉個例子，一個成功人士突發變故，一夜回到解放前，他凈身出戶，開始重新奮鬥，和一個天生的屌絲同時開始奮鬥創業，優勢還是同樣明顯。

以上是一家之言……

很好理解啊，因為相比承平時期，戰爭對於國家發展的需求更為迫切。

在一般人的認知里，戰爭帶來的只有血腥，暴力，殺戮，還有對經濟破壞的破壞，這對於國家發展有何益處？

但是戰爭會帶來一類看不到的東西，那就是需求。

因為戰爭對於經濟既是一種破壞和浪費，又為一切能夠生產的產品提供了市場，私營企業和政府都需要大量工業品，農業排和運輸設備。

需求，正是刺激國家發展的源動力。

類似的例子數不勝數，明末內憂外困的西學東漸，清末內憂外困的洋務興起，羅馬面對迦太基海軍威脅的強軍政策，二戰催生的科技成果，我們至今都在受用。