羅格斯金融數學和紐大tandon金工的選擇？

01-06

16年fall入學。已經有了這兩個錄取，在糾結哪一個比較好。題主想先在美國工作，有經驗了可能最後回國。關於羅格斯感覺位置略偏，其他好像還不錯。tandon有人說career service不太好，但紐大的資源很多。在糾結如何選擇，求大神意見

現在申請越來越激烈了，很多美本英本都在申請美國的碩士，現在能申請到紐大金工都不錯了。。。我覺得還是紐大的地理位置好吧，career service真沒大用，還是上課學的東西重要，盡量選應用型的，理論推導的沒必要。

想做真正的Quant？讀PhD吧。街上Quant的門檻就是PhD。即使你本科是Ivy GPA 4.0也用處不大。除非你想做個小基金/hedge fund/banking的quant analyst/trading或者與量化沾不著邊的工作，水的一b，沒什麼發展空間，最後還是要讀phd，或者回國跟著phd大神們苦幹。小基金還是招ivy本科生和MFE畢業生的，不過他們更傾向招ivy本科生。

Princeton/MIT/Harvard的數學統計金工master會有些用。其他學校的master不會有什麼privilege，跟本科生一樣。

呵呵，黑tandon在國內就像美國政客高舉政治正確一樣，到最後一點理性判斷分析都不要了。我的很多同學都是從國內名校畢業的，清北復交、人大武大浙大南開南大都有不少，還有很多美本，uiuc, purdue, 明尼蘇達都有，我曾經問過那些美本的同學，為什麼不留在他們自己本校讀金工，他們對國內某些論壇的風氣有什麼看法。出乎我的意料，那些美本同學都覺得tandon mfe不錯，當年還有uiuc的同學放棄了uiuc deposit來tandon的（據他說，他們班還有好幾個沒等到這個敗錢的機會）。當年我申請的時候GRE都不止325了，身邊高分真心不少，不曉得是什麼人非要說我們生源太水，每年招的人數比較多可能是會有個別條件稍差的，但這個沒有代表性啊，那些gre320左右徘徊拿tandon mfe 保底的，你就確定這種漏網之魚的事情能落到你頭上？

改了名字又換了大神系主任後，招生的條件更是水漲船高。這是生源部分，至於師資部分，原本fe的老師也有些不錯的，peter carr 來之前，就有好幾位MD和業界大牛。Taleb不用說了，原來的Maymin老師是從LTCM出來的（現在好像離開學校搞大數據去了），itkin也是位大神（俄羅斯人數學真心厲害，Maymin也是俄羅斯裔，不過itkin的口音有點鬧心），教fixed income的Mandel老爺爺原來是所羅門的，後來是citi的MD, 然後Private Equity的老師Mattew？(記不清了）是美林的MD,聽他們上課真的很愉快，我印象中還有個高盛的MD. 教C++的Tang Song 是個華人，很懂行，他有次不小心在課上提到他在中國給衛星寫代碼的事。。。。。。這些是Peter Carr 來之前的，而且是不完全統計，因為本人太懶了很多老師沒有選過。。新主任來之後，利用他的業界地位和人脈請了更多很優秀的業界專家，tandon現在完全是開足馬力的上升趨勢，不知道為什麼那麼多人連腦袋都不轉一轉就拍著大腿說Tandon不行。

今年Rutgers的MSMF排名爆炸，招生也爆炸了，項目老大看不下去了，裁掉了管career service的那個吃閑飯的（這大爺真心折磨了我們一年半），項目主要的director也回來教課了，而且這幾個教的真心好。若說缺點的話，MSMF的課程偏理論，後面一些專業課程業界的大大教的很水。優點的話，理論教學紮實，並且Q和P的課程都可以選。近兩年MSMF項目真的是混，希望這次改變之後能變好。Tandon的MFE有幾個朋友在，牛人也不少，但看著課程設計相比之下對於理論學習並沒有那麼紮實，但金融topic的課程開設的很多。就業的話，感覺都半斤八兩，還是看個人能力。我個人還是推薦rutgers的，但希望今後的朋友們還是根據自己對於課程設計的喜好來選項目。

我就是羅格斯金數的，真的不建議來。。。至於和紐大選哪個。那就得看哪個更爛了

我覺得既然讀金融工程，就要講究趨勢投資和投資回報率。我就是Tandon MFE的歡迎鄙視我。等假期有空，我會總結下項目今年以來的變化。如果真是有實力的同學，我強烈建議申請。

題主16 Fall 入學，不知道最後選擇了哪一間學校。我只是來結合我的經驗來說說我的看法。

無論是金數還是金工，這個碩士學位在街上都是比較尷尬的存在。這一點在金融工程的話題里已經有別的答主詳細論述，這裡就不再重複了。讀這個專業找實習找工作，靠的就是兩條：已經進入業界的 Alumni 和教職團隊裡面有多少是現任業界高管。而且兩者相比後者更重要，畢竟 Alumni 不可能常常和你喝咖啡，但是教授每周都見面。想想一個 GS / MS / Citi 的 MD 每個星期都和你見面，你還可以名正言順地發各種騷擾郵件，那是怎樣的 Networking 機會。

所以像題主這樣的問題，不同時期會有不同的答案。原因在於一個 MFE 項目其實沒有太多學術的沉澱。來了一個人脈或者名望牛逼的系主任，拉來幾個現任的業界高管，這個專業的就業率幾年之內就刷刷地上去了，但是也很容易出現人走茶涼的情況。如果學校本身頂尖，像 Columbia，Cornell，CMU 這樣的，由於名聲在外所以就業還能有一些保障，而次一點的學校就只能自求多福的。

-----以下是黑 Tandon / Poly 的分界線-----

有答主說黑 Tandon 都成為知乎的政治正確了。大概這些人和我一樣，都是 Poly 畢業的。如果這位答主自入學起念的就是 Tandon，那麼我念 Poly 時大概答主還在高考。

題外話說多了。說起 Poly 我會想起什麼呢？

我會想起那個叫查爾斯的極度噁心的系主任。我身邊的每一個華人女學生都有被他性騷擾的經歷。這廝據說（我畢業後聽在校學弟說，未經考證）後來性騷擾一個新來的女教授然後被起訴了。上課規定要買自己編寫的教材。那本爛書在教材昂貴的美國教科書裡面貴得獨佔鰲頭，內容和邏輯還差得一塌糊塗。

我會想起那個教金融數學課程的老頭，老得話都說不利索。作業和考試題十年都不變。我們的作業和考試都有標準答案，據說是某一屆某個牛逼學長編寫後私下裡流傳下來的。一屆傳一屆的就沒有變過。這教授得懶到什麼程度。

至於 Maymin 和 Mandel，那是為數不多真正有過行業經驗的教授。所以確實從他們那裡可以學到實用的知識。但是他們畢竟已經離卡行業好一陣子了。Mandel 還給我們用 YieldBook，當時感覺好厲害，出來工作以後才發現行業裡面沒多少在用的。

Nassim Taleb 嘛，那感覺就像一個學校找了宋鴻兵當教授然後狂吹一樣。不同點在於宋鴻兵是騙子，Nassim 起碼有真東西。但是 Nassim 是 Floor Trader 出身的，交易員都是什麼脾性，他給你當教授那個講課水平如何，大家可想而之。我覺得他的講課就像他的《黑天鵝》一樣，有有用的內容，然而語言邏輯是非常糟糕的體驗。

問題在於這幾位都沒有在業內任職。他也許有業內的朋友可以給你介紹，但是那個關係就遠了去了。朋友介紹喝一次咖啡，和每周都見面聊天的效果是完全不同的。當時我們看 NYU courant 就像在仰望星空，人家有一個 Citi 的 MD 和一個 MS 的 MD，學生們的實習都能有保障。我讀 Poly 的時候，第一年暑假要找實習，學校的 career service 組織的 career fair 裡面是一個金融公司都沒有。第二年畢業找 Full Time 的時候，有三個。各位能想像那是什麼狀況嗎？

到了我進入現在的公司，一堆同事是 Courant 畢業的，畢竟 Courant 是 Target School。過了兩年到我可以算說得上話的時候，部門的 Hiring Manger 問我有什麼推薦，我說不如也去 Poly 要 intern 吧。結果學校那邊是沒有回復，沒有回，沒有...

-----黑完了 Tandon / Poly 的分界線 -----

說了這些，畢竟是好幾年前的事情了。像我前面說的，一個牛逼的系主任完全可以幾年內就把一個 MFE 專業搞得風生水起。畢竟查爾斯那廝終於走了，有種「慶父不死，魯難未已」的感覺。所以看到有答主說現在的 Tandon 越來越好了，我不禁感到欣慰。希望接下來的一兩年就會看到有自己的學弟學妹的簡歷，那面試的時候就可以來個腦筋急轉彎，「學校的圖書館你喜歡三樓還是四樓，為什麼？」

羅格斯好多了。樓上連專業都沒看清楚就胡亂回答一通，一看就是poly畢業的。

Rutgers的就業還不錯的這兩個的話你可以直接比較下學費和問問alumni 差別沒那麼大

vote for 羅格斯，覺得他家這個項目可以學到更多東西。地理位置是非常重要的因素（這兩個都不差），另外金工找工作真的是要靠自己（networking 和coding的能力）所謂的好的career service 其實就是多給你發了幾封郵件，尤其對於國際生來說這個service基本沒有大作用【從我很多在美國讀金工的學長學姐（並且大都找到工作）得到的數據和真實心得】

有人說黑tandon就是政治正確，其實對你們tandon的學生，吹tandon才是政治正確是吧。你們的學生在各大論壇把這個項目都吹上天了，都tier1了啊，暑期實習五個大行的quant非risk，中等學生五大投行的面試隨便拿（來自一畝三分地）。只能說peter真是投行人，營銷大師，能把bs賣出價的人。

想了解hr怎麼說的人，看看quora吧：https://www.quora.com/Why-is-financial-engineering-at-NYU-Poly-not-very-looked-up-to