如何評價劉慈欣說的「人類現在根本沒資格去批判科學技術」？

01-06

題：人類現在根本沒資格去批判科學技術
劉慈欣：科技尚處在等待爆發的初級狀態
劉慈欣：人類現在根本沒資格去批判科學技術

從20世紀上半葉開始，隨著人類科技的飛速發展，西方一些學者開始對科技進行批判反思，強調科技的負面性。他們認為，核武器、環境污染等問題說明，人類的智慧無法駕馭失控的科技，人類自己創造的科學技術有可能把自己毀滅掉。甚至有極端的聲音說，應該停止發展科技。這種思潮也在影響著國內的學術界。

　　人類的力量還微不足道
　　人類的智慧無法駕馭科技嗎？我不認同。西方學術界給人一種錯覺，好像人類的科學技術有多麼發達，發展得有多快似的。實際上同大自然的力量相比，人類的力量微不足道。從大的方面來說，人類連太陽系都走不出去，目前甚至都難以把人送到最近的行星上。從我們自身來說，醫學甚至連人的壽命都無法有效延長。
　　人類還沒有建立起一套完善的理論物理學體系去描述宇宙。從方方面面看，人類科技還處於初級狀態，並不像一些學者所說的，科技在失控的發展。
　　技術能解決人類面臨的生死攸關問題
　　一部分學者在懷疑人類駕馭科技的能力時，常常拿核武器、生態失衡和環境污染做例子。實際上，核能的發展恰恰證明人類能夠很有效地用智慧控制技術。因為核能可以被用來製造大規模殺傷性武器，在核能技術剛剛出現的時候，也確實曾兩次用於實戰。以至於後來核能的發展，隨著美蘇冷戰對峙而變得十分恐怖，人類所擁有的核武器可以把地球表面的生態圈全部摧毀。但隨著冷戰結束，人類漸漸恢復了理智，很有效的控制了核能的濫用。包括核不擴散條約的約束，以及條約之外的、國際社會各方面更強有力的約束，令真正毀滅世界的核威脅變得比較遙遠。
　　技術失控的可能性是存在的，任何技術都有兩面性，比如切爾諾貝利核事故和福島核事故，就是核能的負面效應。再比如能源產業和製造業產生的污染，導致全球變暖等等。但是，這些例子不能說明人類的智慧跟不上技術，而是人類技術發展過程中難以避免的後果。如果因為顧忌這些後果就停止發展技術，所導致的災難將比技術造成的負面效應大得多，很可能造成整個人類社會的全面崩潰。
　　人類的智慧一直在試圖理解技術進步，控制技術失控。到目前為止，我還沒有看到一個智慧控制不了技術的實例。原子彈從沒有被投向一個無辜的國家，而其他比如環境、生態問題，並不是智慧問題，而是社會問題。以現有技術的發展程度，很難解決人類目前面臨的很多生死攸關的問題。可持續發展，環境問題，都得靠技術進步，而不是靠人類的所謂自律、環保意識來解決。全世界的人都想像西方發達國家那樣生活，都在追求快速工業化，這是環境問題的根源。因此，人們普遍認為環境問題最終要在社會和政治層面找辦法，比如要環保，過節儉生活、限制發展等等。但我認為，從這些層面不可能解決環境問題。如果全球都像美國人那樣生活，我們需要四、五個地球才夠。但全球都像美國人那樣生活的趨勢不可避免，這不是一個長遠的理想，最多再過50年到100年就能實現。制止這個進程在政治上和倫理上都行不通，只有技術的發展，才能從根本上解決環境問題。這個技術當然有多種可能，我所設想的是，把航天技術真正在市場層面上啟動起來，把地球上的工業送到太空中、送到地球軌道上。這可以從根本上解決地球的環境問題。
　　目前，對未來科技發展將打開潘多拉魔盒的所有假設，全都停留在科幻層面。比如人類探索外太空遇到外星人，有可能導致人類文明的毀滅。但人類如果根本放棄開拓外太空，一直龜縮在地球上，肯定會毀滅。這兩者間如何選擇，答案很明顯。再比如人工智慧，大部分理智的學者認為，關於人工智慧在2045年控制人類的說法純粹是危言聳聽，真正與人類智慧相當的人工智慧還很遙遠，其中的很多道技術障礙，比如對人類大腦的認識、計算速度能不能被提高、對非馮·諾依曼結構的軟體和硬體是否能夠真正產生，這些障礙是否能被克服，現在還是未知。這些障礙中任何一道不被克服，人工智慧就不能產生。另一方面，在真正的人工智慧還很遙遠的時候，人類已經認識到危險，恰恰說明人類智慧能夠跟得上技術，意識到技術可能失控。在未來人工智慧即將出現的時候，會採取相應的措施，防止技術失控。
　　科技塑造了今天的世界
　　塑造出今天人類社會的力量是什麼？從根本上說是技術和科學。現代文明的誕生是從文藝復興、宗教改革和啟蒙運動開始的，這是人類發展史上很關鍵的三步，工業革命可以被看做是前面三步的結果。假如我們再設想一下，文藝復興、宗教改革發生了而工業革命沒有發生，整個人類的技術文明依然保持在中世紀水平，雖然有過文化和政治方面的變革，但人類文明也不會進步多少。真正能塑造今天社會的，從最本質的層面來說還是技術。很多現代社會的屬性，比如民主與自由，其來源最終還是要追溯到技術進步上。比如奴隸制度直到美國南北戰爭時期還存在，它是怎麼消失掉的，是因為人類文明發展、奴隸主良心發現還是林肯的《解放黑人奴隸宣言》？從政治層面看，這些當然是直接原因。但仔細研究歷史可以發現，最深層次的原因是，美國東部工業的快速發展，讓南方農場主使用奴隸在經濟上失去競爭力，真正令奴隸制崩潰的原因是技術的發展。

　　技術能解決人類社會的大部分問題，或者有些問題解決不了也能繞開它。關於科技解決不了的問題，最常被舉出的例子是人生的信仰和精神寄託，這被認為是科技無能為力，宗教卻可以解決的問題。目前看來科技確實無法給人帶來精神寄託，但宗教是否真能做到也存有很大疑問。反科學主義者常常提到，科技在解決問題的同時帶來了更多的問題，這個論斷放在宗教上更合適，宗教在解決信仰問題時所帶來的問題更多，宗教的歷史都伴隨著對人性和思想自由的壓抑，伴隨著偏見、歧視和戰爭。至少在目前看來，科技的發展才是人類文明存在和發展的基礎。

我認為他說的對，在人類尋找出第二條能像發展技術這種方式來提升人類整體文明的道路之前，任何質疑科技發展的發聲都是可笑的，因為人類沒有PLAN B。

只有科技才能幫助人類生存下去，因此人類沒有資格去批判科學技術，就像一根繩子能夠幫助被困在井底的人脫離困境，這個人有資格去批評這根繩子有多麼粗糙、多麼扎手嗎？我們能夠做的只是監督、批判使用科技的人。

我只對科技保持著宗教般的虔誠。如果世上真的有共產主義存在，那麼實現的唯一途徑只能是科技，永遠不會是革命。

高屋建瓴，目光高遠。非常贊同

我一直認為不要說全世界，哪怕中國的人口都過上美國、日本平均水平的生活，世界的資源都吃不消

總體上還是很贊同劉慈欣的觀點

其實人類對技術的進步總是擔憂大於期望的，當年英國決定家家通煤氣都遭到了國會的高票否決以及民眾的抗議因為這樣太危險了，每一個家庭都相當於安裝了定時炸彈

中國當初要通火車時清政府的反對意見不也是害怕「轟隆隆的濃煙污染莊家」么

我們看這些都覺得很搞笑，但是如果我們處在當時當地，作為那時的老百姓，我們也很可能會產生同樣的擔憂，因為你的出發點是在沒有嘗試過這些新科技的經驗之上出現的，就像今天人們對人工智慧，對基因改造的擔憂一樣~

如果核武器不是在戰爭的高壓下誕生的，而是在和平年代讓人們投票決定，我覺得百分之八十以上的不通過票都是很有可能的，這麼可怕的東西，其直觀可怕印象遠超人工智慧和納米機器人的後果，人們會認為五年之內必回摧毀地球~~然而人類在國際利益衝突尖銳與不斷地環境下依然有力的控制了它半個世紀，核武器帶給人類最大的福音就是維持世界大局和平50年（看看一站二戰才隔了幾年）~~~這正說明人類在技術面前往往是能保持理智與控制力的~~~

人類今天的很多問題，人口，環境，能源等等，不可能靠人類自律來解決，政府號召只能部分緩解問題或者引起民眾重視，唯一解決方式只有技術進步，今天的人類問題，不是技術進步造成的，而是技術進步緩慢造成的，除非人類願意集體進入茹毛飲血的原始社會，負責人類的諸如環境能源問題只有通過技術再進步來解決~~

不知道技術奇點在哪裡，只盼望著人類能夠儘快進入，有生之年看到衰老疾病等問題得到徹底解決~~

有時候媽媽爸爸和我討論35年後你退休能拿多少退休金問題……我總覺得30年後的世界，會變得不是今天可以思考的世界……

但內心深處還是覺得二零四幾年之論調稍微有些樂觀了

但其實還有人說這個期限悲觀保守了，技術奇點來的會更快……

今天人類總是用「飛速發展」形容我們的科技進步，其實人類接觸或者正式面對科技這兩個字時間太短了……只有幾百年，或許再過成百上千年，我們看待今天的科技進步就像今天看待原始人突然會曲火了就覺得自己是萬物之靈掌握天下之奧秘了一樣……我們的路應該還很長，今天的科技進步其實很緩慢……

當然，未來應該會更美好……

那種美好的感覺，就像我們的爺爺奶奶那代人不相信21世紀初頁大部分人類就能隨時吃到想吃的東西一樣神奇……

我認為這是一個很宏大的話題。

其實大劉將這個觀點表達得很清楚，邏輯清晰，論據分明。

有些編輯啊，就想著要搞個大新聞，用些煽動性很強的話語來吸引眼球。

歸根結底這就是篇文章表達的就是『科學發展是人類社會極其重要，不可或缺的部分。』

用我自己的理解轉述一下吧：

科技的目的原本是為了提升人類的生活質量。

然而很多人將如今社會出現的『環境問題』，『社會問題』和『生態問題』等等這些科技帶來的副作用歸咎為科學技術發展，這種觀點是不對的。

實際上恰好相反，由於現今的科技所引起的這些問題，並不是科學的目的，有些問題反倒是因為科技還不夠發達。

比如發明汽車並不是為了給地球排放二氧化碳，而是為了交通便捷；但以人類目前的科技還很難做到利用一些無污染的新能源作為汽車動力。

換一個角度理解，比如西醫剛起步階段，藥物以及治療方法會帶來強烈的副作用，難道這是醫學發展導致的問題嗎——不是，恰是因為醫學還不夠發展；實際上很多醫學產生的『副作用』隨著醫學逐漸發展反而漸漸消失。

所以解決方案並不該是認為人類的出現於科技的發展破壞了地球，然後去阻止人類行為，限制科技發展。實際上，人類的出現，智慧的進步恰恰是自然選擇的一部分。

甚至於目前看來，智慧的出現是地球這個擁有五十億年歷史的星球上自然進化出的最偉大，最神奇的事物。與其逆勢地認為智慧帶來的科技是錯誤的，去批判科技批判人類；不如真正地去敬畏自然的選擇，敬畏由人類的智慧所帶來的科技進步。

生命的出現，是地球與宇宙中茫茫無數已知行星最大的差異。

智慧的誕生，是人類與地球上數以萬計的生物最本質的區別。

科技是智慧的產物，它驅使影響著人類社會發展的進程。

也是現代社會，也是人類文明不可動搖的根基。

所以說很多人啊，Naive！

依靠著科技，生活好了，吃飽穿暖喝足了，就開始批判科技那不好這不好。

覺得科學技術這樣影響環境，那樣危害地球，開始號召停止技術，限制技術。

簡直是圖樣圖森破。

要知道把人類科技和文明放在宇宙的背景下，如塵埃般不值一提。科技對於人類來說，還是個幼年的孩子，需要認真呵護培養，而不是扼殺。

所以說，很多人還是要提高自己的姿勢水平。大劉很為你們捉急啊。

批判科技也不是不行，但是除了批判至少給出一點建設性的建議吧？至少目前除了發展科技，沒有發現什麼更好的方式來讓人類的生活更美好。

另外有一些所謂科學哲學家，以類似民科的方式反對科學，原本自己對一些技術、理論理解就有偏差，還藉此反對科學並且發表各種對科學的悲觀論調，激起另一些人的反智情緒。實在是不可取。

私以為要批判科技，首先自己得有足夠的知識去理解科技，對自己都不懂的東西有什麼批判的資格。也很反感有些人喜歡給人扣帽子叫【科學教徒】，諷刺人家迷信科學。其實他們自己又在迷信、盲從什麼呢？鼓吹自己不迷信科學卻又表現不出對待科學的正確態度，和文盲是沒有兩樣的。

從醫學方面，大劉說的是完全錯誤的

你首先，先要定義，什麼叫延長一個人的壽命

如果僅僅是以人均壽命而言，醫學不僅僅是延長了，而且是大大延長了

具體可以參考人口預期壽命表，也就是以當年出生的人的預期壽命做排序

世界人口的年齡結構在相當漫長的時期里都沒有多大變化，直到近代，特別是18世紀歐洲國家的平均壽命延長後，才開始有了較明顯的改變

我猜大劉之所以說錯，就是因為他根本不明白醫學是什麼，醫學不僅僅是臨床醫生，還包括藥學，流行病學，預防醫學等等無數分支

而且就臨床醫生而言，能治好無數以前治不好的病，難道人均壽命不會提升？

預防醫學則是發現了大量的risk factor，人類大部分地區都不再抽煙，少飲酒，多運動，即使在現代生活壓力遠大於古代的時候，人均壽命依舊從40-50歲，增長到了現在的80歲左右

這叫沒有大幅度增長？

從snow的那口井開始，流行病學爆髮式的提高，瘧疾（順便說一句，屠奶奶沒有用中醫，而是西醫的方式發現的）天花，包括流感，SARS，哪一個不是依靠著流行病學的巨大突破才解決的？

難道沒有醫學的巨大發展，大多數人類可以躲過這些傳染性極強的疾病？

而藥學就更不用說了，沒有藥廠上百億美金的投入，可以把AIDS從以前的不治之症變成現在的慢性病？甚至預期壽命都能接近正常人？

最後，沒有一個個冒著被砍死，也要救人的臨床醫生，你得了血栓就等死把。。更別提無數說醫生就是再生父母的癌症倖存者了

大劉已經步入體制內，說話雖然代表了不只是自己的思想，但是也不能和某些機構媒體一樣，隨便黑醫學把。。

原子彈從沒有被投向一個無辜的國家