程序化做趨勢跟蹤的成功率會更高嗎？

01-06

趨勢跟蹤可能是最容易理解，也最容易構建交易系統的交易策略，用程序化模型做出來，然後持續一貫地堅持，基本來說是可以穩定獲利的。
前不久接觸了一位海通資管部的領導，他說，國內做量化的，無論是程序化還是高頻，基本上賺錢的還是不超過15%。
然後今天跟一個同事在爭論，我說這種情況的出現，還是因為，即便是編程電腦模型了，人心還是最核心的東西。無論是通過人工還是通過電腦，趨勢跟蹤策略能有效的核心是要堅持、堅持、堅持。

有些人或者機構，在回撤期或者行情不匹配的時候，還是會修改，甚至暫停程序的運行，那麼還是不行。嗯……我想問問各位，對這個問題的看法。
====
10.29補充，很多朋友也提到了，機構有機構的苦衷，沒辦法忍受趨勢交易的大回撤，或者高波動性，希望有朋友就這個問題，說的更細緻一些，謝謝~
或者我把問題精鍊一下，就是一個長期可以穩定持續盈利（但是可能回報率不會很高）的策略，如果個人交易者無法持續堅持，我們可以說，可能是心理建設不到位，那麼機構也做不到的話，除了上述理由，還有那些呢？

這個問題比較戳沖我曾經的困惑，所以想寫一寫

==================

樓主的問題簡化起來就是：

長期機械的堅持一套歷史統計上顯著正期望的系統，是否是正確的？心態是否是失敗交易的唯一因素？

==================

首先很感謝 @朱師傅分享《金融怪傑》中Ed Seykota的回答。但是我的答案是：

機械的、完美的堅持使用一套歷史統計顯著有效的系統，絕對不是成功交易的充分條件。

拋開高頻交易不說（後面再說。。。），所有的交易系統都可以分為兩類，預測波動是會偏離均值 OR 回歸均值。這是兩種對立的方法，他們的有效當然也都需要相應的前提。

也就是說，你模型有效的外生條件，是究竟波動率是在擴散還是在收斂。這裡不得不談運氣的問題。。。如果你在20世紀20年代、20世界80年代用偏離均值類的方法去交易，爽。如果用對付低波動率的策略做了10年的台灣股市，恭喜你，爽。

也許你會問，我難道不能兩種策略一起做或者判斷一下波動率究竟會擴散還是收斂嗎？

你TM還挺聰明的。

兩種策略一起做？答案是行不通。一個沒有外部信息和能量輸入的封閉系統，內部卻有兩種矛盾的力量相互對抗，能量只耗散出去。反映出來的結果就是，手續費TM交了一堆，養肥了券商、期貨公司、交易所的人。國家和人民估計也不會記住你。

判斷一下究竟波動率是會擴散還是收斂？這裡就牽扯到方法論了。好，讓我們假設，你的方法仍然是一套對波動率本身進行挖掘的方法，模型2解釋模型1，模型3解釋模型2·····這不是典型的無限遞歸么？endless loop，堆棧溢出？？。。。因為你所有數據挖掘的對象都是價格以及在此之上衍生出的波動率、分形特徵等表象。。。

也許你會問，難道真的沒有成功的辦法了嗎？有。。。在此不多說了，總之是有的。你要上升到更高的層面。你要知道，大宗商品只是它的子集，期貨只是一個有自己規則的工具而已，價格這東西，只是大家在他的手掌心上博弈的結果。。。

順便說說高頻的問題，用巴菲特的話說，「高頻交易不創造GDP」。高頻交易背後的理論依據是市場微觀結構，這種行為的經濟學解釋是：為市場搬磚拿錢，這部分錢是屬於我們勞動者的剩餘價值。【在知乎上說這種話，我彷彿看到到唾液向我飛來。不過我要承認我不懂高頻。。。】

PS：我也曾經著迷於酷炫的數據挖掘，一開始用TB，趨勢跟蹤的代碼寫了一套有一套。上手之後，又自學Matlab，看別人用酷炫的神經網路、最大熵、隱馬爾科夫模型等一堆我聽也聽不懂的東西，再把別人的代碼拿過來改。目的無非是要那條美麗的測試曲線，滿足心理上的征服欲。。。

and：如果說話有直接的地方（比如現在才感覺到，我似乎在文中用了多次「你」，對樓主絕無不敬之意。實在是在下想到哪寫到哪，沒顧忌這些）

機構有機構的壞處，一年一張成績單關乎了所有人的飯碗，而大級別趨勢交易用一年的時間跨度根本不夠。但人家屁都不懂的投資人就要逼你一年出一份靚麗報告，一年到了賺錢的頭寸就給老子快點平倉，沒賺錢或者浮虧就問你行不行阿，撤資或者換人滾蛋。胳膊畢竟拗不過大腿不是？都被逼到要每年出業績，怎麼做的好交易？有技術的為了賺管理費委曲求全不敢吭聲，心想著算了低頭拿錢總比自己當散戶操作要來的多。沒技術的自己充大頭覺得自己管好自己的錢理所應當，自我感覺還好的要死。

被這樣一胡搞，做趨勢的人就少了。不是趨勢不好做，是耗費周期太長，效果來的太慢，被一年一張報表愣是逼成了快槍手。再說當真正趨勢出來了大船掉頭難，大頭寸要去哪裡找這麼大的對手盤出貨？

而現在的人不管有錢沒錢都太浮躁喜歡賺大錢，艾瑪的看的太多了神馬都不說了。還是做個牛散好，小頭寸自由進出，想幹嘛幹嘛，行情不好連續休息個幾年也沒人管你，因為錢都是自己的，老子想怎麼玩就老子說了算。

知道什麼叫年平均回報30%？不是每年賺30%，而是在行情好的時候拚命賺，行情不好了老子就出去旅遊慫在一邊看著你們自己把自己玩死。投資這事本來就是逆水行舟，不要天真到給自己每年都設立一個目標。趨勢交易更是要少動，只有基本面技術面同向時再考慮進場。要賺錢先管住自己的手，耐得住寂寞才行。機會全靠老天給你，行情沒來就保護好自己，行情真來了就牢牢抓住，不要放手。

謝劉大邀。自己本身並沒有多少程序化的經驗，只能說下自己的看法。

我覺得程序化的好處是可以把一些規則明確化，避免受到人的情緒波動的干擾。複雜的事情簡單化，簡單的事情標準化，標準的事情流程化，流程的事情自動化。

但程序化本身只是一個工具，背後的策略和方法還是核心。方法本身不對，也賺不到錢。而且如同題主自己說說，程序也還需要人去執行，選擇性的去執行也不行，很可能就正好錯過了大行情。

所以為什麼機構程序化了也賺不到錢，很有可能背後的邏輯本身就是錯誤的，按錯誤的方法去做，當然會賠錢。就如同長期資本管理公司一樣。

如同 @何子垠說所，對一個東西心裡有底了，就淡定了。從某個角度來看，執行不到位，本身也是背後的策略不夠到位，因為除了開平倉點外，承擔多大的風險、最壞的情況如何也是在考慮之內的。老是想改程序、停止程序，說明這個策略的風險超過了執行者的承受能力，所以讓他難以一直執行下去。

因此，即使我們有了好的工具，還要能自如的運用它。一方面是我們自己要不斷的熟悉這個工具，再一方面是要把工具做得適合我們。

在《金融怪傑》中，Ed Seykota有這樣一段對話：

問：你離開公司的研究部門之後，仍繼續使用那套電腦化交易系統嗎?

答：是的。不過，該系統多年來已做過多次改良。

問：你曾經說你的交易系統後來經過多次改良。你怎麼知道你的交易系統需要改良?

答：交易系統其實並不需要改良，關鍵只是你必須開發出與你本人交易風格相容的系統。

問：難道你的原始交易系統並不適合你?

答：我最原始的交易系統其實非常簡單，運用的交易原則很僵硬，不容我越軌。然而我發現，我在運用這套系統時，很難不摻雜個人的感覺。我當時覺得我應該比它高明，因此有時根本就不信任這套系統。此外，我也覺得，如果我不研究市場，簡直就是浪費自己的智慧以及在麻省工學院所學到的知識。不過，隨著交易信心日漸增強，我也就對這套交易系統越感放心。同時，我也持續不斷地在系統中增添「專業交易法則」，和我的交易風格相搭配。

問：你的交易風格是什麼?

答：我的交易風格基本上是趨勢追蹤，再加上一些技術形態分析與資金管理的方法。

問：老實講，你到底是如何使一套普普通通的電腦趨勢追蹤交易系統，獲得如此優異的表現?

答：關鍵在該把資金管理技巧融合在交易系統當中。市場上有許多經驗老道的交易員，也有許多勇敢的交易員，可是兼具經驗與勇氣的交易員卻很少。

問：你還是沒有回答我的問題，我換一種問法，市場上有各式各樣的趨勢追蹤系統與資金管理方法，然而為什麼只有你做是那麼成功?

答：我想這和我的哲學觀有關。我感受市場交易，而且經常保持樂觀的態度。此外，我不斷從交易中學習，也不斷改善交易系統。還要補充一點，即我把自己與操作視為一套系統,總是跟隨一套法則行事，我有時候也會完全脫離這套法則，而依自己強烈的直覺行事，這樣的交易結果可能會導致虧損，但是如果我無法在交易中增添一些自己的創意，最後我可能會被壓得發瘋。因此，平衡工作心態也是登上成功頂峰的關鍵所在。

問：請你比較系統交易方式與率性交易方式的優劣點?

答：系統交易基本上也是率性交易。資金經理人不論採取何種方式，他都必須決定要承擔多少風險，要進入那一個市場，以及是否要依據資金的多寡增減持有的部位。這些都非常重要，甚至要比進場的時間還重要。

問：在你所有的操作中，依照系統交易方式操作所佔的比例有多少?這個比例是否會隨時間而有所改變?

答：我的操作越來越偏重於跟隨交易系統行事，因為(1)我越來越相信趨勢追蹤的交易方式，(2)我的交易程式益臻精密。有時候，我仍然會認為自己的判斷可以勝過趨勢追蹤系統，可是這種想法在經過幾次失敗後，便漸漸消失。

問：你對趨勢追蹤交易系統的前景有何看法?這類交易系統是否會因為日益普遍而導致應用的成效大減?

答：不會。其實所有的交易都具有某種系統化的特質。許多相當成功的交易系統都是根據趨勢追蹤的理念設計的。生命本身其實也有順應趨勢的現象。當冬季來臨時，鳥類就會南飛，公司也會依據市場趨勢改變產品策略。交易系統表現優劣亦有其周期可循。交易系統表現突出時，一定會大為風行，然而當使用人數大增時，市場趨勢會變得起伏不定，導致交易系統無用武之地，於是使用的人數勢必會減少，而又促使市場行情再度恢復到可以使用交易系統掌握其脈絡的地步。

取決於交易頻率。

量化交易策略是在歷史中尋找規律。人很擅長從很少的樣本總結出規律，但又很容易有偏見，也很難找到準確的參數。程序化交易可以做到沒有偏差的算出準確的答案，但是在樣本少噪音大的情況下模型會很不穩定，很容易過度擬合。這算是bias variance tradeoff的一種體現吧。

因此程序化交易的優勢在於中高頻交易, 交易次數越多樣本越大，程序化交易的優勢就越明顯。

當然這取決於交易策略的複雜程度。很多程序化交易不成功是因為其複雜度還沒有到達賺錢的臨界點，想只做個簡單的線性回歸就能賺錢是不太現實的。然而到達這個臨界點後中高頻程序化交易盈利能力，穩定性，可擴展性和維護成本會遠優於人工交易。

輕倉長線做趨勢，耐心堅持等行情。

橫批：放大止損。

做一個組合，用一個簡單的趨勢追蹤策略，找好比較可能出行情的品種，最好使用自有資金，做好回撤超過20%的心理準備，找個組合理論回撤超過15%的切入點，進去了，就長期堅持吧，總能賺錢的。

謝劉大邀。

簡單回答：不會。

原因：提高勝率的主要途徑——摸清市場運行節奏。保證資金安全的主要途徑——額定風險度。

摸清市場運行節奏的方法很多，包括波浪、江恩、纏論等等。我知道大伙兒對這些不感興趣，只要找到合適自己的方法就行。而重要的是，你要把這種方法學透了，運用到極致，不能只停留在紙面講解上。

題主提到人的因素，這是很重要的環節。人自身有很多毛病，而這些源於人的本性，更源於生活在一個不確定性的環境中的本能反應。

你操作時的焦慮、煩躁、失落，源於對這種不確定性的恐懼。你不知道明天會發生什麼。但如果你能夠通過掌握一種分析方法來發掘一部分能確定的事情，是不是心理影響就會少很多。發掘的越多，心理越淡定。

堅持，但不要盲目、任性。對的東西堅持，錯的不能堅持；高效的東西堅持，低效的不能堅持；能看懂的東西堅持，看不懂的不能堅持。

不要神化程序化，電腦做和人腦做，至少目前看還沒有什麼太先進的地方，很多時候是不如普通人腦。

道理很簡單，程序是人編的。你過於相信程序，就等於過於相信程序開發者（他人或自己）。這個換成別的事情可能大部分人會覺得可笑，但實際上卻時刻發生在程序化交易者身上。

看起來高大上，但實際很簡單，即便模型很複雜。想知道一套程序的效果如何，看下編者的人工實盤成績就可以了。程序能克服人性中不好的部分嗎？或許能有所好轉，但從根本上說是克服不了的，因為編者已經無意識的把人性弱點刻在程序中了……

這其實是一個先有雞還是先有蛋的問題，我身邊正好經歷著，A老闆沒有交易員，不是沒有是不相信有盈利交易員，只有對各種分析指標的了解拉了一棒子人去搞程序化跟蹤系統已投入500+仍然沒有持續盈利系統出現。B老闆有成熟交易員拉了幾個IT再搞程序化交易，結果一套系統怎麼也無法完美程序化，所以也卡住了，也沒有持續盈利系統出現。

所以我認為程序化跟蹤系統可以比人更賺錢，因為它拋棄了人性，一直認為對一套成熟的系統來說，機械化操作是最高境界，無時間，無數據，無日期，眼中只有系統信號。但是，前提是滿足兩個條件，1是有一套成熟有效的交易系統也就是交易員。2是有一套技術高超的IT班子。才可能實現，缺一不可，缺一就是空談。

從我個人的角度來看，趨勢跟蹤策略是可以做到長期穩定盈利的一個正收益系統。為什麼可以盈利，其背後的邏輯是金融價格序列的後尾效益，即趨勢是存在的，當然該策略要做到穩定盈利，最好是多市場、多品種、多策略、多參數，如果能控制低倉位運行就能做到更加穩定。有人做過統計，即使是雙均線系統，運用在股票市場，只要長期堅持，仍然能夠盈利。為什麼人們不能堅持？因為趨勢跟蹤策略在趨勢的形成期，需要經歷漫長的振蕩器，來回反覆止損，凈值曲線壓力很大。在趨勢末端，即使已經拿到一大段利潤，但是趨勢反轉會回吐相當一部分利潤，因此對人而言又是一個煎熬。趨勢跟蹤策略能夠盈利本質上來自於行為金融理論下的人具有貪婪和恐懼的人性心理，趨勢永遠會存在各個市場，只是沒有人能夠精準預測其形成期和反轉期。趨勢跟蹤策略的勝率不會太高，大多只有30—45%，盈虧比相當較高，通俗的講就是三天不開張，開張吃三年。趨勢跟蹤策略不應該太複雜，雙均線、海龜法則、通道突破即可，不要陷入過度擬合、參數優化的陷阱。我主要做的是中長線的趨勢跟蹤策略，交易次數不多、會面臨較大回撤。一直在開發短線策略，但是至今無果，不知道各位研究結論如何。

我來談談我的想法，有兩本書值得推薦:《孫子兵法》、《海龜交易法則》。《孫子兵法》中說到:先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。這句話道明了古代的戰爭，現代的競技，金融交易多空大站，動物世界獵手和獵物搏鬥的精髓所在。不細談。再說《海龜交易法則》開篇就說到把致勝法則告訴朋友和登到報紙上，沒有人相信，更沒有人能夠堅持做到。根本的原因是第一對自己的方法缺少必勝的信念（當然也許你的方法本身就是負盈利的，肯定沒法堅持了）。第二，就是嚴重的認知偏差，還有忍受不了過程的顛簸。最後總結一下:《孫子兵法》告訴我們趨勢必然存在，因為有了戰爭必然要分出勝負，否則還要進行拉鋸戰，對應交易就是震蕩，就是無終止的消耗，終於某一天，平衡打破，勝負出現，趨勢出現。《海龜交易法則》告訴我們，第一有正盈利的系統，第二堅持執行，堅持執行，再堅持執行！要做好連續17次止損的準備！顯然很多人3次就受不了！最後祝大家好運！堅持，堅持，再堅持！不忘初心，方得始終！共勉！

謝謝邀請我！

問題是問程序化能不能提高趨勢交易的勝率，從個人的角度出發，應該是不能的，策略的勝率只和策略本身有關係，和用什麼方式執行沒關係，只要執行到位，結果就是一樣的。程序化只是把手操變成了機器操作，本質上是一樣的。

然後看了一下問題下面的描述，我想題主是想說程序化能避免人工交易的主觀干擾，能一致的把策略執行下去，所有可以提高交易的成功率，或者說能堅持到交易盈利而不中途退出。但能否堅持到盈利，只和策略本身是否最終掙錢有關，和程序化無關，如果策略本身不賺錢，堅持結果也只是堅持虧錢。

關鍵在於判斷策略什麼時候失效，什麼時候有效，而不是一味的死守系統不變！

先直接回答題主問題

就是一個長期可以穩定持續盈利（但是可能回報率不會很高）的策略，如果個人交易者無法持續堅持，我們可以說，可能是心理建設不到位，那麼機構也做不到的話，除了上述理由，還有那些呢？

因為這樣的能夠保證長期穩定盈利策略根本就不存在啊。所以機構也做不到。

作為一個全心全意希望在這個行業做出一點成績的初級玩家，我要吐糟了，個人看法，歡迎討論。

趨勢跟蹤從字面上是挺好理解的，我也是信奉交易策略至上的交易者，但在學習構建的過程中，我絲毫沒有感覺到構建趨勢交易系統是容易的。

首先你要判斷什麼時候是趨勢開始，要決定開倉量，要考慮什麼時候加倉什麼時候減倉，趨勢跟隨的時候，是跟隨指標還是K線形態，是20日均線？還是30日均線？止損位設置在哪裡比較合適？任何一個細節不一樣，都會影響到收益率和回撤。而且還有一個風險，策略可能會失效。我說的這些還只是最基本的。

所以我覺得很多有經驗的交易員會達成一個共識，那就是根本就不存在一個長期可以穩定持續盈利的策略，不管她的收益率是高還是低。

那麼說說程序化策略。

我相信很多回答者真正動手做過程序化策略人並不多。作為一個從軟體專業轉型金融的人來說，我做過EA，和期貨的自動化策略。

自動化有著很多的優勢，不僅僅是對於交易工程中心理因素的規避，還有成交速度快，可以多品種跑效率杠杠的，多種策略對衝風險等。

程序化和手工下單，目前看，各有優劣。

如果說一套經過測試的策略是完全可以被量化的，跑程序化的策略比手工交易簡直就是飛了起來。

但是據我所知很多策略目前為止並不能完全被量化，或者量化的難度太大。很多交易者的交易系統所容納的主觀因素所包含的交易思想，是很難寫出一份可編程的需求報告的。

貌似這裡只要提到交易，90%以上是搞期貨; 只要提到程序化，90%是TB文華這樣搞幾根均線的程序化。只能說，這樣單品種、單市場、中低頻，廣大散戶們喜聞樂見的程序化，整體來看確實不一定做得過人工高手。但一旦到高頻、多品種（比如幾千隻股票）、跨市場的交易，交易本身的複雜性已經不是人工可以處理的了。至於業績么，看看這一兩個月被抓的那些程序化就知道了。

順便說下，海通資管這種體制內機構所說的程序化，大抵就是到搞搞阿爾法下個籃子單這種程度了，真正玩程序化的圈子，和他們沒什麼交集。

做程序化也沒有想像的那麼簡單。

1，趨勢策略本身勝率一般低於50%，就是說你有一半以上的時間是虧錢的。

2，最大回撤，很多時候最大回撤是歷史最大回撤，並非未來的最大回撤，遇到連續回撤併超過最大回撤的時候，是嚴格按照策略出場，還是繼續堅持呢？

3，程序化在實際操作時會有一些小問題出現，有可能是網路問題，也有可能是程序問題，或者數據問題，這些也是不可知的。

比如好的外匯ea是全世界交易員的追求的聖杯啊但是都是回溯結果很好現實中一塌糊塗做得好的也是一段時期內好換一段未來時期就玩完

比較流行的是半自動化的ea 行情自己判斷趨勢或盤整趨勢覺得來了就開ea猛下單即使判斷錯誤 ea也能保證你不會虧多少甚至不虧但是判斷正確了一波行情賺到能吃好幾年這裡ea就克服了人的很多交易上的弱點但是本質上還是人在控制 ea只是工具目前看到最好的辦法

數學上有個不完備定律在人工智慧方面可以推導出人工智慧的一些局限人性有各種弱點但是人工智慧不能達到人的智力上的完全模擬比如人類出一個愛因斯坦把思考的緯度加上這麼一兩緯就搞出相對論人工智慧永遠只能在它們的緯度里思考

試想每個人都有隻能自我學習的阿爾法狗人工智慧做交易整個市場又會變成什麼樣？

交易由買賣構成本質是市場擇時盈虧取決於市場波動我做回測的時候發現趨勢跟蹤測量的盈利率在逐年衰竭相對於二十年前平均年化少30% 估計是用的人多了拉低了這種策略的平均收益率所以成功率不能通過優化改策略而提高只能通過其他方式改進

不會更高。程序化只是為了把交易系統固化下來，盡量排除主觀心理因素對交易的影響。事實上，程序化交易一般無法像有些交易員一樣獲得暴利，但更能夠控制風險。如果經常對程序化交易系統進行人為干擾，還不如直接做主觀交易。而主觀交易做的比較成功的交易員，一般也都有一套相對機械化的交易系統。

不會，勝率和賠率是互損的，程序化在勝率30%-40%的範圍內，只要策略盈虧比超過3都可以做。勝率低的策略交易頻率高，在資金管理上做得好，複利增長會比勝率高、頻率低的策略更好。

呵呵

高頻不算，中國無高頻。

程序化不是搞一個黑盒運行什麼黑科技的東西，而是把人的想法公式化，不給自己亂來的機會。這和程序員?代碼有區別嗎？沒區別的，程序只是為實現某些結果而對輸入的數據按你設定的條件計算而己，複雜么？

所以並不是程序化交易追逐趨勢更牛，而是你的思路你的演算法更貼近市場的一般表現。

簡單而言大概就這樣，原諒我不想舉例。

程序化不可能提高勝率，實際真實情況正好相反，《程序交易降低了勝率》，如果你對交易有很深理解的話，就知道，很多憑藉看盤，依靠盤感的交易員，勝率明顯超過程序化的勝率。但是，我們為什麼要依靠程序化呢？答案是，穩定性。

很多，依靠主觀交易的交易員，勝率可以達到甚至超過50%。而程序化，做到這點近乎是不可能的。因為很大程度上，勝率賠率互相損傷。趨勢跟蹤必須保證高的賠率，所以勝率一般必須低於50%

看了上面的回答，亂說的挺多人贊，有道理的反而沒人贊。。。真是服了