股市大跌之後為何還有人反對救市，這都是什麼樣的人？

01-06

有個詞叫願賭服輸。

好賭，贏了老子天下第一，輸了一哭二鬧三上吊，現實中這樣的人我都懶得去搭理，你居然還要國家拿我們的稅收去救市？

救市救的是讓危機停留在股市裡,不去蔓延到實體經濟

很多人不懂

集權的體制在一些項目上特別有優勢，比如中國的基建世界第一。但有些項目，比如金融市場，國家管得多未必是好事情。每個市場的參與者都有自己的信息集，國家不是上帝，無法獲知這些信息，也就無法基於比較充分的信息進行決策。竊以為這是上海作為亞洲金融中心的唯一短板。

轉今天bloomberg的一張圖，自己體會：

http://t.co/cjxVJTG0Re

救市又不是救散戶。

這些人都是反對救市的人。

比如我。

哥更反對支持救市的人，

因為他們眼中的救市，

就是漲，

問題在於漲了以後，

他們就賣，

而不是所謂的流向實體經濟。

姑且按他們這種想法往下說，

這種想法實在是非常幼稚，

而且並不能達到他們的真實目的，

他們要達到的目的並非-盈利，

而是-比別人盈利，

他們眼中的救市，

更確切的說是-別人持有的時候往死里跌，我持有的時候往死里漲，跌的話抓緊救市。

而真正意義上的救市，

會造成都漲，

這顯然並不是他們想要的。

"財富自由"，

一個搞笑的詞，

像"救市"一樣搞笑，

財富自由是個沒上限也沒有下限的詞，

如果你對這個詞理解足夠低，

那你已經自由了，

如果你對這個詞理解足夠高，

那你不可能做到。

而他們的真正理解是:

比別人財富自由，

作為參照物的"別人"又在他們的腦海中不斷變化，

他們能得到的只不過是-套牢，

來自股票的套牢，

來自自己編造的"自由"的套牢，

搞笑不。

哥是這樣以小人之心度小人之腹的。

救市，

首先要問為什麼救市，

當然你能用經濟專業給哥上一課，

雖然哥不聽，

因為哥想問"這個市為什麼需要救？"

那麼，

一個市場，

一個虛構的東西，

怎麼就要"救"了？

當然你會說，

不是市場病了，

而是市場的參與者病了，

答對了，

那麼市場的參與者得什麼病了？

要怎麼救？

這個問題，

幾十年前就有人問過，

如何救國？

這讓我想起當年打dota時我小黑神裝出山拯救世界裝逼裝的自己都不認識自己的時候，一個路人的一句話"小黑，神裝拯救世界固然瀟洒，但，這個世界，也正是因為你才需要被拯救"。

救市先救人，

救人先救心，

一個劣等民族，

再好的工具，

一樣玩完。

準備在更低點位抄底的人

看了一下答案基本以諷刺為主，一種「我就是比你聰明你們這些臭韭菜活該被割」的感覺都寫在臉上，都是賭場上的賭徒，都有過兩眼一抹黑的時候，何必呢。

客觀點來說，歷史經驗告訴我們，比較著名的幾次股災，都是有過國家干預也就是所謂救市的，這其中絕大部分都是以失敗告終，比較著名的有：

1929年的美國股災，9.24日紐約數家主要銀行組成「救市基金」，紐約證券交易所總裁理查德·韋尼親自購入股票。

9.25日胡佛公開向全國發話表明美國經濟良好，財政官員也出面為股市」撐場子「。

然並卵，經濟危機爆發，救市失敗。

1990年日本經濟泡沫破裂，股市大跌，經濟零增長，日本發布了大量反危機政策，經濟相對有所回升。

然並卵，最高點的日經指數接近4W點，15年的現在大約是1W點附近。

然後是比較接近我們的，香港97年金融保衛戰，香港政府積極應對，最終成功守衛了恒生指數。

其實就我看來，救市初始，並沒有現在這樣大量的反對聲音出現，很多人是相當歡迎政府來」拯救他們「的，然後發生了什麼呢？

沒救上，或者說，沒救上他們的。仔細想想，3800附近救市救了誰？銀行。吐槽救市的人拿著啥？中小板題材股各種翻番股，誰拿銀行啊？！救了半天我們還在山底下呢救了個啥？

之後呢，3600-4000點附近的橫盤震蕩，國家托底，看起來一副很厲害的樣子走勢這麼穩健好像要突破平台了？雙重底了！一萬點指日可待啊！

piaji~

這是利好？今後不退出了，那是不是現在退光了？都指著你托底我們來上攻呢，你丫撒手不幹了？

得嘞，砸！證金大哥咱們一塊套唄~

那麼問題來了，這波又救了誰？其實問題的根源不在於反對救市，而在於救市是否達到預期目標，既然救市並沒有什麼用（實際上是走錯了路），強行托市，人為操縱之後反而套進了更多人，市場信心被擊潰，甚至說的嚴重一點對於ZF的信任度下降，也因此，更多人希望zjh和zf尊重市場，讓市場自救。

有人得了病為什麼不讓他喝馬祖婆開的符水？這都是些什麼樣的人？

股市自有沉浮，這本是市場經濟的基本常識。在中國年輕的資本市場，市場基本制度建設重任在肩，管理層選擇市場低迷時期推出一些改革政策可以理解；所以不應該說是救市而是維穩。

基於以下理由，我反對救市。

1.股票價格處在嚴重被高估的狀態

圖片來自：同花順軟體

這是2011年6月至今的大盤走勢。不難看出，在2014年至2015年這波行情之前，上證指數是一直穩定在1700點至2800點這個範圍區間的。在接近3年的時間裡，上證指數基本處在一個平衡的狀態。而這個狀態，基本反映了上證指數的真實價格。

然後從去年11月份開始，上證指數如同火箭般上升。一直躥升到5000點，嚴重偏離平衡點，市場被高估。更可怕的是，還有一批甚至很有一批股民認為上證指數能繼續上漲到6000點甚至10000點。

Are you kidding me ?

上證指數的平衡區域在1700~2800之間，即使我們認為市場被低估，3500點左右也基本到達了合理估值的上限。這一次的上漲，嚴重高估了市場。所以價格的回調是必然的也是合理的，通過政府干預（救市）使股市保持在3500~4000點的區間既不符合市場規律，也沒有意義。

2.救市行為體現的是社會的不公平

在救市之前，我們要考慮兩個問題：花誰的錢？救誰的市？

在滬市和深市中，市場的參與者大多為：1）政府，2）公司管理層及董事，3）公募、私募基金等金融機構，4）境外投資者，5）普通投資者

在這四類群體里，對「救市」最有需求的，是第五類投資者，也就是活躍在網路、論壇、交易所高呼救市的這些人。也就是說，我們要救的，是普通投資者的市。

但是我們是用政府的錢救的市，而政府救市的錢來源於哪？答案是:稅收和一部分政府投資。

也就是說，所謂救市，就是用一部分來自全社會的稅收，去提高被套牢的普通投資者的回報率。

我想問一句：你覺得公平嗎？

我想再問一句：憑什麼？

3.股票市場的特性決定了救市是不理性行為

我們要知道，購買股票是投資。而投資行為，是要承擔風險的。

很多投資者口中的救市，實質上是希望政府承擔風險，個人獲取利益。而這種想法有兩個問題：

1）作為政府方，承擔了高額的風險而不獲取利潤是不理性的行為

2）作為投資者，只想獲取利潤而不承擔風險曲解了投資的意義

凱撒的歸凱撒，市場的歸市場。理想情況下一切漲跌由市場自行調控最好。

不過個人不反對救市，因為本來就是政策牛，自己玩脫了去救很正常。不過既然當了裁判還不停的改規則就寡廉鮮恥了，賭場也不帶這麼玩的。

人怎麼能這麼無恥？賺錢是自己本事，虧錢就要國家救，還有沒有點賭徒的自尊心了？

呵呵該救但不能這麼救。 tm認識的一基金經理普通一賣空就接到了證監會電話。。

不懂經濟的人

沒炒股的人

救市救的是信心，盡人事。

按照這個救法一直持續下去，我覺的離實現共產主義就不遠了，以後開盤想多少都可以.

當賭徒的：願賭服輸

當投資者的：尊重市場

能問出這樣的問題，建議題主還是別玩了，好好回爐再造。

投資者敢於投資進股市，最重要的一點就是公平公正，簡單透明。國家救市可以，真金白銀二級市場救市我沒覺得啥不可以。但是修改遊戲規則，甚至已經打新的錢退回去，我就覺得，這個市場，規則都可以隨意改，還是不參與的好。參與的人少了，股市就火不起來。所以我不反對救市，我反對國家修改遊戲規則救市，因為這實質上是打壓股市。包括前面有人說要暫停股指期貨什麼的，真的暫停了套期保值的途徑沒有了不知道要把股市砸到哪裡。